Владимир Збойков

На­ша склон­ность к осо­бой са­мо­иден­ти­фи­ка­ции, при­выч­ке де­лать все не так, как во всем ми­ре, в со­вет­ское вре­мя на­шла от­ра­же­ние и в со­зда­нии уни­каль­ной, не со­от­вет­ству­ю­щей ми­ро­вым под­хо­дам клас­си­фи­ка­ции юве­лир­ных кам­ней. От­ча­сти уни­каль­ность клас­си­фи­ка­ции обу­слав­ли­ва­лась не­ры­ноч­ным ха­рак­те­ром со­вет­ской эко­но­ми­ки, вно­ся­щим свои осо­бые по­треб­но­сти в ре­гу­ли­ро­ва­ние обо­ро­та юве­лир­ных кам­ней. В си­лу раз­ных при­чин, за два де­сят­ка лет рос­сий­ско­го ка­пи­та­лиз­ма, уже ры­ноч­ной эко­но­ми­ки, по су­ще­ству здесь ни­че­го не из­ме­ни­лось.

То, что дей­ству­ю­щие у нас под­хо­ды к клас­си­фи­ка­ции юве­лир­ных кам­ней и ре­гу­ли­ро­ва­нию их рын­ка дав­но уста­ре­ли, не сов­па­да­ют с ми­ро­вы­ми и со­зда­ют не­пре­одо­ли­мые пре­пят­ствия для раз­ви­тия это­го са­мо­го рын­ка, до не­дав­не­го вре­ме­ни ма­ло ко­го вол­но­ва­ло. При­чин для мас­со­во­го без­раз­ли­чия к те­ме бы­ло мно­го, глав­ная из ко­то­рых – очень зна­чи­тель­ная до­ля «те­ни» на рын­ке.

Фак­ти­че­ски, имен­но от­рас­ле­вая нор­ма­тив­но-пра­во­вая ба­за и ста­ла глав­ной при­чи­ной те­не­во­го со­сто­я­ния рын­ка.

С од­ной сто­ро­ны, в Рос­сии прак­ти­че­ски за­пре­щен граж­дан­ский обо­рот дра­го­цен­ных кам­ней, т.к. огра­нен­ные дра­го­цен­ные кам­ни име­ют граж­дан­ский обо­рот лишь в сер­ти­фи­ци­ро­ван­ном ви­де, а обо­рот не­об­ра­бо­тан­ных дра­го­цен­ных кам­ней в ви­де кол­лек­ци­он­ных об­раз­цов в Рос­сии и во­все не преду­смот­рен.

С дру­гой сто­ро­ны, дей­ству­ют вы­со­кие ввоз­ные по­шли­ны на все юве­лир­ные встав­ки, что, в от­сут­ствии соб­ствен­ной до­бы­чи и про­из­вод­ства та­ких кам­ней, по фак­ту за­го­ня­ет льви­ную часть их им­пор­та и по­сле­ду­ю­ще­го обо­ро­та в тень.

Как ре­зуль­тат за­пре­тов и раз­но­об­раз­ных ба­рье­ров, в но­вой Рос­сии так и не сфор­ми­ро­вал­ся ци­ви­ли­зо­ван­ный ры­нок юве­лир­ных кам­ней. Осо­бен­но тех, что по за­ко­ну от­не­се­ны к дра­го­цен­ным. Нет у нас до сих пор и нор­ма­тив­но-пра­во­вой ба­зы, ре­гу­ли­ру­ю­щей ры­нок юве­лир­ных кам­ней, адек­ват­ной ми­ро­во­му рын­ку. При­чем имен­но на­ли­чие все­воз­мож­ных за­пре­тов в нор­ма­тив­но-пра­во­вой ба­зе, а так­же не­сов­па­де­ние рос­сий­ских под­хо­дов с ми­ро­вы­ми, не поз­во­ля­ет ее со­здать.

Од­на­ко се­год­ня, по­хо­же, лед тро­нул­ся – су­ще­ство­ва­ние юве­лир­ных кам­ней на на­шем рын­ке ре­гу­ля­тор за­ме­тил, и ре­шил кое-что из­ме­нить.

Офи­ци­аль­ным по­во­дом для из­ме­не­ний рос­сий­ской нор­ма­тив­но-пра­во­вой ба­зы в сфе­ре юве­лир­ных кам­ней стал Кон­гресс меж­ду­на­род­ной от­рас­ле­вой ор­га­ни­за­ции CIBJO, про­шед­шей в Москве в мае 2014 го­да. Вы­сту­пая на этом кон­грес­се, Ми­нистр фи­нан­сов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции Ан­тон Си­лу­а­нов пря­мо за­явил, что Рос­сия бу­дет сбли­жать свои под­хо­ды в сфе­ре юве­лир­ных кам­ней с ми­ро­вы­ми под­хо­да­ми, в первую оче­редь – с под­хо­да­ми CIBJO.

Ми­нистр в сво­ем вы­ступ­ле­нии на Кон­грес­се за­ме­тил, что «В усло­ви­ях, ко­гда меж­ду­на­род­ные стан­дар­ты в юве­лир­ной про­мыш­лен­но­сти, утвер­жда­е­мые меж­ду­на­род­ны­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми по стан­дар­ти­за­ции, прак­ти­че­ски от­сут­ству­ют, в «Си­ней кни­ге» Кон­грес­са (CIBJO) яв­ля­ет­ся един­ствен­но при­знан­ной в ми­ре си­сте­мой, пусть и доб­ро­воль­ной, но си­сте­мой, ко­то­рая за­да­ет стан­дар­ты от­рас­ли».
Да­лее, ми­нистр за­ве­рил ми­ро­вое со­об­ще­ство в ли­це участ­ни­ков Кон­грес­са, что мы бу­дем со­вер­шен­ство­вать на­ше от­рас­ле­вое за­ко­но­да­тель­ство в сто­ро­ну сбли­же­ния с под­хо­да­ми CIBJO: «В­ме­сте с тем, в ря­де стран ре­ко­мен­да­ции Кон­грес­са по­ка еще не на­шли от­ра­же­ния в на­ци­о­наль­ных за­ко­но­да­тель­ствах. … Здесь мы го­то­вы уточ­нять, кор­рек­ти­ро­вать на­ше пра­во­вое по­ле с уче­том тре­бо­ва­ний Кон­грес­са, с уче­том из­ме­не­ний, ко­то­рые по­сто­ян­но воз­ни­ка­ют к тре­бо­ва­ни­ям за­ко­но­да­тельств тех или иных стран. Мы го­то­вы ид­ти на со­вер­шен­ство­ва­ние на­ше­го за­ко­но­да­тель­ства».

Во­прос в том, что по­лу­ча­ет­ся на прак­ти­ке. Ра­ди че­го на са­мом де­ле мы со­бра­лись что-то ме­нять в сво­ей нор­ма­тив­но-пра­во­вой ба­зе, и в ка­ком на­прав­ле­нии бу­дем ме­нять – дабы усу­гу­бить прин­цип «не как у всех» и еще бо­лее за­жать ры­нок, или, на­про­тив, как го­во­рил Ан­тон Си­лу­а­нов, что­бы при­бли­зить­ся к ми­ро­во­му рын­ку и сде­лать свой ры­нок ре­аль­но сво­бод­ным.

1. Фун­да­мен­таль­ные раз­ли­чия

Все в Рос­сии зна­ют, что есть на све­те «дра­го­цен­ные кам­ни», но лишь ма­лая часть на­ших граж­дан зна­ет, что это та­кое. В Рос­сии «дра­го­цен­ный ка­мень» - это во­все не бы­то­вое и не тор­го­вое по­ня­тие, а юри­ди­че­ский тер­мин, без до­пол­ни­тель­ных по­яс­не­ний ис­поль­зу­е­мый да­же в ста­тьях уго­лов­но­го ко­дек­са. Сло­во­со­че­та­ние «дра­го­цен­ный ка­мень» са­мо по се­бе очень «кри­вое», ни­как не опре­де­ля­ю­щее объ­ект. В нор­ма­тив­но-пра­во­вой ба­зе и СССР, и ны­неш­ней Рос­сии, нет и ни­ко­гда не бы­ло чет­ко­го опре­де­ле­ния, что есть та­кое «дра­го­цен­ный ка­мень».

В ФЗ «О дра­го­цен­ных ме­тал­лах и дра­го­цен­ных кам­нях» пе­ре­чис­ле­ны лишь на­име­но­ва­ния то­го, что от­но­сит­ся по за­ко­ну к «дра­го­цен­ным кам­ням». По за­ко­ну «дра­го­цен­ные кам­ни» у нас – это пе­ре­чень все­го из 7 на­име­но­ва­ний не­ко­то­рых объ­ек­тов при­род­но­го про­ис­хож­де­ния:
- од­но­го ми­не­ра­ла (ал­маз),
- че­ты­рех раз­но­вид­но­стей ми­не­ра­лов (ру­бин, сап­фир – раз­но­вид­но­сти ми­не­ра­ла ко­рун­д; изу­мруд – раз­но­вид­ность ми­не­ра­ла бе­рил­л; алек­сан­дрит – раз­но­вид­ность ми­не­ра­ла хри­зо­бе­рилл);
- двух ор­га­ни­че­ских ве­ществ (жем­чуг и уни­каль­ные об­раз­цы ян­та­ря).

Об­щее меж­ду всем этим лишь то, что от­дель­ные при­вле­ка­тель­ные об­раз­цы упо­мя­ну­тых в пе­реч­не ми­не­ра­лов, их раз­но­вид­но­стей и ор­га­ни­че­ских ве­ществ мо­гут ис­поль­зо­вать­ся в юве­лир­ном де­ле, а ры­ноч­ная сто­и­мость при­вле­ка­тель­но­го ви­да об­раз­цов дан­но­го пе­реч­ня обыч­но до­ста­точ­но вы­со­кая.
Ис­клю­че­ние из пе­реч­ня – лишь ми­не­рал ал­маз, сто­и­мость об­раз­цов ко­то­ро­го до­ста­точ­но вы­со­ка для лю­бых, да­же не при­вле­ка­тель­ных по ви­ду его об­раз­цов.

В то же вре­мя, в но­мен­кла­ту­ре CIBJO «Си­них кни­гах» (Blue Books) опи­са­ны кам­ни бо­лее 120 на­име­но­ва­ний при­род­ных об­ра­зо­ва­ний, вклю­чая на­име­но­ва­ния ми­не­ра­лов и их раз­но­вид­но­стей, а так­же ор­га­ни­че­ские ве­ще­ства, ис­поль­зу­е­мые в юве­лир­ном де­ле.

Од­на­ко глав­ное раз­ли­чие пе­реч­ней дра­го­цен­ных кам­ней в рос­сий­ском ФЗ «О дра­го­цен­ных ме­тал­лах и дра­го­цен­ных кам­нях» и в но­мен­кла­ту­ре CIBJO – во­все не раз­ли­чия объ­ем­но­сти их спис­ка, а то, что кам­ни на­ше­го пе­реч­ня – это кам­ни, обо­рот ко­то­рых за­ко­но­да­тель­но в Рос­сии силь­но огра­ни­чен, а все кам­ни пе­реч­ня но­мен­кла­ту­ры CIBJO – сво­бод­но об­ра­ща­е­мые объ­ек­ты без ка­ко­го-ли­бо спе­ци­аль­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния их граж­дан­ско­го обо­ро­та. Как в сы­ром, не­об­ра­бо­тан­ном ви­де, так и в огра­нен­ном.

Опять же, лишь один ал­маз име­ет осо­бен­ность обо­ро­та. Обо­рот сы­рых ал­ма­зов во всем ми­ре ре­гу­ли­ру­ет­ся меж­ду­на­род­ным ак­том – Ким­бер­лий­ским про­цес­сом. Но при этом обо­рот огра­нен­ных ал­ма­зов (брил­ли­ан­тов) – пол­но­стью сво­бо­ден.

Од­на­ко по­хо­же, что во­все не в ча­сти сво­бо­ды обо­ро­та дра­го­цен­ных кам­ней на­ме­рен ре­гу­ля­тор при­рав­ни­вать нор­ма­тив­но-пра­во­вую ба­зу Рос­сии к но­мен­кла­ту­ре CIBJO. А как раз на­обо­рот – рас­ши­рить пе­ре­чень «не­сво­бод­ных», юри­ди­че­ски дра­го­цен­ных кам­ней в ФЗ «О дра­го­цен­ных ме­тал­лах и дра­го­цен­ных кам­нях» до об­шир­но­го пе­реч­ня кам­ней в но­мен­кла­ту­ре CIBJO.

Ина­че в чем то­гда смысл но­ва­ций, пред­ла­га­е­мых в за­ко­но­про­ек­те 504864-6, уже про­шед­шем пер­вое чте­ние в Го­с­ду­ме?

Да­вай­те срав­ним не­ко­то­рые аб­за­цы за­ко­на в дей­ству­ю­щей ре­дак­ции с тем, как они бу­дут вы­гля­деть по­сле вступ­ле­ния за­ко­но­про­ек­та в си­лу. Рас­смот­рим но­вел­лы ста­тьи 1 Фе­де­раль­но­го За­ко­на «О дра­го­цен­ных ме­тал­лах и дра­го­цен­ных кам­нях». Там пред­ла­га­ет­ся сле­ду­ю­щая за­ме­на:

Ка­кие вы­во­ды по ожи­да­е­мым це­лям дан­ных но­ва­ций мож­но сде­лать?

1. Ес­ли в дей­ству­ю­щей ре­дак­ции пе­ре­чень юри­ди­че­ски дра­го­цен­ных кам­ней (т.е. под­па­да­ю­щих под огра­ни­че­ния в обо­ро­те) за­крыт и со­став­ля­ет 7 на­име­но­ва­ний, и лишь но­вый за­кон мо­жет его рас­ши­рить, то в но­вой ре­дак­ции за­ко­на пе­ре­чень юри­ди­че­ски дра­го­цен­ных кам­ней ста­но­вит­ся фак­ти­че­ски без­гра­нич­ным, «ре­зи­но­вым». Ведь те­перь лишь ма­те­ри­а­лы ис­кус­ствен­но­го про­ис­хож­де­ния не мо­гут яв­лять­ся «дра­го­цен­ны­ми кам­ня­ми», а все су­ще­ству­ю­щие юве­лир­ные кам­ни при­род­но­го про­ис­хож­де­ния - мо­гут.

2. В но­вой ре­дак­ции за­ко­на при­ве­ден тот же пе­ре­чень «дра­го­цен­ных кам­ней», что и в дей­ству­ю­щей ре­дак­ции. Од­на­ко здесь же, в этом аб­за­це, яс­но ука­за­но, что «к дра­го­цен­ным кам­ням при­рав­ни­ва­ют­ся … об­ра­зо­ва­ния в по­ряд­ке, уста­нов­лен­ном Пра­ви­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции».

Нет со­мне­ний в том, что в шта­те ап­па­ра­та Пра­ви­тель­ства РФ нет гем­мо­ло­гов, и во­об­ще – нет спе­ци­а­ли­стов, про­фес­си­о­наль­но зна­ко­мых с рын­ком юве­лир­ных кам­ней. А это зна­чит, что для ре­гу­ля­то­ра не со­ста­вит тру­да убе­дить Пра­ви­тель­ство РФ но­вым по­ста­нов­ле­ни­ем сколь угод­но рас­ши­рить пе­ре­чень рос­сий­ских «дра­го­цен­ных кам­ней», вплоть до пол­ной но­мен­кла­ту­ры CIBJO. До­ста­точ­но бу­дет по­же­ла­ния са­мо­го ре­гу­ля­то­ра, и пе­ре­чень дра­го­цен­ных кам­ней ока­жет­ся рас­ши­рен­ным во­лею Пра­ви­тель­ства РФ, при­чем без вся­ких «дол­го­игра­ю­щих» и труд­но про­хо­ди­мых пар­ла­мент­ских про­це­дур вне­се­ния из­ме­не­ний в за­кон…

Нетруд­но за­ме­тить, что дан­ная но­вел­ла – во­все не есть сбли­же­ние рос­сий­ских под­хо­дов с под­хо­да­ми CIBJO, о на­ме­ре­ни­ях че­го го­во­рил на Кон­грес­се CIBJO наш ми­нистр фи­нан­со­в…

2. Как быть и что де­лать?

Пред­став­ля­ет­ся иде­аль­ным для раз­ви­тия рос­сий­ско­го юве­лир­но­го рын­ка (и, тем бо­лее, вы­хо­да рос­сий­ской юве­лир­ной про­дук­ции на ми­ро­вой ры­нок) не «и­зоб­ре­тать ве­ло­си­пед», а точ­но вос­про­из­ве­сти в рос­сий­ской нор­ма­тив­но-пра­во­вой ба­зе под­хо­ды, со­дер­жа­щи­е­ся в «Си­них кни­гах» (Blue Books) CIBJO. Толь­ко ан­гло­языч­ные тер­ми­ны за­ме­нить на под­хо­дя­щие по смыс­лу рус­ско­языч­ные.
Есте­ствен­но, из­ме­нив всю клас­си­фи­ка­цию – без это­го все ока­жет­ся про­сто глу­по­стью.

Итак, за­им­ство­ван­ная клас­си­фи­ка­ция из «Си­них кни­гах» (Blue Books) CIBJO в пред­ла­га­е­мой вер­сии пе­ре­во­да на рус­ский язык вы­гля­дит сле­ду­ю­щим об­ра­зом (по­дроб­нее – бу­дет да­лее):

3. «Юве­лир­ные кам­ни» вме­сто «дра­го­цен­ных, по­лу­дра­го­цен­ных и по­де­лоч­ных» кам­ней

Ис­хо­дя из кор­ня сло­ва, ка­мень, на­зы­ва­е­мый «дра­го­цен­ным», дол­жен до­ро­го сто­ить. Од­на­ко при ис­поль­зо­ва­нии сло­во­со­че­та­ния «дра­го­цен­ный ка­мень» как юри­ди­че­ско­го тер­ми­на, к не­му мо­гут от­но­сить­ся и со­всем де­ше­вые кам­ни. Да­же те, что фак­ти­че­ски не име­ют ни­ка­кой це­ны в си­лу от­сут­ствия ка­ко­го-то ни бы­ло спро­са на них. Т.е. наш «дра­го­цен­ный ка­мень» ча­сто бы­ва­ет де­ше­вым в ры­ноч­ном по­ни­ма­нии.

С дру­гой сто­ро­ны, на ми­ро­вом юве­лир­ном рын­ке об­ра­ща­ет­ся мно­же­ство кам­ней юве­лир­но­го при­ме­не­ния, пред­став­ля­ю­щих со­бой раз­но­вид­но­сти раз­лич­ных ми­не­ра­лов, не вхо­дя­щих в рос­сий­ский пе­ре­чень «дра­го­цен­ных кам­ней», но име­ю­щих очень вы­со­кую ре­аль­ную ры­ноч­ную це­ну. Та­кие кам­ни в Рос­сии по на­име­но­ва­нию от­но­сят­ся к «по­лу­дра­го­цен­ным кам­ням».

Опять же, нет и не бы­ло у нас юри­ди­че­ско­го опре­де­ле­ния, что та­кое «по­лу­дра­го­цен­ный ка­мень». Од­на­ко это так­же есть юри­ди­че­ский тер­мин, а не тор­го­вое по­ня­тие, т.к. он ис­поль­зу­ет­ся в ря­де на­ших нор­ма­тив­но-пра­во­вых ак­тов, ре­гу­ли­ру­ю­щих ры­нок этих кам­ней.

На са­мом де­ле, бес­смыс­лен­но вы­де­лять по на­име­но­ва­нию ту или иную раз­но­вид­ность ми­не­ра­ла или сам ми­не­рал, пы­та­ясь при­чис­лить их к груп­пам прин­ци­пи­аль­но до­ро­гих или не очень до­ро­гих кам­ней: це­на каж­до­го та­ко­го кам­ня преж­де все­го за­ви­сит от ка­че­ства кон­крет­но­го об­раз­ца, уров­ня его при­вле­ка­тель­но­сти, ред­ко­сти и по­тен­ци­а­ла ис­поль­зо­ва­ния в юве­лир­ном де­ле или де­ко­ра­тив­но-при­клад­ном, кам­не­рез­ном ис­кус­стве.

Это нор­маль­но для рын­ка, ко­гда ка­кой-ни­будь «дра­го­цен­ный» у нас по на­име­но­ва­нию, но пло­хо­го ка­че­ства ка­мень про­да­ет­ся бук­валь­но за ко­пей­ки, а вы­со­ко­ка­че­ствен­ный об­ра­зец юри­ди­че­ски не дра­го­цен­но­го ми­не­ра­ла по­ка­зы­ва­ет фак­ти­че­скую ры­ноч­ную сто­и­мо­сть, пре­вы­ша­ю­щую сто­и­мость брил­ли­ан­тов сред­не­го ка­че­ства.

В ми­ре нет и ни­ко­гда не бы­ло прак­ти­ки вы­де­ле­ния тех или иных кам­ней в груп­пы, ана­ло­гич­ные на­шим «дра­го­цен­ным» и «по­лу­дра­го­цен­ным» кам­ням. Кос­вен­но уста­рев­шие ан­гло­языч­ные тер­ми­ны «precious stone» и «semi-precious stone» хо­тя и ука­зы­ва­ют на осо­бен­ность кам­ней, в ры­ноч­ном по­ряд­ке к ним при­чис­ля­е­мым, но, тем не ме­нее, со­глас­но их пря­мо­му пе­ре­во­ду, эти по­ня­тия ука­зы­ва­ют лишь на чет­кую опре­де­лен­ность от­не­се­ния кон­крет­но­го об­раз­ца кам­ня имен­но к той или иной раз­но­вид­но­сти ми­не­ра­ла.

Обыч­но вы­де­ле­ние раз­но­вид­но­сти ми­не­ра­ла осу­ществ­ля­ет­ся по не­ким при­зна­кам, не все­гда от­ли­ча­ю­щим дан­ные об­раз­цы от иных раз­но­вид­но­стей ми­не­ра­ла по хи­ми­че­ско­му со­ста­ву, без чет­ких гра­ниц. На­при­мер, ру­бин – это про­сто крас­ная раз­но­вид­ность ко­рун­да. Так вот, «precious ruby» - это точ­но ру­бин, а не об­ра­зец, по­гра­нич­ный к «про­сто ко­рун­ду».

Т.е. «precious stone» – это очень вы­со­ко­го ка­че­ства юве­лир­ный ка­мень. На­при­мер, прин­ци­пи­аль­но не до­ро­гой аме­тист мо­жет так­же про­да­вать­ся как «precious amethyst». Про­сто это бу­дет очень хо­ро­ше­го ка­че­ства аме­ти­ст, а «semi-precious amethyst» - это бу­дет уже по­чти «про­сто кварц» (http://www.gemisphere.com/gemstoneMissions/ame_mission.php). Для за­ру­беж­но­го рын­ка та­кая «воль­но­сть» нор­маль­на, это чи­сто ры­ноч­ный под­ход. Там все рав­но, что к че­му от­но­сить – ни­ка­ких юри­ди­че­ских по­след­ствий та­кое от­не­се­ние иметь не бу­дет.

Ес­ли бы в ан­гло­языч­ном тер­ми­не де­лал­ся бы ак­цент имен­но на вы­со­кую це­ну та­ких кам­ней, то, ско­рее все­го, они на­зы­ва­лись бы «expensive stone». Но та­ко­го тер­ми­на на рын­ке не встре­тишь­…

Тем не ме­нее, ве­ду­щие ми­ро­вые гем­мо­ло­ги­че­ские ор­га­ни­за­ции, та­кие, как CIBJO, AGTA, GIA и др. при­зы­ва­ют ди­ле­ров во­об­ще пол­но­стью от­ка­зать­ся в тор­го­вой прак­ти­ке от тер­ми­нов «precious» и «semi-precious» в поль­зу еди­но­го тер­ми­на для всех юве­лир­ных кам­ней лю­бо­го ка­че­ства и на­име­но­ва­ния - «gemstones» (в бук­валь­ном пе­ре­во­де «gem» – «мар­ме­ла­дин­ка», т.е. это «кам­ни-мар­ме­ла­дин­ки»).

При­чи­на на­сто­я­тель­ных ре­ко­мен­да­ций в том, что тер­мин «semi-precious stone» яв­ля­ет­ся по су­ти уни­жа­ю­щим до­сто­ин­ство тех gemstone, ко­то­рые к не­му от­нес­ли. Бо­лее то­го, при­ме­няя тер­мин «semi-precious stone» про­да­вец не­воль­но вво­дит по­ку­па­те­ля в за­блуж­де­ние – ка­мень-то мо­жет быть все рав­но очень до­ро­ги­м!

Бо­лее то­го, се­го­дня во всех раз­ви­тых стра­нах име­ет вы­со­кую по­пу­ляр­ность кол­лек­ци­о­ни­ро­ва­ние ми­не­ра­лов. При этом сто­и­мость от­дель­ных ред­ких по ка­че­ству, раз­ме­рам и т.д. об­раз­цов ми­не­ра­лов ед­ва ли не лю­бо­го на­име­но­ва­ния мо­жет быть край­не вы­со­кой, со­из­ме­ри­мой со сто­и­мо­стью кам­ней из пе­реч­ня на­ших юри­ди­че­ски дра­го­цен­ных. Це­ны в ты­ся­чи, де­сят­ки и да­же сот­ни ты­сяч дол­ла­ров за не­боль­шой, но осо­бо ка­че­ствен­ный об­ра­зец со­вер­шен­но «не дра­го­цен­но­го» ми­не­ра­ла ста­ли те­перь обыч­ны­ми (см. об­зор ми­не­ра­ло­ги­че­ских вы­ста­вок на http://webmineral.ru/photo/) Од­на­ко об­раз­цы не­вы­со­ко­го ка­че­ства ми­не­ра­лов тех же са­мых на­име­но­ва­ний мо­гут во­об­ще ни­че­го не сто­ить, т.к. не иметь ни­ка­ко­го ры­ноч­но­го спро­са.

Не дай Бог, наш ре­гу­ля­тор за­хо­чет взять под свой «о­со­бый» кон­троль и ры­нок кол­лек­ци­он­ных об­раз­цов кам­ней (а та­кие идеи уже не толь­ко вы­ска­зы­ва­ют­ся, но и на­чи­на­ют по­лу­чать под­держ­ку нор­ма­тив­но-пра­во­вы­ми ак­та­ми, при­чем сра­зу че­рез до­ку­мен­ты Та­мо­жен­но­го со­ю­за). Од­на­ко ни од­но­му ре­гу­ля­то­ру в ми­ре по­ка еще не уда­лось за­ре­гу­ли­ро­вать ры­нок кол­лек­ци­он­ных кам­ней по це­ло­му ря­ду при­чин. Глав­ная из при­чин в том, что лишь осо­бо хо­ро­шие по ка­че­ству и со­хран­но­сти об­раз­цы «о­быч­ных» ми­не­ра­лов мо­гут сто­ить су­ще­ствен­ные день­ги. Но в це­лом за­тра­ты ре­гу­ля­то­ра на кон­троль за этим рын­ком мог­ли бы лег­ко пре­вы­сить обо­ро­ты са­мо­го рын­ка…

Что край­не важ­но: в слу­чае рас­ши­ре­ния спис­ка «дра­го­цен­ных» у нас кам­ней, лю­бо­го ка­че­ства их кол­лек­ци­он­ные об­раз­цы сра­зу ста­нут «дра­го­цен­ны­ми». А это уже дру­гой ас­пект – та­кие кам­ни и про­сто хра­нить в кол­лек­ци­ях ста­нет опас­но, т.к. ст. 191 УК РФ ни­кто не от­ме­нял. И ес­ли ис­хо­дить из то­го, что кол­лек­ци­о­ни­ро­ва­ние как про­цесс – это важ­ная часть на­ци­о­наль­ной куль­ту­ры, а при опи­сан­ных со­бы­ти­ях кол­лек­ци­о­ни­ро­ва­ние ми­не­ра­лов од­но­знач­но ста­нет не­воз­мож­ным, то воз­мож­ные по­те­ри об­ще­ства бу­дут оче­вид­ны и очень су­ще­ствен­ны.

Ка­ким же адек­ват­ным ре­а­ли­ям рын­ка тер­ми­ном мож­но бы­ло бы за­ме­нить на­ши тер­ми­ны «дра­го­цен­ный ка­мень» и «по­лу­дра­го­цен­ный ка­мень»? Ду­ма­ет­ся, нуж­но пол­но­стью отой­ти от ак­цен­та на це­ну кам­ней и скон­цен­три­ро­вать вни­ма­ние на их осо­бен­но­стях. Ос­нов­ная осо­бен­ность «дра­го­цен­ных» и «по­лу­дра­го­цен­ных» кам­ней - это их спо­соб­ность по­сле со­от­вет­ству­ю­щей об­ра­бот­ки быть кра­си­вы­ми и ис­поль­зо­вать­ся в юве­лир­ном де­ле.

Не сто­ит «и­зоб­ре­тать ве­ло­си­пед» - есть же у нас по­ня­тие «ю­ве­лир­ные кам­ни». Те­перь это по­ня­тие нуж­но сде­лать офи­ци­аль­ным тер­ми­ном. И оно то­же мо­жет по­дой­ти для всей со­во­куп­но­сти «дра­го­цен­ных» и «по­лу­дра­го­цен­ных» кам­ней, как пол­ный ана­лог ан­гло­языч­но­го тер­ми­на «gemstone».

Пред­ла­га­ет­ся во всех офи­ци­аль­ных до­ку­мен­тах, во всей нор­ма­тив­но-пра­во­вой ба­зе по­ста­вить в од­но­знач­ное со­от­вет­ствие ан­гло­языч­но­му тер­ми­ну «gemstone» рус­ско­языч­ный тер­мин «ю­ве­лир­ный ка­мень». И это ста­ло бы ча­стью ре­аль­но­го сбли­же­ния рос­сий­ских под­хо­дов с под­хо­да­ми ми­ро­во­го рын­ка.

Важ­но за­ме­тить, что в но­мен­кла­ту­ре ве­ду­щей меж­ду­на­род­ной гем­мо­ло­ги­че­ской ор­га­ни­за­ции CIBJO (как и у дру­гих гем­мо­ло­ги­че­ских ор­га­ни­за­ций), тер­мин «gemstones» – это кам­ни ис­клю­чи­тель­но при­род­но­го про­ис­хож­де­ния. Зна­чит, тер­мин «ю­ве­лир­ный ка­мень» так­же дол­жен от­но­сить­ся к кам­ням ис­клю­чи­тель­но при­род­но­го про­ис­хож­де­ния.

При этом юри­ди­че­ский тер­мин «дра­го­цен­ный ка­мень», ис­поль­зу­е­мый в на­сто­я­щее вре­мя во всей от­рас­ле­вой нор­ма­тив­но-пра­во­вой ба­зе, на­про­тив, дол­жен утра­тить ста­тус юри­ди­че­ско­го тер­ми­на и стать про­сто бы­то­вым, тор­го­вым по­ня­ти­ем.

Ины­ми сло­ва­ми, ФЗ «О дра­го­цен­ных ме­тал­лах и дра­го­цен­ных кам­нях» пред­ла­га­ет­ся пре­об­ра­зо­вать в ФЗ «О дра­го­цен­ных ме­тал­лах и ал­ма­зах». Как уже от­ме­ча­лось, ал­маз – он лю­бо­го, да­же тех­ни­че­ско­го ка­че­ства сто­ит до­ро­го. Зна­чит, есть це­ле­со­об­раз­ность и ре­аль­ные воз­мож­но­сти рас­смат­ри­вать обо­рот ал­ма­зов как обо­рот дей­стви­тель­но дра­го­цен­но­го ма­те­ри­а­ла, на­рав­не с дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми. Но в клас­си­фи­ка­ции ал­маз дол­жен так­же от­но­сить­ся к «ю­ве­лир­ным кам­ням» и быть од­ним из них. Но – с осо­бым ре­гу­ли­ро­ва­ни­ем обо­ро­та. Же­ла­тель­но, что­бы этот «о­со­бый обо­рот», а точ­нее, огра­ни­че­ние обо­ро­та, рас­про­стра­ня­лось бы, как и во всем ми­ре, ис­клю­чи­тель­но на сы­рые, не­об­ра­бо­тан­ные ал­ма­зы. Т.е. что­бы брил­ли­ан­ты, как и юве­лир­ные из­де­лия, не бы­ли бы пред­ме­том ре­гу­ли­ро­ва­ния за­ко­на «О дра­го­цен­ных ме­тал­лах и ал­ма­зах».

Все про­чие (по­ми­мо ал­ма­за) на­име­но­ва­ния се­го­дняш­них рос­сий­ских «дра­го­цен­ных кам­ней» ра­зум­но ис­клю­чить из упо­ми­на­ний всей от­рас­ле­вой нор­ма­тив­но-пра­во­вой ба­зы вме­сте с ис­клю­че­ни­ем тер­ми­на «дра­го­цен­ные кам­ни». Есте­ствен­но, в тор­гов­ле при этом ни­что не долж­но ме­шать их по-преж­не­му на­зы­вать дра­го­цен­ны­ми, но это уже бу­дет ры­ноч­ное по­ня­тие, а не юри­ди­че­ский тер­мин. И у тор­гов­ли долж­но быть пра­во в ком­мер­че­ском ас­пек­те на­зы­вать лю­бой ка­мень, лю­бо­го на­име­но­ва­ния, но про­да­ва­е­мый за до­ро­го, дра­го­цен­ным.

То­гда и все про­чие юве­лир­ные кам­ни (то­па­зы, аме­ти­сты, хри­зо­ли­ты и т.д.) так­же мож­но бу­дет на­зы­вать в тор­гов­ле дра­го­цен­ны­ми, а не «по­лу­дра­го­цен­ны­ми» кам­ня­ми, ес­ли та­кое их от­не­се­ние бу­дет бо­лее бла­го­при­ят­но для раз­ви­тия их рын­ка, чем от­не­се­ние к тер­ми­ну «ю­ве­лир­ные кам­ни». За­ме­тим, что до­ку­мен­ты CIBJO так­же раз­ре­ша­ют в рав­ной сте­пе­ни ис­поль­зо­вать в тор­гов­ле тер­мин «precious stone» на­рав­не с тер­ми­ном «gemstone».

Но это бы­ло бы уже не при­чис­ле­ние кам­ня к ка­кой-то осо­бой груп­пе, а сво­е­го ро­да по­э­ти­че­ское к не­му от­но­ше­ние. Как к жен­щи­не, го­во­ря ко­то­рой «ты моя дра­го­цен­ная», ни­кто не име­ет в ви­ду ее от­не­се­ние к не­ко­му со­сло­вию «дра­го­цен­ных»…

А вот по­ня­тия или тер­ми­на «по­лу­дра­го­цен­ный ка­мень» у нас не долж­но быть да­же в тор­гов­ле. Как это и пред­пи­сы­ва­ет­ся до­ку­мен­та­ми CIBJO в от­но­ше­нии тер­ми­на «semi-precious stone» - его то­же не долж­но быть.

Еще бы­ло бы очень по­лез­ным для раз­ви­тия у нас рын­ка при­род­ных кам­ней вы­тес­нить из тор­го­вой прак­ти­ки при­ме­не­ние сло­ва «ка­мень» по от­но­ше­нию к син­те­ти­че­ско­му ма­те­ри­а­лу. Ведь «ка­мень» - это уже са­мо по се­бе чи­сто при­род­ное, и не сто­ит вво­дить по­ку­па­те­ля в за­блуж­де­ни­е… Не ра­ди ка­кой-то «за­щи­ты ин­те­ре­сов» не сто­ит, а ра­ди раз­ви­тия рын­ка при­род­ных кам­ней не сто­ит.

По­ка по­доб­ную по­треб­ность осо­зна­ли у нас толь­ко до­быт­чи­ки ал­ма­зов, «АЛРОСА», по­же­лав­шая пси­хо­ло­ги­че­ски от­де­лить при­род­ные брил­ли­ан­ты от огра­нен­ных син­те­ти­че­ских ал­ма­зов. Но на са­мом де­ле, та­кая про­бле­ма у рын­ка цвет­ных кам­ней сто­ит ку­да ост­рее.

Из­вест­но, что да­ле­ко не все юве­ли­ры под­дер­жи­ва­ют «силь­ное» раз­гра­ни­че­ние при­род­ных и син­те­ти­че­ских вста­вок. Их по­сыл по­ня­тен – по­ку­па­тель с тон­ким ко­шель­ком то­же дол­жен быть чем-то удо­вле­тво­рен, ес­ли же­ла­ет иметь из­де­лие с тем или иным кам­нем.

Бе­з­услов­но, до­ста­точ­но до­ро­го про­да­вать из­де­лия с де­ше­вы­ми син­те­ти­че­ски­ми встав­ка­ми чрез­вы­чай­но вы­год­но. Но лишь до той по­ры, по­ка по­тре­би­тель не узна­ет, что хо­ро­шие при­род­ные кам­ни сто­ить де­ше­во про­сто не мо­гут – так не бы­ва­ет. А по­тре­би­тель в мас­се се­го­дня уже со­всем не тот, что был в на­ча­ле 90-х го­дов – лю­ди уже име­ют не­ко­то­рые пред­став­ле­ния о цен­но­сти при­род­ных кам­ней.

Для то­го, что­бы фак­ти­че­ски один и тот же то­вар смог охва­тить весь це­но­вой сек­тор для по­тре­би­те­лей от эко­ном до пре­стиж клас­са, Ра­па­порт ввел за­ме­ча­тель­ную си­сте­му оцен­ки брил­ли­ан­тов (з­на­ме­ни­тые «ин­дек­сы Ра­па­пор­та»), где для каж­до­го со­ци­аль­но­го слоя по­тре­би­те­лей есть свой ка­мень. И се­го­дня все по­ни­ма­ют: брил­ли­ант брил­ли­ан­ту по це­не роз­нь.

То же долж­но быть и в обо­ро­те цвет­ных кам­ней. За ру­бе­жом дав­но есть. А у нас ед­ва ли не весь ры­нок юве­лир­ных из­де­лий со встав­ка­ми из изу­мру­дов, ру­би­нов и сап­фи­ров пред­став­лен са­мы­ми на­и­де­ше­вей­ши­ми их при­род­ны­ми об­раз­ца­ми и син­те­ти­че­ски­ми ана­ло­га­ми. И по­ку­па­те­лю труд­но объ­яс­нить, за­чем ему нуж­но тра­тить­ся на до­ро­гой ка­мень, ес­ли тот же (по на­зва­нию) мож­но ку­пить очень де­ше­во.

И ес­ли юве­лир­ная тор­гов­ля не осо­зна­ет, что от­сут­ствие ин­фор­ми­ро­ва­ния по­ку­па­те­ля об ис­тин­ном на­име­но­ва­нии кам­ня, его про­ис­хож­де­нии, ре­аль­ной цен­но­сти – это ошиб­ка, то ры­нок юве­лир­ных из­де­лий верх­ней це­но­вой ка­те­го­рии у нас так и не нач­нет раз­ви­вать­ся. И за­ме­щать наш ры­нок в дан­ном сег­мен­те бу­дут рын­ки дру­гих стран, где куль­ту­ра об­ра­ще­ния цвет­ных кам­ней уже на вы­со­те. Так что во­прос ин­фор­ми­ро­ва­ния по­тре­би­те­лей о встав­ках юве­лир­ных из­де­лий – это, фак­ти­че­ски, во­прос воз­мож­но­сти им­пор­то­за­ме­ще­ния в сег­мен­тах от сред­не­го до верх­не­го.

Как в ко­неч­ном ито­ге ска­жут­ся на на­шей юве­лир­ной от­рас­ли рас­смат­ри­ва­е­мые на­ми но­ва­ции? Ве­ро­ят­но, очень по­ло­жи­тель­но.

Во-пер­вых, луч­ше бу­дут про­да­вать­ся из­де­лия с при­род­ны­ми кам­ня­ми, ны­не на­зы­ва­е­мы­ми «по­лу­дра­го­цен­ны­ми». В слу­чае при­ня­тия пред­ло­жен­ных но­ва­ций все эти кам­ни тор­гов­ля смо­жет сво­бод­но и без­бо­яз­нен­но на­зы­вать так­же дра­го­цен­ны­ми, и при этом их обо­рот бу­дет со­вер­шен­но сво­бод­ным, как и сей­час.

Во-вто­рых, ожи­вит­ся ры­нок дра­го­цен­ных кам­ней, ны­не при­чис­ля­е­мых к дра­го­цен­ным по за­ко­ну. Речь идет о ру­би­нах, сап­фи­рах, изу­мру­дах. Алек­сан­дри­ты, ви­ди­мо, не в счет – их, как и при­род­но­го жем­чу­га, на рын­ке прак­ти­че­ски нет со­всем. Но воз­мож­ность сво­бод­ной про­да­жи не­оправ­лен­ных огра­нен­ных ру­би­нов, сап­фи­ров и изу­мру­дов, без­услов­но, ожи­вит их ры­нок.

До­пол­ни­тель­ный сти­мул к уси­ле­нию их обо­ро­та мо­жет дать укра­ше­ние вит­рин юве­лир­ных са­ло­нов кол­лек­ци­он­ны­ми об­раз­ца­ми не­об­ра­бо­тан­ных ру­би­нов, сап­фи­ров и изу­мру­дов, так­же ре­а­ли­зу­е­мых, в слу­чае при­ня­тия но­ва­ций, в сво­бод­ном обо­ро­те. Ведь ко­гда по­ку­па­тель юве­лир­ных из­де­лий со встав­ка­ми из ру­би­нов, сап­фи­ров и изу­мру­дов сво­и­ми гла­за­ми уви­дит на при­лав­ке эти кам­ни в их пер­во­здан­ном ви­де, до­ве­рие к при­род­но­му про­ис­хож­де­нию вста­вок (а зна­чит, и их цен­но­сти) так­же воз­растет.

В-тре­тьих, в но­мен­кла­ту­ре CIBJO к «precious stones» или «gemstones» пол­но­стью при­рав­ни­ва­ют­ся «ornamental stones» – при­род­ные де­ко­ра­тив­ные кам­ни. У нас их на­зы­ва­ют по­де­лоч­ны­ми и юве­лир­но-по­де­лоч­ны­ми. Нес­пра­вед­ли­во для тор­гов­ли – не­ред­ко та­кие кам­ни ни по кра­со­те, ни по це­не не усту­па­ют про­зрач­ным кам­ням. И, без­услов­но, все по­де­лоч­ные и юве­лир­но-по­де­лоч­ные кам­ни так­же долж­ны быть от­не­се­ны у нас к тер­ми­ну «ю­ве­лир­ные кам­ни» с тор­го­вым пра­вом на­зы­вать их дра­го­цен­ны­ми кам­ня­ми. А по­че­му бы и нет? Раз­ве не спра­вед­ли­во на­звать в тор­гов­ле (но не в за­ко­не!) луч­шие об­раз­цы би­рю­зы или жа­де­и­та дра­го­цен­ным кам­нем?

Про­дол­же­ние сле­ду­ет