Л­ю­бая прес­са жи­вет, пре­ж­де все­го, на хай­пе. К со­жа­ле­нию, сей­час раз­ду­ва­ет­ся те­ма, по­да­ва­е­мая в от­рас­ле­вых СМИ на­столь­ко не­кор­рек­т­но, что от­вет дол­жен быть. Итак, о су­ти во­про­са и об­ви­не­ни­ях в от­рас­ле­вой прес­се.

СУТЬ ВОПРОСА

В ча­те "Юве­ли­ры Рос­сии за УСН" ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор Ас­со­ци­а­ции Вла­ди­мир Збой­ков опуб­ли­ко­вал пост с со­об­ще­ни­ем о том, что 23 де­ка­б­ря он по­е­дет в Минэко­но­мраз­ви­тия об­су­ж­дать с ру­ко­вод­ством не­до­пу­сти­мость бес­по­шлин­но­го вво­за юве­ли­р­ных из­де­лий в Рос­сию и це­ле­со­об­раз­ность от­ме­ны ввоз­ных по­шлин на ка­м­ни. И ту, и дру­гую по­зи­цию Гиль­дия юве­ли­ров Рос­сии от­ста­и­ва­ла и ра­нь­ше, и о сво­их дей­стви­ях Гиль­дия юве­ли­ров Рос­сии от­кры­то за­яви­ла на сай­те Ас­со­ци­а­ции (https://agjr.ru/press-center/news/2023/9/gildiya-yuvelirov-rossii-pytaetsya-ne-dopustit-unichtozheniya-rossijskoj-yuvelirnoj-promyshlennosti). Во­прос от­ме­ны ввоз­ных по­шлин на встав­ки для юве­ли­ров все­г­да был ак­ту­аль­ным, спо­ров не вы­зы­вал. Но не в этот раз!

Ста­ни­слав Ма­зур­чик, ру­ко­во­ди­тель ЮЗ "Гран­т", вы­ска­зал свое мне­ние по во­про­су ввоз­ных по­шлин на встав­ки в том же ча­те спу­стя два дня. При­ве­ду его пост пол­но­стью: "Не очень по­нял как мы по­мо­жем раз­ви­тию огран­ки в стра­не от­ме­ной по­ш­ли­ны на ка­м­ни? В та­ких стра­нах как Ин­дия это на­прав­ле­ние да­ти­ру­ет­ся или да­ти­ро­ва­лось,о­чень силь­но,о­сво­бо­ж­да­лось от на­ло­гов, кре­ди­то­ва­лось, раз­ви­ва­лось не­сколь­ко де­сят­ков лет все­ми воз­мо­ж­ны­ми спо­со­ба­ми.У нас же всe до на­о­бо­рот, от­расль уби­ва­лась, тех­но­ло­гии уста­ре­ли ещe в 90е, ор­ган­щи­ков нет, они про­сто со­ста­ри­лись, учи­ли­ща за­кры­лись. До не­дав­не­го вре­ме­ни Алро­со­в­ское сы­рьe бы­ло про­ще ку­пить в Ин­дии и при­вез­ти в Рос­сию, де­шев­ле бы­ло. По­ш­ли­ну на­до по­вы­шать, а на эти день­ги раз­ви­вать оте­че­ствен­ную огран­ку. От­ме­нив по­ш­ли­ну мы по­хо­ро­ним воз­мо­ж­но­сть, меч­ту, пе­р­с­пе­к­ти­ву. Но мо­жет я что-то не по­ни­маю?".

По­зи­ция огран­щи­ка по­нят­на. По­это­му от­вет в ча­те Ста­ни­сла­ву был та­кой: "С точ­ки зре­ния раз­ви­тия гра­ниль­ной про­мы­ш­лен­но­сти Вы аб­со­лют­но пра­вы. Но я ни на се­кун­ду не по­ве­рю, что в усло­ви­ях рос­сий­ско­го ре­гу­ли­ро­ва­ния ры­н­ка ДМДК огран­ка мо­жет быть кон­ку­рен­то­с­по­соб­на по це­не с Ин­ди­ей (ал­ма­зы), Та­и­лан­дом (цвет­ни­ки). И ко­м­па­ний гра­ниль­ных у нас - кот на­пла­кал. По этой, пре­ж­де все­го, при­чи­не. По­это­му здесь пред­ла­га­ет­ся без­на­де­ж­но не­кон­ку­рен­т­ную (по се­бе­сто­и­мо­сти) гра­ниль­ную от­расль при­не­сти в жер­т­ву го­раз­до бо­лее кон­ку­рен­то­с­по­соб­ной юве­ли­р­ной от­рас­ли. Хо­тя, ко­неч­но, бы­ло бы ку­да луч­ше ока­зать гра­ниль­ной от­рас­ли ме­ры под­дер­ж­ки... НО! Ес­ли ал­маз­ное сы­рье у нас в из­бы­т­ке, то для цвет­ни­ков сы­рье, где брать по при­е­м­ле­мой це­не?".

И - с уточ­не­ни­ем: "Кста­ти, от­ме­ну по­ш­ли­ны мы лоб­би­ру­ем не на лю­бые бри­л­ли­ан­ты, а ма­лень­кие - от 0,3 ка­ра­та и ме­нее. И у нас есть те, кто уме­ет гра­нить цвет­ник. Но их ра­бо­та не­со­по­ста­ви­ма по се­бе­сто­и­мо­сти с Та­и­лан­дом."

От­вет Ста­ни­сла­ва в ча­те по­сле­до­вал та­кой: "Нет, не гра­ню я ал­ма­зы, мне за дер­жа­ву обид­но, воз­ро­дить ещe мо­ж­но, оста­лись ста­ри­ки, а вот ро­дить за­но­во не по­лу­чи­т­ся. Счи­таю не­при­е­м­ле­мым хо­ро­нить от­расль в уго­ду кру­п­ня­ку и пля­шу­ще­го под его дуд­ку ре­гу­ля­то­ру"..

На том об­су­ж­де­ние и за­кон­чи­лось. Мо­жет быть, не сто­и­ло ав­то­ру этих строк от­кры­то при­з­на­вать, что ра­ди ин­те­ре­са юве­ли­ров (и ко­нен­ч­но­го по­тре­би­те­ля - гра­ж­дан - по­ку­па­те­лей юве­ли­р­ных из­де­лий) Ас­со­ци­а­ция осо­знан­но вы­дви­га­ет ре­гу­ля­то­ру об­ра­ще­ния, ухуд­ша­ю­щие усло­вия для ра­бо­ты огран­щи­ков в Рос­сии. Впро­чем, оче­вид­ная не­и­де­аль­ность ре­ше­ний бы­ла тут же при­з­на­на Збой­ко­вым в ча­те "В иде­а­ле, Вы, без­усло­в­но пра­вы. Толь­ко не ви­жу ло­ги­ки: при­чем тут кру­п­няк? Ну, ес­ли, ко­неч­но, не брать во вни­ма­ние, что ма­лые в дру­гих ме­стах по­ку­па­ют...".

Вот та­ким по­лу­чи­лось об­су­ж­де­ние во­про­са в ча­те...

ОБВИНЕНИЯ И ВЫВОДЫ

Во­об­щем-то обы­ч­ный спор в ча­те вы­ли­л­ся в ста­тью Ста­ни­сла­ва Ма­зур­чи­ка, рас­ти­ра­жи­ро­ван­ную в от­рас­ле­вой прес­се. Где, как это ча­сто бы­ва­ет, суть во­про­са ока­за­лось пе­ре­дер­ну­та. Для остро­ты сю­же­та, на­до по­ла­гать... Ци­ти­рую из ста­тьи: "В бли­жай­шие дни ру­ко­вод­ство Гиль­дии пла­ни­ру­ет об­ра­ще­ние в Минэко­но­мраз­ви­тия РФ, где «пред­ла­га­ет­ся без­на­де­ж­но не­кон­ку­рен­т­ную (по се­бе­сто­и­мо­сти) гра­ниль­ную от­расль при­не­сти в жер­т­ву го­раз­до бо­лее кон­ку­рен­т­ной юве­ли­р­ной от­рас­ли».

Что за чушь? Ни­кто гра­ниль­ную от­расль в пись­ме в Минэко­но­мраз­ви­тия в жер­т­ву при­но­сить не пред­ла­гал. Не­мыс­ли­мая фор­му­ли­ро­в­ка, ви­ди­мо, име­ет един­ствен­ную цель - вне­сти рас­кол в ря­ды чле­нов Ас­со­ци­а­ции "Гиль­дия юве­ли­ров Рос­си­и". Воз­мо­ж­но, пред­ло­жен­ная для ста­тьи в СМИ как раз те­ми, кто хо­тел бы все-та­ки от­ме­нить ввоз­ные по­ш­ли­ны на юве­ли­р­ные из­де­лия из ОАЭ....И что­бы Гиль­дия не ме­ша­ла бы это­го до­бить­ся!

И вы­во­ды в ста­тье Ста­ни­сла­ва Ма­зур­чи­ка ока­за­лись та­ки­ми: "По­зи­ция Гиль­дии дол­ж­на быть на­прав­ле­на на со­хра­не­ние от­рас­ли в сво­ей стра­не. Ас­со­ци­а­ция дол­ж­на вы­сту­пить про­тив за­кры­тых для про­стых лю­дей «о­т­кры­тых ак­ци­о­нер­ных об­ще­ств», где си­дят лю­ди, ко­то­рым вы­год­нее про­дать сы­рье за­ру­беж и ко­то­рых не за­бо­тит со­з­да­ние про­мы­ш­лен­но­сти в сво­ей стра­не. Я за та­кую Гиль­ди­ю!".

Что ж, нель­зя не от­ве­чать - Гиль­дии бро­шен вы­зов? Нет, ува­жа­е­мые кол­ле­ги, это не вы­зов. Это или не­пре­ду­мы­ш­лен­ный по­клеп че­ло­ве­ка, не по­же­лав­ше­го по су­ще­ству разо­брать­ся в си­ту­а­ции, или це­ле­на­прав­лен­ное умы­ш­лен­ное страв­ли­ва­ние участ­ни­ков ры­н­ка. Ра­ди че­го - во­прос.

Есте­ствен­но, Ас­со­ци­а­ция "Гиль­дия юве­ли­ров Рос­си­и" все­г­да бы­ла и бу­дет за раз­ви­тие ВСЕХ сек­то­ров сфе­ры ДМДК. В том чис­ле - и гра­ниль­ной от­рас­ли. Но в дан­ном кон­тек­сте об­ви­не­ний яв­но про­смат­ри­ва­ет­ся вы­пад про­тив "АЛРОСА". Но при­чем тут Гиль­дия юве­ли­ров Рос­сии? АК "АЛРОСА" ни­ко­г­да не бы­ла чле­ном Ас­со­ци­а­ции, и, глав­ное, ни­о­т­ку­да не сле­ду­ет, что Гиль­дия пы­та­ет­ся об­ра­ще­ни­ем по по­во­ду ввоз­ных по­шлин на юве­ли­р­ные из­де­лия и ввоз­ных по­шлин на встав­ки от­ста­и­вать ин­те­ре­сы "АЛРОСА"! На­про­тив - для "АЛРОСА", ско­рее, в сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции бы­ло бы луч­ше, как и для оп­по­нен­та в ча­те, не об­ну­лить, а под­нять по­ш­ли­ны на встав­ки! Да­бы хоть как-то под­дер­жать увы, уми­ра­ю­щую огран­ку в Рос­си­и!

На про­тя­же­нии двух де­сят­ков лет ав­тор этих строк с бо­лью на­б­лю­дал за тем, как уми­ра­ет на­ша гра­ниль­ная от­расль. С 2005 по 2008 го­ды Рос­стат пуб­ли­ко­вал дан­ные о пред­при­я­ти­ях по огран­ке в стра­не дра­го­цен­ных и по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней, а та­к­же опто­вой тор­го­в­ле ими (объ­е­мы про­дук­ции пе­ре­с­чи­та­ны в дол­ла­ры США по сред­не­го­до­во­му кур­су ЦБ РФ): И ес­ли огран­ка ал­ма­зов в бри­л­ли­ан­ты хоть как-то в то вре­мя под­рас­та­ла, то огран­ка цвет­ных ка­м­ней плав­но уже то­г­да уми­ра­ла, по­ка­зы­вая от­ри­ца­тель­ную рен­та­бель­но­сть. Вот ста­ти­сти­ка:

. А что се­го­д­ня про­ис­хо­дит с гра­ниль­ной от­рас­лью? Смо­т­рим "Ре­естр субъ­ек­тов МСП" от ФНС, и ви­дим, что на всю огро­м­ную стра­ну у нас все­го-­на­в­се­го есть 47 субъ­ек­тов МСП, за­ни­ма­ю­щих­ся об­ра­бо­т­кой ал­ма­зов (код ОКВЭД 32.12.3.) и 81 субъ­ект, за­ни­ма­ю­щий­ся об­ра­бо­т­кой дра­го­цен­ных, по­лу­дра­го­цен­ных, по­де­лоч­ных и син­те­ти­че­ских ка­м­ней, кро­ме ал­ма­зов. На­ли­чие 128 субъ­ек­тов ма­ло­го и сред­не­го пред­при­ни­ма­тель­ства - это от­расль? При на­ших-то объ­е­мах до­бы­чи ал­ма­зов и на­ших-то за­па­сах изу­мру­дов и алек­сан­д­ри­тов в нед­рах? Это сле­зы, а не от­расль...

Ас­со­ци­а­ция "Гиль­дия юве­ли­ров Рос­си­и" все­г­да вы­сту­па­ла за со­вер­шен­ство­ва­ние ре­гу­ли­ро­ва­ния до­бы­чи и об­ра­бо­т­ки дра­го­цен­ных ка­м­ней в Рос­сии. За раз­ви­тие на­сто­я­щей, а не ми­к­ро­ско­пи­че­ской гра­ниль­ной от­рас­ли, до­стой­ной тех да­ров при­ро­ды, ко­то­рые мы име­ем. Для че­го Гиль­дия все­г­да вно­си­ла свои пред­ло­же­ния по ли­бе­ра­ли­за­ции до­бы­чи и обо­ро­та дра­го­цен­ных ка­м­ней. А сколь­ко на эту те­му на­пи­сал ста­тей ав­тор этих строк - труд­но и вспо­м­нить. И в пла­не ра­бо­ты Ас­со­ци­а­ции пре­ду­смо­т­ре­но от­ста­и­ва­ние пра­ва на пр­ме­не­ние спе­ци­аль­ных на­ло­го­вых ре­жи­мов для ма­ло­го юве­ли­р­н­ро­го биз­не­са.

Но се­год­ня, ко­г­да из-­за мас­сы фа­к­то­ров, обу­с­ло­в­лен­ных дей­ству­ю­щим от­рас­ле­вым ре­гу­ли­ро­ва­ни­ем до­бы­чи и обо­ро­та дра­го­цен­ных ка­м­ней на­ша гра­ниль­ная от­расль не мо­жет ра­бо­тать рен­та­бель­но в при­н­ци­пе, за­щи­щать ее ввоз­ны­ми по­ш­ли­на­ми в ущерб рен­та­бель­но­сти от­рас­ли юве­ли­р­ной бы­ло бы оши­боч­ным ре­ше­ни­ем. Мы же по­ни­ма­ем, что бюд­же­ты по­ку­па­те­лей юве­ли­р­ных из­де­лий у нас да­ле­ко не без­гра­ни­ч­ны. И, кста­ти, как раз "кру­п­ня­к"-то ока­зы­ва­ет­ся при на­ли­чии ввоз­ных по­шлин на встав­ки в бо­лее вы­год­ной си­ту­а­ции, чем ма­лый юве­ли­р­ный биз­нес, у ко­то­ро­го за­пас проч­но­сти по рен­та­бель­но­сти ку­да ни­же...