Ло­м­бар­ды яв­ля­ют­ся ча­стью фи­нан­со­вой си­сте­мы РФ и стал­ки­ва­ют­ся с те­ми же вы­зо­ва­ми, что и вся фи­нан­со­вая си­сте­ма, пред­при­ни­мая уси­лия для пре­о­до­ле­ния воз­ни­к­ших сло­ж­но­стей, по­вы­ше­ния сво­ей эф­фек­тив­но­сти.

Од­на­ко ре­гу­ля­тор да­ле­ко не все­г­да учи­ты­ва­ет те про­б­ле­мы, ко­то­рые сто­ят пе­ред ло­м­бар­да­ми - к при­ме­ру, из­дал Ука­за­ние Бан­ка Рос­сии от 28.03.2022 N 6107-У "О ми­ни­маль­ных (стан­дар­т­ных) тре­бо­ва­ни­ях к усло­ви­ям осу­ще­ств­ле­ния от­дель­ных ви­дов доб­ро­воль­но­го стра­хо­ва­ния при стра­хо­ва­нии ве­щи, при­ня­той ло­м­бар­дом в за­лог или на хра­не­ни­е", ко­то­рым ввел обя­за­тель­ный пе­ре­чень стра­хо­вых слу­ча­ев (не вве­дя ма­к­си­маль­ные та­ри­фы для стра­хо­вых ко­м­па­ний для стра­хо­ва­ния и не обя­зав их осу­ще­ств­лять стра­хо­ва­ние), тем са­мым за­тра­ты на стра­хо­ва­ние у ло­м­бар­дов вы­рас­тут с те­ку­щих 250-300 млн до 1-1,5 млрд руб­лей (при кре­ди­т­ном пор­т­фе­ле в 60 млрд.). От­ме­тим, что раз­мер воз­ме­ще­ния на се­го­дня­ш­ний день по дан­ным са­мо­го Бан­ка Рос­сии не пре­вы­ша­ет 3% от сумм за­трат на стра­хо­ва­ние. Про­г­но­зи­ру­ем, что при всту­п­ле­нии в си­лу дан­но­го Ука­за­ния про­цент воз­ме­ще­ния со­кра­ти­т­ся до ме­нее чем 1%. А зна­чи­тель­ную су­м­му из обо­ро­та ло­м­бар­дов Банк Рос­сии та­ким но­во­вве­де­ни­ем изы­мет.

Кро­ме то­го, ло­м­бар­ды, ре­а­ги­руя на ста­г­на­цию про­даж юве­ли­р­ных из­де­лий и за­прос гра­ж­дан на по­ку­п­ку бо­лее бюд­жет­ных из­де­лий, на­ра­щи­ва­ют про­да­жи не­вос­тре­бо­ван­ных ве­щей (на­по­м­ним, что это те ве­щи, по ко­то­рым ис­тек срок зай­ма, а та­к­же до­пол­ни­тель­ный льго­т­ный ме­сяц) на­пря­мую гра­ж­да­нам че­рез точ­ки вы­да­чи зай­мов.

При этих про­да­жах ло­м­бар­ды обя­за­ны ре­а­ли­зо­вать та­кие из­де­лия в со­о­т­вет­ствии с тре­бо­ва­ни­я­ми за­ко­на, вос­пол­няя за­тра­ты на вы­да­чу зай­ма и на­чис­лен­ные про­цен­ты, а та­к­же ру­ко­вод­ству­ясь ин­те­ре­са­ми за­е­м­щи­ков, ко­то­рым обя­за­ны, по их тре­бо­ва­нию, воз­вра­щать раз­ни­цу ме­ж­ду су­м­мой ре­а­ли­за­ции и су­м­мой дол­га (ес­ли та­ко­вая воз­ни­к­нет).

В зна­чи­тель­ном чис­ле за­ло­го­вых би­ле­тов (с це­лью эко­но­мии вре­ме­ни, за­трат) ука­зы­ва­ют­ся не­сколь­ко за­ло­жен­ных ве­щей: на­при­мер, коль­цо и це­поч­ка.

Ес­ли займ за­е­м­щи­ком не по­га­ша­ет­ся, то ло­м­бард за­ин­те­ре­со­ван ре­а­ли­зо­вать за­ло­жен­ные ве­щи по на­и­бо­лее вы­со­кой це­не.

При этом су­ще­ству­ет огра­ни­че­ние - п 3 ст.13 ФЗ "О ло­м­бар­дах" "По­с­ле про­да­жи не­вос­тре­бо­ван­ной ве­щи тре­бо­ва­ния ло­м­бар­да к за­е­м­щи­ку или по­кла­же­да­те­лю по­га­ша­ют­ся, да­же ес­ли су­м­ма, вы­ру­чен­ная при ре­а­ли­за­ции не­вос­тре­бо­ван­ной ве­щи, не­до­ста­точ­на для их пол­но­го удо­в­ле­тво­ре­ни­я". Из это­го мо­ж­но бы­ло бы сде­лать един­ствен­но воз­мо­ж­ный вы­вод - что ре­а­ли­зо­вы­вать мо­ж­но по лю­бой це­не, в лю­бом по­ряд­ке, при един­ствен­ном огра­ни­че­нии - по­с­ле по­лу­че­ния от про­да­жи не­вос­тре­бо­ван­ных ве­щей су­м­мы, до­ста­точ­ной для удо­в­ле­тво­ре­ния на да­ту про­да­жи тре­бо­ва­ний ло­м­бар­да, про­да­жа остав­ших­ся из­де­лий не до­пус­ка­ет­ся.

Ведь при до­пу­ще­нии ино­го (на­при­мер, при за­пре­те про­да­жи ка­ж­дой по­сле­ду­ю­щей ве­щи по­с­ле про­да­жи пе­р­вой ве­щи (на­при­мер, са­мо­го не­до­ро­го коль­ца) - тре­бо­ва­ния ло­м­бар­да бы­ли бы не удо­в­ле­тво­ре­ны, су­м­ма зай­ма и про­цен­ты не по­га­ше­ны, а иму­ще­ство, за счет ко­то­ро­го мо­ж­но по­лу­чить удо­в­ле­тво­ре­ние тре­бо­ва­ний - в на­ли­чии. Что яв­но про­ти­во­ре­чи­ло бы здра­во­му смыс­лу и смыс­лу дей­ству­ю­ще­го за­ко­но­да­тель­ство.

Но Банк Рос­сии в пись­ме от 29.11.2022 г. не вы­брал ни пе­р­вый, ни да­же вто­рой пу­ть, а рас­тол­ко­вал за­ко­но­да­тель­ство так, что "ло­м­бард не впра­ве уста­нав­ли­вать оче­ред­ность ре­а­ли­за­ции за­ло­жен­но­го иму­ще­ства, по­сколь­ку та­кая оче­ред­ность не уста­но­в­ле­на ни за­ко­ном, ни со­гла­ше­ни­ем, ис­хо­дя из че­го ре­а­ли­за­ция пред­ме­та за­ло­га про­из­во­ди­т­ся пу­тем про­да­жи це­ли­ко­м".

Но этот вы­вод яв­но огра­ни­чи­ва­ет пра­во ло­м­бар­да на ре­а­ли­за­цию не­вос­тре­бо­ван­ных ве­щей, ведь обя­зать при­об­ре­сти ино­го субъ­ек­та (фи­зи­че­ское ли­цо или пред­при­ни­ма­те­ля/­ю­ри­ди­че­ское ли­цо) не од­ну ве­щь, а две или три (а ино­г­да и че­ты­ре) - не­воз­мо­ж­но. В та­ком слу­чае ве­щи дол­ж­ны ис­клю­чи­тель­но про­да­вать­ся как лом, что яв­но не бу­дет пре­сле­до­вать вы­ше­у­ка­за­н­ные це­ли, или го­да­ми ле­жать в ло­м­бар­дах, по­ка не най­дут же­ла­ю­ще­го ку­пить весь "ко­м­бо-­на­бор".

Про­сим Банк Рос­сии по обо­им во­про­сам (уве­ли­че­ние за­трат на стра­хо­ва­ние и огра­ни­че­ние по­ряд­ка ре­а­ли­за­ции не­вос­тре­бо­ван­ных ве­щей) пе­ре­смо­т­реть по­зи­ции и при­нять на­пра­ши­ва­ю­щи­е­ся ре­ше­ния: стра­хо­ва­ние за­ло­жен­ных ве­щей в ло­м­бар­дах сде­лать доб­ро­воль­ным, т.к. в си­лу пред­при­ни­ма­е­мых мер по за­щи­те пред­ме­тов за­ло­га и с уче­том за­ин­те­ре­со­ван­но­сти ло­м­бар­дов в со­хран­но­сти ве­щей (ло­м­бард толь­ко за счет этих ве­щей мо­жет удо­в­ле­тво­рить свои тре­бо­ва­ния к за­е­м­щи­ку) - стра­хо­вые слу­чаи в боль­шин­стве сво­ем не про­ис­хо­дят. При этом у ло­м­бар­дов при­жи­лась куль­ту­ра стра­хо­ва­ния от тех ри­с­ков, ко­то­рые ло­м­бар­ды счи­та­ют ре­аль­ны­ми. По вто­ро­му во­про­су - до­пу­стить ре­а­ли­за­цию не­вос­тре­бо­ван­ных ве­щей в лю­бом по­ряд­ке, с уче­том огра­ни­че­ния, из­ло­жен­но­го в п.3 ст.13 ФЗ "О ло­м­бар­дах": при пол­но­цен­ном по­кры­тии от ре­а­ли­за­ции од­ной или двух ве­щей дол­га за­е­м­щи­ка, в та­ком слу­чае по­сле­ду­ю­щая ре­а­ли­за­ция тре­тьей, чет­вер­той и т.п. ве­щей не­до­пу­сти­ма.