Э­ду­ард Ут­кин

Хо­да­тай­ство­вать пе­ред Пра­ви­тель­ством РФ о вы­во­де на­шей от­рас­ли из-­под дей­ствия ме­ха­низ­ма «ре­гу­ля­тор­ной ги­льо­ти­ны» или нет? Этот во­прос об­су­ж­дал­ся чле­на­ми ра­бо­чей груп­пы в «те­ле­фон­ном» ре­жи­ме и бы­ло про­ве­де­но и за­оч­ное го­ло­со­ва­ние.

По­ка ито­ги го­ло­со­ва­ния не­из­ве­ст­ны — хо­чу вы­ра­зить своe мне­ние.

С­чи­таю, что ис­клю­че­ние про­би­р­но­го на­д­зо­ра и го­су­дар­ствен­но­го кон­тро­ля за вво­зом и вы­во­зом из ме­ха­низ­ма «ре­гу­ля­тор­ной ги­льо­ти­ны», рав­но как и со­хра­не­ние их в этом ме­ха­низ­ме, не яв­ля­ют­ся оп­ти­маль­ны­ми спо­со­ба­ми ре­ше­ния про­б­ле­мы. Оба ва­ри­ан­та стра­да­ют от­сут­стви­ем ра­ци­о­наль­но­сти.

Как ино­г­да слу­ча­ет­ся в ме­ди­ци­не — это ле­че­ние си­м­п­то­мов, а не са­мой бо­лез­ни.

Проб­ле­ма в том, что от­рас­ли тре­бу­ет­ся адек­ват­ная се­го­д­ня­ш­не­му уро­в­ню раз­ви­тия и со­сто­я­нию ры­н­ка си­сте­ма за­ко­но­да­тель­ства, ре­гу­ли­ру­ю­ще­го обо­рот дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней (да­лее ДМДК).

Это стра­те­ги­че­ская цель. Осталь­ное — та­к­ти­ка.

1) Ес­ли на­д­зор и кон­троль вы­во­дят­ся из ме­ха­низ­ма «ре­гу­ля­тор­ной ги­льо­ти­ны», то не­со­м­нен­но уско­ри­т­ся и упро­сти­т­ся про­цесс раз­ра­бо­т­ки и при­ня­тия но­вых за­ко­но­да­тель­ных и нор­ма­тив­ных ак­тов. Вме­сте с тем, у экс­пе­р­т­но­го со­об­ще­ства ис­чез­нет ин­стру­мент вли­я­ния на со­дер­жа­ние этих про­ек­тов и ка­че­ство их про­ра­бо­т­ки. В этом во­про­се мы все­це­ло бу­дем за­ви­сеть от доб­рой во­ли ре­гу­ля­то­ра. Воз­мо­ж­ность кон­тро­ля со сто­ро­ны экс­пе­р­т­но­го со­об­ще­ства за под­го­то­в­кой про­ек­тов бу­дет об­ме­ня­на на га­ран­ти­ро­ван­ное и сво­е­вре­мен­ное их при­ня­тие. Но что бу­дет с ка­че­ством про­ек­тов при та­кой спе­ш­ке?

2) Ес­ли кон­троль и на­д­зор оста­ют­ся в сфе­ре ре­гу­ля­тор­ной ги­льо­ти­ны, то про­ект но­вой ре­да­к­ции ФЗ-41, да и все про­чие про­ек­ты ак­тов, об­ре­че­ны на про­хо­ж­де­ние се­ми кру­гов ада. Это бес­ко­неч­ные до­ра­бо­т­ки, пе­ре­ра­бо­т­ки и со­гла­со­ва­ния то­го, что не со­гла­су­ет­ся ис­хо­дя из здра­во­го смысла. Это усло­ж­не­ние и удли­не­ние всех про­це­дур, на­ру­ше­ние всех кон­троль­ных сро­ков. При всех этих «пре­ле­стях» — вы­и­г­ры­ша в ка­че­стве мы та­к­же не по­лу­чим. Так что хо­ро­ше­го ва­ри­ан­та здесь нет.

3) Где же вы­ход? Я счи­таю, что из­на­чаль­но Пра­ви­тель­ство РФ до­пу­сти­ло оши­б­ку, на­ста­и­вая на вне­се­нии всех обя­за­тель­ных тре­бо­ва­ний в те­ло за­ко­на. Это не­вы­пол­ни­мая за­да­ча. Из­ли­ш­няя де­та­ли­за­ция со­з­даeт бес­ко­неч­ное чис­ло во­про­сов у ФОИВов и юри­стов. Ра­зу­ме­ет­ся, ре­гу­ля­тор не мо­жет дис­ку­ти­ро­вать с пра­ви­тель­ством на эту те­му. А вот ра­бо­чая груп­па мо­жет (и дол­ж­на!).

Я пред­ла­гаю вер­нуть­ся на «пе­ре­крe­сток», ко­то­рый мы про­ско­чи­ли. Во-­пе­р­вых ну­ж­но под­го­то­вить ко­м­па­к­т­ную ре­да­к­цию за­ко­на, а во-в­то­рых — про­ект нор­ма­тив­но­го ак­та, вклю­ча­ю­ще­го все обя­за­тель­ные тре­бо­ва­ния по всем се­г­мен­там ры­н­ка ДМДК. У до­бы­т­чи­ков, юве­ли­ров и аф­фи­на­ж­ни­ков — они раз­ные. Да, на­ру­ша­ют­ся уста­но­в­лен­ные Пра­ви­тель­ством сро­ки, но мы по­лу­чим не ско­ро­с­пе­лое, а ка­че­ствен­ное за­ко­но­да­тель­ство.

По­след­ние со­бы­тия кар­ди­наль­но из­ме­ни­ли со­сто­я­ние ры­н­ка. Воз­вра­тить­ся в ры­нок «до­ко­ро­на­ви­рус­но­го фор­ма­та» — не­воз­мо­ж­но, как не­воз­мо­ж­но два­ж­ды вой­ти в од­ну и ту же во­ду. Что­бы вы­жить, вы­сто­ять, что­бы ра­бо­тать в из­ме­нив­ших­ся усло­ви­ях, ста­рое за­ко­но­да­тель­ство не го­ди­т­ся. Оно чрез­мер­но об­ре­ме­ни­тель­но для участ­ни­ков ры­н­ка, к то­му же — край­не про­ти­во­ре­чи­во. Ла­тать его как «Т­ри­ш­кин ка­ф­тан» не име­ет смысла. Со­об­ще­ство юве­ли­ров ждeт ве­со­мых пе­ре­мен.

С Ве­ли­ким празд­ни­ком всех, с Днeм па­мя­ти и Днeм скор­би!