Каждая проверка по ПОД/ФТ ГИПН заканчивается штрафом: миф или реальность?

Раздел: Власть
03 октября 2018 г.

Па­вел Смыс­лов

На про­тя­же­нии по­след­них не­сколь­ких лет сре­ди ор­га­ни­за­ций и пред­при­ни­ма­те­лей юве­ли­р­но­го сек­то­ра упор­но хо­дят слу­хи о том, что про­вер­ки ин­с­пе­к­ци­я­ми про­би­р­но­го на­д­зо­ра ис­пол­не­ния норм ан­тио­т­мы­воч­но­го за­ко­но­да­тель­ства обя­за­тель­но за­кан­чи­ва­ют­ся вы­яв­ле­ни­ем все­воз­мо­ж­ных на­ру­ше­ний и на­ло­же­ни­ем мно­го­ты­сяч­ных штра­фов. У не­ко­то­рых юве­ли­ров да­же уко­ре­ни­лось мне­ние о бес­по­лез­но­сти со­б­лю­де­ния норм ан­тио­мы­воч­но­го за­ко­но­да­тель­ства, та­кие ли­ца все­рьез по­ла­гаю, что «ин­с­пе­к­тор ГИПН все рав­но най­дет на­ру­ше­ния и со­ста­вит про­то­кол».

Се­год­ня мы хо­те­ли бы разо­брать­ся в этой си­ту­а­ции и узнать о при­чи­нах та­ких слу­хов, для че­го про­а­на­ли­зи­ру­ем ито­ги про­ве­рок ис­пол­не­ния норм по ПОД/ФТ юве­ли­р­ным сек­то­ром со­труд­ни­ка­ми ГИПН.

При­чи­ны слу­хов

Ав­тор на­сто­я­щей ста­тьи впе­р­вые ока­зал кон­суль­та­цию по ПОД/ФТ ор­га­ни­за­ции юве­ли­р­но­го сек­то­ра в да­ле­ком 2005 го­ду. То­г­да о 115 ФЗ ма­ло кто что-то знал, но да­же в те го­ды от­дель­ные субъ­ек­ты юве­ли­р­но­го де­ла оза­да­чи­ва­лись со­б­лю­де­ни­ем норм ан­тио­мы­воч­но­го за­ко­но­да­тель­ства.

По на­шим на­б­лю­де­ни­ям при­мер­но вплоть до 2013 го­да про­вер­ки юве­ли­р­ной от­рас­ли со сто­ро­ны ГИПН но­си­ли весь­ма ред­кий и фор­маль­ный ха­ра­к­тер. Так, один из ин­с­пе­к­то­ров ре­ги­о­наль­ной ГИПН в то вре­мя как то по­де­ли­л­ся с на­ми ста­ти­сти­кой о том, что за год он про­ве­рил все­го пять юве­ли­р­ных ко­м­па­ний. След­стви­ем та­ко­го по­ло­же­ния дел бы­ло в це­лом фор­маль­ное ис­пол­не­ние от­рас­лью норм ан­тио­т­мы­воч­но­го за­ко­но­да­тель­ства. Мно­гие юве­ли­ры оза­да­чи­ва­лись лишь толь­ко раз­ра­бо­т­кой и со­гла­со­ва­ни­ем ша­б­лон­ных пра­вил внут­рен­не­го кон­тро­ля и ино­г­да про­хо­ж­де­ни­ем обу­че­ния по ПОД/ФТ, на этом зна­ко­м­ство с фин­мо­ни­то­рин­гом у мно­гих ор­га­ни­за­ций за­кан­чи­ва­лось.

О та­ких обя­за­н­но­стях, как сда­ча в Рос­фин­мо­ни­то­ринг раз­ли­ч­ных от­че­тов, обу­че­ние по ПОД/ФТ це­ло­го ря­да со­труд­ни­ков, об­но­в­ле­нии пра­вил внут­рен­не­го кон­тро­ля, про­ве­де­нии иден­ти­фи­ка­ции кли­ен­тов и т.д. юве­ли­ры, мо­жет, и слы­ша­ли, но ис­пол­нять их не то­ро­пи­лись.

Бе­з­усло­в­но, та­кое от­но­ше­ние сек­то­ра к ис­пол­не­нию норм ан­тио­мы­воч­но­го за­ко­но­да­тель­ства не мо­г­ло остать­ся без вни­ма­ния со сто­ро­ны на­д­зо­ра, и при­мер­но с 2013 го­да си­ту­а­ция в от­рас­ли рез­ко ста­ла ме­нять­ся, ко­г­да ор­га­ни­за­ции и пред­при­ни­ма­те­ли ста­ли ак­тив­нее под­вер­гать­ся про­вер­кам со сто­ро­ны ГИПН, при­чем не толь­ко по фор­маль­но­му на­ли­чию ка­ких-то внут­рен­них до­ку­мен­тов, но и по бо­лее глу­бо­ким во­про­сам, та­ким как, на­при­мер, сда­ча от­чет­но­сти в Рос­фин­мо­ни­то­ринг, пол­но­та и кор­рек­т­ность про­ве­де­ния иден­ти­фи­ка­ции кли­ен­тов.

Не­у­ди­ви­тель­но, что пе­р­вые ла­сточ­ки, под­вер­г­ну­тые об­ши­р­ным и ко­м­плекс­ным про­вер­кам со сто­ро­ны ГИПН, по­лу­ча­ли мно­го­ты­сяч­ные штра­фы за не­ис­пол­не­ние ПОД/ФТ. Не­ред­ко про­ве­рен­ны­ми ко­м­па­ни­я­ми бы­ли ор­га­ни­за­ции с боль­ши­ми кон­тр­а­ген­т­ски­ми свя­зя­ми в от­рас­ли, по­это­му в от­рас­ли тут же по­ш­ла рас­про­стра­нять­ся ин­фор­ма­ция о пе­чаль­ным опы­том про­хо­ж­де­ния про­ве­рок.

Ав­тор на­сто­я­щей ста­тьи ли­ч­но был сви­де­те­лем си­ту­а­ций, ко­г­да юве­ли­ры на пол­ном се­рье­зе не по­ни­ма­ли за что их оштра­фо­ва­ли, эмо­ци­о­наль­но счи­тая аб­сур­д­ным тре­бо­ва­ния за­ко­но­да­тель­ства «вы­яв­лять тер­ро­ри­стов», по­ла­гая что этой ра­бо­той дол­ж­ны за­ни­мать­ся пра­во­о­хра­ни­тель­ные ор­га­ны, но ни­как не они. Од­на­ко, на­по­м­ним чи­та­те­лям, что за­ко­но­да­тель­ство в сфе­ре фи­нан­со­во­го мо­ни­то­рин­га ста­вит сво­ей за­да­чей не толь­ко вы­яв­ле­ние опе­ра­ций лиц, при­част­ных к тер­ро­риз­му и экс­тре­миз­му (по­след­ние, кста­ти, ни­че­го об­ще­го с тер­ро­риз­мом за­ча­стую не име­ют), но и вы­яв­ле­ние все­воз­мо­ж­ных схем и ка­на­лов ле­га­ли­за­ции пре­сту­п­ных до­хо­дов, в ко­то­рые ино­г­да и во­в­ле­ка­ют­ся юве­ли­ры да­же без их на то ве­до­ма.

2013-2015 гг. ста­ли од­ни­ми из са­мых сло­ж­ных для юве­ли­ров в пла­не на­д­зо­ра: по на­шим на­б­лю­де­ни­ям боль­шин­ство из про­ве­рен­ных ор­га­ни­за­ций и пред­при­ни­ма­те­лей дей­стви­тель­но при­в­ле­ка­лось к ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти по при­чи­не не­ис­пол­не­ния ими норм Фе­де­раль­но­го за­ко­на №115-ФЗ. Имен­но в это вре­мя и по­шли слу­хи о том, что не­воз­мо­ж­но прой­ти про­вер­ку ГИПН без штра­фа. Хо­тя, да­же то­г­да мы бы­ли зна­ко­мы с ор­га­ни­за­ци­я­ми, у ко­то­рых в ра­бо­те был пол­ный по­ря­док, и они успе­ш­но про­хо­ди­ли про­вер­ки на­д­зо­ра.

В фев­ра­ле 2016 го­да вы­шло юби­лей­ное Ин­фор­ма­ци­он­ное пись­мо Рос­фин­мо­ни­то­рин­га №50, це­ли­ком по­свя­щен­ное юве­ли­р­ной от­рас­ли, в ко­то­ром ве­до­м­ством бы­ли да­ны от­ве­ты на на­и­бо­лее спор­ные и ти­по­вые во­про­сы. Кто дол­жен от­чи­ты­вать­ся по до­го­во­ру ко­мис­сии? Как от­чи­ты­вать­ся по до­го­во­ру по­став­ки? Ну­ж­но ли сда­вать от­че­ты по до­го­во­ру под­ря­да? И мно­гие дру­гие. Хо­те­лось бы от­ме­тить, что пись­мо ни­ко­им об­ра­зом не из­ме­ни­ло нор­мы за­ко­на, как мо­г­ли по­с­чи­тать не­ко­то­рые. Оно про­сто кон­ста­ти­ро­ва­ло дав­но из­ве­ст­ные фа­к­ты по при­ме­не­нию юве­ли­ра­ми норм Фе­де­раль­но­го за­ко­на №115-ФЗ. Это до­ку­мент по­чти мгно­вен­но разо­шел­ся по огро­м­но­му чис­лу юве­ли­ров, ко­то­рые к то­му мо­мен­ту уже бы­ли на­слы­ша­ны о по­след­стви­ях не­ис­пол­не­ния норм ПОД/ФТ и ко­то­рые все­рьез взя­лись ис­пол­нять его по­ло­же­ния в сво­ей ра­бо­те.

Как раз, на­чи­ная с это­го мо­мен­та, мы мо­жем от­ме­тить но­вый ка­че­ствен­ный подъ­ем ор­га­ни­за­ций и пред­при­ни­ма­те­лей юве­ли­р­ной от­рас­ли в во­про­сах при­ме­не­ния ан­тио­мы­воч­но­го за­ко­но­да­тель­ства. Сре­ди юве­ли­ров все ре­же ста­ли по­па­дать­ся те, кто не слы­шал о сво­их обя­за­н­но­стях по ПОД/ФТ и ни­че­го не де­ла­ет в этом на­прав­ле­нии. Как итог – ко­ли­че­ство про­ве­рок по ПОД/ФТ «не в поль­зу юве­ли­ров» объ­ек­тив­но со­кра­ти­лось.

Од­на­ко, в от­рас­ли до сих пор оста­лись па­ни­ке­ры, все­рьез счи­та­ю­щи­ми за­да­чей ГИПН толь­ко лишь то­таль­ные сбо­ры штра­фов с бед­ных юве­ли­ров. Да­бы не быть го­ло­с­ло­в­ны­ми мы ре­ши­ли со­брать ста­ти­сти­ку про­ве­рок юве­ли­р­но­го сек­то­ра и по­де­лить­ся ее с на­ши­ми чи­та­те­ля­ми.

Ста­ти­сти­ка про­ве­рок: ка­ж­дая вто­рой юве­лир ра­бо­та­ет без на­ру­ше­ний

По ин­фор­ма­ции пресс-слу­ж­бы ФКУ «Про­би­р­ная па­ла­та Рос­сии» в 2017 го­ду ФКУ «Про­би­р­ная па­ла­та Рос­сии» про­ве­де­но 933 ме­ро­при­я­тия по кон­тро­лю за ис­пол­не­ни­ем юри­ди­че­ски­ми ли­ца­ми и ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми пред­при­ни­ма­те­ля­ми, осу­ще­ств­ля­ю­щи­ми ску­п­ку, ку­п­лю-­про­да­жу дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней, юве­ли­р­ных из­де­лий из них и ло­ма та­ких из­де­лий, тре­бо­ва­ний за­ко­но­да­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции о про­ти­во­дей­ствии ле­га­ли­за­ции (о­т­мы­ва­нию) до­хо­дов, по­лу­чен­ных пре­сту­п­ным пу­тем, и фи­нан­си­ро­ва­нию тер­ро­риз­ма.

По ре­зуль­та­там ме­ро­при­я­тий по кон­тро­лю бы­ло при­в­ле­че­но к ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти за ад­ми­ни­стра­тив­ные пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смо­т­рен­ные ста­тьей 15.27 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, 476 ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­ля и юри­ди­че­ских ли­ца и их дол­ж­но­ст­ные ли­ца, об­щая су­м­ма ад­ми­ни­стра­тив­ных штра­фов со­ста­ви­ла 11,415 млн. руб.

Та­ким об­ра­зом, ле­г­ко уви­деть, что в 2017 го­ду к ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти бы­ло при­в­ле­че­но толь­ко 51% про­ве­рен­ных юве­ли­ров. При весь­ма вы­со­ком и ка­че­ствен­ном уро­в­не про­ве­рок, про­во­ди­мых ФКУ «Про­би­р­ная па­ла­та Рос­сии», эти дан­ные ука­зы­ва­ют на то, что ка­ж­дый вто­рой про­ве­рен­ный юве­лир не до­пус­кал в сво­ей де­я­тель­но­сти на­ру­ше­ний за­ко­но­да­тель­ства по ПОД/ФТ. Нам пред­став­ля­ет­ся, что ес­ли бы за­да­чей ве­до­м­ства сто­я­ло бы на­ка­за­ние юве­ли­ров этот по­ка­за­тель был бы ку­да пе­чаль­нее. Для срав­не­ния ста­ти­сти­ка про­ве­рок Рос­фин­мо­ни­то­рин­гом под­о­пе­ч­ных ему агентств не­дви­жи­мо­сти, ли­зин­го­вых и фа­к­то­рин­го­вых ко­м­па­ний, опе­ра­то­ров по при­е­му пла­те­жей в 2016 го­ду бы­ла ку­да ху­же для про­ве­рен­ных – там на­ру­ше­ния бы­ли уста­но­в­ле­ны в 94,15% слу­ча­ях про­ве­рок. Хо­тя и Рос­фин­мо­ни­то­ринг объ­ек­тив­но не ста­вит сво­ей за­да­чей най­ти на­ру­ше­ния и на­ка­зать, про­сто здесь си­ту­а­ция по от­дель­ным сек­то­рам де­я­тель­но­сти на­по­ми­на­ет си­ту­а­цию с от­но­ше­ни­ем юве­ли­ров к ПОД/ФТ, ко­то­рая скла­ды­ва­лась до 2013 го­да, о чем бы­ло на­пи­са­но на­ми вы­ше.

Фра­г­мент ак­та про­вер­ки ГИПН: на­ру­ше­ний по ПОД/ФТ не вы­яв­ле­но. 2018 г.

Ес­ли об­щую су­м­му ад­ми­ни­стра­тив­ных штра­фов за 2017 год, ко­то­рая со­ста­ви­ла 11,415 млн. руб., рас­пре­де­лить ме­ж­ду все­ми 476 при­в­ле­чен­ны­ми к от­вет­ствен­но­сти в 2017 г. юве­ли­ра­ми, ока­жет­ся что сред­ний штраф со­став­лял толь­ко 23,98 тыс. руб­лей (при ми­ни­маль­ном уста­но­в­лен­ном ст. 15.27 КоАП раз­ме­ре штра­фа на ор­га­ни­за­цию и пред­при­ни­ма­те­ля в раз­ме­ре 50 тыс. руб­лей). Та­кое низ­кое усред­нен­ное зна­че­ние штра­фа ста­ло воз­мо­ж­ным бла­го­да­ря то­му, что зна­чи­тель­ное чис­ло юве­ли­ров бы­ло при­в­ле­че­но к от­вет­ствен­но­сти в ви­де на­з­на­че­ния им пре­ду­пре­ж­де­ния без на­ло­же­ния ре­аль­но­го де­не­ж­но­го на­ка­за­ния, что уже ни­как не укла­ды­ва­ет­ся в миф о то­таль­ных по­бо­рах юве­ли­ров как од­ной из це­лей де­я­тель­но­сти ГИПН.

Д­ля ана­ли­за ста­ти­сти­ки по про­вер­кам юве­ли­ров в сфе­ре ПОД/ФТ при­ве­дем еще та­кие ин­те­рес­ные дан­ные. В Рос­сии дей­ству­ет 18 ин­с­пе­к­ций про­би­р­но­го на­д­зо­ра.В сред­нем, в 2017 го­ду на од­ну ин­с­пе­к­цию про­би­р­но­го на­д­зо­ра при­ш­лось все­го по 52 про­вер­ки. А в сред­нем в ме­сяц од­на ГИПН про­ве­ря­ла все­го 4-5 ор­га­ни­за­ций и пред­при­ни­ма­те­ля.

На на­ча­ло 2017 го­да в Рос­сии по дан­ным спе­ци­аль­но­го уче­та осу­ще­ств­ля­ло де­я­тель­ность по­ряд­ка 27 000 ор­га­ни­за­ции и пред­при­ни­ма­те­ля юве­ли­р­но­го сек­то­ра, на ко­то­рых рас­про­стра­ня­ют­ся нор­мы 115-ФЗ.Из это­го ко­ли­че­ства юве­ли­ров про­вер­кам по ПОД/ФТ бы­ло под­вер­г­ну­то лишь 3,5% лиц.

Как не по­пасть под про­вер­ку?

Не­смо­т­ря на то, что ста­ти­сти­ка про­ве­рок юве­ли­ров со сто­ро­ны ГИПН де­мон­стри­ру­ет весь­ма оп­ти­ми­сти­ч­ные для ор­га­ни­за­ций и пред­при­ни­ма­те­лей дан­ные, ка­ж­дый юве­лир мо­жет ока­зать­ся в чис­ле про­ве­рен­ных лиц и ис­пы­тать на се­бе все про­ве­роч­ные ме­ро­при­я­тия.

Что­бы ми­ни­ми­зи­ро­вать риск ини­ци­и­ро­ва­ния про­ве­рок не­об­хо­ди­мо разо­брать­ся в ос­но­в­ных при­чи­нах про­ве­рок.

Сре­ди та­ких при­чин вы­де­лим сле­ду­ю­щие:

- ин­фор­ма­ция, по­лу­чен­ная ГИПН от Рос­фин­мо­ни­то­рин­га о не­сда­че со­об­ще­ний в ве­до­м­ство, на­ру­ше­ние сро­ков пре­до­став­ле­ния от­че­тов, воз­мо­ж­ное не­кор­рек­т­ное за­пол­не­ние от­чет­но­сти.

- не­у­ча­стие юве­ли­ров в сер­ви­сах доб­ро­воль­но­го со­труд­ни­че­ства с Рос­фин­мо­ни­то­рин­гом че­рез ли­ч­ные ка­би­не­ты на пор­та­ле ве­до­м­ства;

- не­ис­поль­зо­ва­ние ли­ч­но­го ка­би­не­та на сай­те Рос­фин­мо­ни­то­рин­га для ра­бо­ты с пе­реч­нем лиц, име­ю­щих при­част­ность к экс­тре­ми­ст­ской де­я­тель­но­сти или тер­ро­риз­му;

- ин­фор­ма­ция кон­троль­ных за­ку­пок у юве­ли­ров ор­га­на­ми МВД, вы­явив­ши­ми фа­к­ты не­про­ве­де­ния иден­ти­фи­ка­ции кли­ен­тов,

- иные.

Та­ким об­ра­зом, по­ла­га­ем, что ак­тив­но рас­про­стра­ня­е­мые слу­хи о том, что ка­ж­дая про­вер­ка ГИПН обя­за­тель­но за­кан­чи­ва­ет­ся штра­фом, о том, что ис­пол­нять нор­мы по ПОД/ФТ бес­смыс­лен­но – яв­ля­ют­ся все­го лишь ми­фом и не бо­лее то­го.

Бе­з­усло­в­но, в от­рас­ли есть не­раз­ре­шен­ные про­б­ле­мы ис­пол­не­ния норм ан­тио­т­мы­воч­но­го за­ко­но­да­тель­ства, та­кие, как на­при­мер, обя­за­тель­ная иден­ти­фи­ка­ция кли­ен­тов при по­ку­п­ках свы­ше уста­но­в­лен­ных 115 за­ко­ном по­ро­го­вых зна­че­ний, обес­це­нив­ше­е­ся за го­ды су­ще­ство­ва­ния по­ро­го­вое зна­че­ние в раз­ме­ре 600 тыс. руб­лей для сда­чи от­че­та по обя­за­тель­но­му кон­тро­лю, при­во­дя­щее все к бо­лее част­но­му на­прав­ле­нию све­де­ний в Рос­фин­мо­ни­то­ринг, и дру­гие.

Но в це­лом, как по­ка­зы­ва­ет ста­ти­сти­ка и пра­к­ти­ка про­ве­рок, нет ни­че­го не­воз­мо­ж­но­го. Те из юве­ли­ров, кто пол­но и кор­рек­т­но со­б­лю­да­ют за­кон, мо­гут быть уве­рен­ны в том, что про­вер­ку по ПОД/ФТ они прой­дут бла­го­по­луч­но, точ­но так же, как и их за­ко­но­по­слу­ш­ные кол­ле­ги.

[ vestnik115fz.ru ]

  • 04 октября 2018 г.:

    очередной пиар ... штрафов собрано минимально по банальной причине существует статья 4.1.1 Коап и судьи очень активно ее применяют так как большинство ювелиров субъекты малого бизнеса... главное написать ходатайство на рассмотрение дела в суде, а вот тут вылезают всякие "ушлые" помощники которые за одну бумажку и выход в суд "дерут" баснословные деньги со словами, "мы же Вас отмажем от штрафа в 700 тысяч", второе указано 3.5 % от общего количества состоящих на учете опять же обусловлено тем что 40-45 процентов это мертвые души ИП и ООО которые в далеком 2008 году встали на учет в ГИПН потому что был подъем ювелирки и занимались все кому не лень на сегодняшний день их элементарно не найти по адресам регистрации, по поводу идентификации в рознице порог подняли до 40 и 100 тысяч не думаю что автор данной статьи приходит в магазин и сразу берет свыше 100 тысяч изделие и так каждый день , в данном случае либерализация законодательства имеется. по поводу 50 письма... это вообще не закон, а просто письмо и где 100 % вероятность того что "завтра" это письмо не развалиться в судах? да нет нигде такой вероятности.. просто ГИПН не создает прецедент. да согласен бумажек много и их количество не уменьшается это печально... но эти все бумажки делаются за один вечер всего лишь надо "включить голову"....

  • 04 октября 2018 г.:

    Письмо ФСФМ №50 просто констатировало давно известные факты по применению ювелирами норм закона "семь - восемь"??? Да счаз! С какого перепугу в нем получение/перечисление денежных средств за проданные/купленные ДМ квалифицируется как "операция с денежными средствами"??? В ФЗ же четко установлен перечень операций с денежными средствами! И указанное туда не входит! Однако, видимо, и не заглядывали... Не проверяльщики, ни субъекты исполнения... В большинстве. Поэтому первые настаивают на двойной схеме подачи сообщений (по "натуре", как с иным движимым имуществом, и как с денежными средствами), а вторые недоумевают, но не возражают адекватно, и несут ответственность. И я судился именно по этому вопросу. С апелляцией. Ничерта! Кругом не прав! Должен подавать сообщения ДВАЖДЫ! И плевать, что информационное письмо вообще ни разу не НПА, а, тупо, частное мнение ФСФМ! Что они в официальном ответе и подтвердили! А чудесатая ППР (не ГИПН) официально, на бумаге, вывалилась с позицией, что я обязан его исполнять как будто это закон! И, на минуточку, я никакого касательства к ювелирной отрасли решительно не имею! А письмецо-то для них...

  • 05 октября 2018 г.:

    В 2017 году мировой судья вынес предупреждение по ст 27. часть 1 . В октябре 2018 год истек. Виноват сам.Не сдавал в РФМ ежеквартальный отчет. Конечно я за то,чтобы ИП в городах с населением 25000 человек освободили от .....

  • Полезное

    Полезное

     

    Архив новостей

    2025 год

    январь февраль март апрель
    май июнь июль август
    сентябрь октябрь ноябрь декабрь

    Нас читают

    Администрация Президента РФ, Совет федерации РФ, Государственная Дума РФ, Гильдия Ювелиров, директора и менеджеры ювелирных компаний.

    -->