... и ко­вар­ный удар раз­де­лит ра­ны». Эту ци­та­ту из «Со­бор­ной Бла­гой Ве­сти» на­по­м­нил за­се­дав­шим Эду­ард Ут­кин, ген­ди­рек­тор «Гиль­дии юве­ли­ров Рос­сии», ко­г­да в про­филь­ном ко­ми­те­те ТПП РФ на про­шед­шей не­де­ле за­ки­пе­ли не­шу­точ­ные стра­сти – об­су­ж­дал­ся пред­ла­га­е­мый к про­дви­же­нию во власть об­но­в­лен­ный па­кет по­пра­вок в На­ло­го­вый ко­декс.

Из­на­чаль­но за­да­чей это­го па­ке­та ста­ви­лась без­о­бид­ная для юве­ли­ров цель – за­гру­зить из­бы­точ­но сво­бод­ные мо­щ­но­сти су­ще­ству­ю­щих в Рос­сии аф­фи­на­ж­ных пред­при­я­тий ра­бо­той, рас­ши­рить круг по­ку­па­те­лей без­на­ло­го­во­го зо­ло­та и об­ле­г­чить ввоз в Рос­сию из-­за ру­бе­жа ло­мов и ми­не­раль­но­го сы­рья, зо­ло­то со­дер­жа­ще­го, для их пе­ре­ра­бо­т­ки на рос­сий­ской тер­ри­то­рии.

Со­о­т­вет­ствен­но, этот па­кет со­дер­жал но­вел­лы в ста­тьи 149, 150 и 164 НК РФ в ча­сти НДС на зо­ло­то при вво­зе упо­мя­ну­тых ло­мов и ми­не­раль­но­го сы­рья, а та­к­же НДС на зо­ло­то при внут­рен­нем его обо­ро­те вплоть до по­тре­би­те­ля, вклю­чая фи­зи­че­ских и юри­ди­че­ских лиц. И все раз­но­гла­сия чле­нов ко­ми­те­та по су­ти ка­са­лись на том эта­пе лишь од­но­го во­про­са: что луч­ше про­сить - сде­лать НДС на зо­ло­то рав­ным ну­лю, или НДС на зо­ло­то во­об­ще от­ме­нить.

Од­на­ко в кон­це ав­гу­ста се­го го­да в пись­ме, по­лу­чен­ном чле­на­ми ко­ми­те­та от ген­ди­рек­то­ра Ме­ж­ре­ги­о­наль­но­го объ­е­ди­не­ния про­из­во­ди­те­лей дра­го­цен­ных ме­тал­лов Оле­га Пе­ле­ви­на, по­яви­л­ся но­вый па­кет ини­ци­а­тив в дан­ном на­прав­ле­нии, но «о­бо­га­щен­ный» не­о­жи­дан­ны­ми и не­про­филь­ны­ми для про­из­во­ди­те­лей лра­г­ме­тал­лов но­вел­ла­ми в 346 ста­тью НК РФ. Эти но­вел­лы ока­за­лись… в ча­сти вве­де­ния за­пре­та при­ме­не­ния упро­щен­ной си­сте­мы на­ло­го­об­ло­же­ния для ор­га­ни­за­ции и ин­ди­ви­ду­аль­ные пред­при­ни­ма­те­ли, за­ни­ма­ю­щи­е­ся ре­а­ли­за­ци­ей из­де­лий (про­дук­ции) из дра­го­цен­ных ме­тал­ло­в! Т.е. те­перь па­ке­том но­велл пред­ла­га­ет­ся за­пре­тить ис­поль­зо­ва­ние УСН и ЕНВД всем юве­ли­р­ным про­из­вод­ствен­ным и тор­го­вым пред­при­я­ти­я­ми.

В­про­чем, на­па­д­ки на спе­ци­аль­ные на­ло­го­вые ре­жи­мы в юве­ли­р­ной сфе­ре на­б­лю­да­лись и ра­нее. Так, еще в мар­те 2018 го­да на од­ном из за­се­да­ний пред­ста­ви­тель НП «Объ­е­ди­не­ние аф­фи­на­ж­ных за­во­дов Рос­сии» Сер­гей Дя­чен­ко пред­ло­жил вве­сти ак­ци­зы на юве­ли­р­ные из­де­лия, что, со­глас­но дей­ству­ю­ще­му за­ко­но­да­тель­ству, ав­то­ма­ти­че­ски при­ве­ло бы к за­пре­ту ис­поль­зо­ва­ния в юве­ли­р­ной сфе­ре спе­ци­аль­ных на­ло­го­вых ре­жи­мо­в…

Те­му «по­лез­но­сти» вве­де­ния за­пре­та спе­ци­аль­ных на­ло­го­вых ре­жи­мов для юве­ли­ров и юве­ли­р­ной тор­го­в­ли на за­се­да­нии ко­ми­те­та ак­тив­но раз­ви­ли член ко­ми­те­та Алек­сей Куз­не­цов (пар­т­нер кон­сал­тин­го­вой ко­м­па­нии «Эрнст энд Янг») и при­гла­шен­ный на за­се­да­ние Все­во­лод Боль­ша­ков (ген­ди­рек­тор ООО «Юве­ли­р­ный дом «Ша­хо­в­ской»). И глав­ный ар­гу­мент в поль­зу за­пре­та УСН и ЕНВД в их вы­сту­п­ле­ни­ях был озву­чен та­кой: не­об­хо­ди­мо до­сти­же­ние «с­пра­вед­ли­во­сти» в на­ло­го­об­ло­же­нии ме­ж­ду ма­лы­ми и кру­п­ны­ми пред­при­я­ти­я­ми пу­тем вы­рав­ни­ва­ния.

Про­ти­во­ре­чи­во про­зву­ча­ло вы­сту­п­ле­ние чле­на ко­ми­те­та Ва­си­лия Ва­се­ки­на (ген­ди­рек­то­ра АО «НПК «Су­пе­р­ме­талл»), ко­то­рый, с од­ной сто­ро­ны, от­ме­тил, что юве­ли­р­ные про­из­вод­ства – это обы­ч­ная об­ра­ба­ты­ва­ю­щая про­мы­ш­лен­но­сть, не име­ю­щая ни­ка­ких осо­бен­но­стей, а с дру­гой - по его мне­нию для юве­ли­р­ных про­из­водств и тор­го­в­ли по­че­му-то не­об­хо­ди­мо сде­лать «изъ­я­тие» из пра­ва ис­поль­зо­ва­ния спе­ци­аль­ных на­ло­го­вых ре­жи­мов. Хо­тя на дру­гих «о­бы­ч­ных» про­из­вод­ствах и в тор­го­в­ле они име­ют пра­во на су­ще­ство­ва­ни­е…

Есте­ствен­но, пред­ста­ви­те­ли Ас­со­ци­а­ции «Гиль­дия юве­ли­ров Рос­сии» и про­филь­но­го ко­ми­те­та «Де­ло­вой Рос­сии», в чьих про­гра­м­мах сто­ит как раз за­щи­та со­хра­не­ния спе­ци­аль­ных на­ло­го­вых ре­жи­мов для юве­ли­р­ных про­из­водств и тор­го­в­ли, не мо­г­ли бла­го­склон­но от­не­стись к дан­но­му за­ко­но­про­ек­ту в та­ком стран­ном па­ке­те. Ген­ди­рек­тор «Гиль­дии юве­ли­ров Рос­сии» Эду­ард Ут­кин сде­лал пре­крас­ную пре­зен­та­цию, в ко­то­рой по­ка­зал тя­же­лые по­след­ствия от вве­де­ния та­кой но­вел­лы для юве­ли­р­ной от­рас­ли и пол­ную бес­пе­р­с­пе­к­тив­ность ил­лю­зий го­су­дар­ства со­брать на­ло­гов боль­ше при от­ме­не УСН и ЕНВД в юве­ли­р­ной сфе­ре.

Ав­тор этих строк та­к­же за­тро­нул те­му не­сбы­точ­ных ил­лю­зи­ях го­су­дар­ства при от­ме­не спе­ц­ре­жи­мов в юве­ли­р­ной от­рас­ли. И по­ста­вил под со­м­не­ние «с­пра­вед­ли­во­сть» вы­рав­ни­ва­ния на­ло­гов у ма­лых и кру­п­ных субъ­ек­тов ры­н­ка. На чем и хо­чу оста­но­вить­ся по­по­дроб­нее.

С­пра­вед­ли­вость по-рус­ски – вещь опас­ная. Не сто­ит тра­тить вре­мя на об­су­ж­де­ние 1917 го­де, ко­г­да тор­же­ство спра­вед­ли­во­сти то­же пы­та­лись до­сти­г­нуть «вы­рав­ни­ва­ни­ем» - отъ­е­мом все­го у од­них и раз­да­чей всем дру­гим. Все-та­ки в дан­ном слу­чае речь идет о дру­гой «с­пра­вед­ли­во­сти» – вро­де бы о со­з­да­нии рав­ных усло­вий хо­зяй­ство­ва­ния для всех хо­зяй­ству­ю­щих субъ­ек­тов в сфе­ре ДМДК.

Од­на­ко, о ка­кой «с­пра­вед­ли­во­сти» за­пре­та на ис­поль­зо­ва­ние спе­ци­аль­ных ре­жи­мов на­ло­го­об­ло­же­ния в юве­ли­р­ной сфе­ре мо­гут го­во­рить до­бы­т­чи­ки и про­из­во­ди­те­ли дра­го­цен­ных ме­тал­лов, ес­ли с вве­де­ни­ем в дей­ствие этой ини­ци­а­ти­вы они-то по­лу­чат ну­ле­вой НДС по сво­ей про­дук­ции с воз­мо­ж­но­стью воз­ме­ще­ния НДС по сво­им рас­хо­дам, а при этом НДС дра­го­цен­ных ме­тал­лов ля­жет на пле­чи юве­ли­р­ной от­рас­ли? И мы еще сме­ем при этом го­во­рить о сме­не ак­цен­тов эко­но­ми­ки «от до­бы­чи к про­из­вод­ству»!

Кста­ти, не «с­пра­вед­ли­во­сти» в ка­вы­ч­ках, а ре­аль­ной спра­вед­ли­во­сти по всей це­поч­ке дви­же­ния дра­го­цен­ных ме­тал­лов от до­бы­чи к ко­неч­но­му по­тре­би­те­лю (ес­ли это са­мо­цель) мо­ж­но до­бить­ся со­в­сем ина­че – пу­тем вве­де­ния сквоз­но­го НДС на всем пу­ти дви­же­ния, на­чи­ная с до­бы­чи. Ду­маю, эко­но­ми­сты аф­фи­на­ж­ни­ков хо­ро­шо по­ни­ма­ют, что по­ка­зать го­су­дар­ству в рас­че­тах ре­аль­ную вы­го­ду от та­ко­го пред­ло­же­ния – па­ра пу­стя­ко­в…

Но и в пла­не до­сти­же­ния «с­пра­вед­ли­во­сти» в от­дель­но взя­той юве­ли­р­ной сфе­ре за­пре­том УСН и ЕНВД не на­ве­сти. Рас­смо­т­рим ре­аль­ную си­ту­а­цию. В Рос­сии, как из­ве­ст­но, пра­к­ти­че­ски все юве­ли­р­ные пред­при­я­тия част­ные. Но за очень ма­лым ис­клю­че­ни­ем, это не пуб­ли­ч­ные ко­м­па­нии, их вла­дель­ца­ми яв­ля­ет­ся не не­кая мас­са ак­ци­о­не­ров, а огра­ни­чен­ное чис­ло фи­зи­че­ских лиц. Т.е. чис­ло хо­зя­ев и у боль­ших юве­ли­р­ных ко­м­па­ний, и у со­в­сем кро­хо­т­ных, вклю­чая ИП, как пра­ви­ло, оди­на­ко­вое – по од­но­му, ма­к­си­мум по не­сколь­ко че­ло­век.

И ес­ли к во­про­су «с­пра­вед­ли­во­сти» под­хо­дить с по­зи­ции оцен­ки тя­же­сти тру­да пред­при­ни­ма­те­ля и его со­о­т­вет­ствия по­лу­ча­е­мо­му до­хо­ду, то труд мел­ко­го пред­при­ни­ма­те­ля не ме­нее тя­жел, не­же­ли труд пред­при­ни­ма­те­ля кру­п­но­го. И в этом кон­тек­сте при­н­цип «с­пра­вед­ли­во­сти за счет вы­рав­ни­ва­ния» дол­жен ра­бо­тать в поль­зу под­дер­ж­ки до­хо­да ма­ло­го пред­при­ни­ма­те­ля, ибо за­ни­ма­ют­ся они од­ним и тем же (биз­не­сом), и ли­ч­ные тру­до­за­тра­ты­/ри­с­ки у них при­мер­но оди­на­ко­вы. Ве­ли­чи­ну до­хо­да опре­де­ля­ют как рен­та­бель­ность биз­не­са, так и обо­ро­ты. И ес­ли обо­ро­ты «кру­п­ня­ка» за счет раз­ме­ров го­раз­до вы­ше, то не грех ра­ди спра­вед­ли­во­сти бо­лее льго­т­ным на­ло­го­об­ло­же­ни­ем «ма­лы­ша» рен­та­бель­ность его биз­не­са по­вы­сить. Да и из­дер­ж­ки ма­ло­го биз­не­са на еди­ни­цу про­дук­ции все­г­да вы­ше, что та­к­же да­ет кру­п­но­му биз­не­су «не­с­пра­вед­ли­вые» пре­и­му­ще­ства. Ко­м­му­ни­сти­че­ский под­ход? Ну так и са­мо по­ня­тие «с­пра­вед­ли­во­сти» из то­го же на­бо­ра!

А ведь есть еще у го­су­дар­ства, по­ми­мо за­да­чи ре­а­ли­за­ции спра­вед­ли­вой кон­ку­рен­ции на ры­н­ке, есть за­да­чи ре­ше­ния за­да­чи со­з­да­ния за­ня­то­сти на­се­ле­ния.

Ну, и на­ко­нец, об ил­лю­зи­ях го­су­дар­ствен­ных ин­те­ре­сов со­брать с юве­ли­ров по­боль­ше на­ло­гов. Ли­к­ви­да­ция УСН и ЕНВД в юве­ли­р­ной сфе­ре бу­дет не­из­бе­ж­но бу­дет со­про­во­ж­дать­ся по­ис­ком участ­ни­ка­ми ры­н­ка но­вых схем, поз­во­ля­ю­щих со­кра­щать из­дер­ж­ки, от­че­го кри­ми­на­ли­за­ция ры­н­ка от дан­ных мер не­из­бе­ж­но уси­ли­т­ся. При этом эко­но­ми­че­ский эф­фект по уве­ли­че­нию сбо­ра НДС от обо­ро­та дра­го­цен­ных ме­тал­лов для го­су­дар­ства да­же в слу­чае, ес­ли все пой­дет на­и­луч­шим об­ра­зом (т.е. но­вые те­не­вые схе­мы юве­ли­ры изоб­ре­тать не бу­дут), все рав­но ока­жет­ся не­з­на­чи­тель­ным, т.к. су­м­мар­ный обо­рот дра­го­цен­ных ме­тал­лов в юве­ли­р­ной сфе­ре со­став­ля­ет не бо­лее 15% от об­ще­го объ­e­ма обо­ро­та дра­го­цен­ных ме­тал­лов.

Так сто­ит ли иг­ра свеч?

Вла­ди­мир Збой­ко­в