На днях Ми­ас­ский го­род­ской суд рас­смот­рел де­ло мест­но­го жи­те­ля, ко­то­рый в од­ном из юве­лир­ных са­ло­нов го­ро­да ку­пил сво­ей не­ве­сте об­ру­чаль­ное коль­цо с брил­ли­ан­та­ми сто­и­мо­стью по­чти 23 ты­ся­чи руб­лей. Че­рез час по­сле по­куп­ки он по­да­рил укра­ше­ние сво­ей бу­ду­щей же­не. Но ко­гда об­ра­до­ван­ная по­дар­ку де­вуш­ка при­ме­ри­ла его, то оно уди­ви­тель­ным об­ра­зом са­мо по се­бе лоп­ну­ло пря­мо на паль­це.

Как со­об­щи­ли «Про­вин­ции.Ру» в пресс-служ­бе Ми­ас­ско­го го­род­ско­го су­да, муж­чи­на, ко­то­рый по­ку­пал коль­цо, не за­ме­тил у не­го ни­ка­ких де­фек­тов. Ко­гда его де­вуш­ка на­де­ла коль­цо на паль­чик, коль­цо сло­ма­лось, хо­тя его не сжи­ма­ли.

Сна­ча­ла же­них по­пы­тал­ся вер­нуть коль­цо в юве­лир­ный ма­га­зин, но там за­ме­нить до­ро­гое укра­ше­ние от­ка­за­лись. Про­да­вец лишь осмот­рел коль­цо и сде­лал вы­вод о том что, ско­рее все­го, на не­го про­сто силь­но на­да­ви­ли или сжа­ли при при­мер­ке. За­вод­ской брак в юве­лир­ном са­ло­не от­ка­за­лись при­зна­вать. То­гда по­ку­па­тель об­ра­тил­ся к экс­пер­ту, ко­то­рый дал за­клю­че­ние о сни­же­нии проч­ност­ных ка­честв из­де­лия. Он по­про­сил суд взыс­кать с юве­лир­но­го ма­га­зи­на сто­и­мость из­де­лия, не­устой­ку, су­деб­ные рас­хо­ды и ком­пен­са­цию мо­раль­но­го вре­да в раз­ме­ре 250 ты­сяч руб­лей. Та­к­же муж­чи­ну очень воз­му­ти­ло, что при про­да­же то­ва­ра ему не со­об­щи­ли, что коль­цо бы­ло сде­ла­но в Ки­тае.

В от­вет на это пред­ста­ви­тель ма­га­зи­на лишь за­явил, что ис­тец сам мог про­чи­тать всю ин­фор­ма­цию о стра­нах-­про­из­во­ди­те­лях всех укра­ше­ний, ко­то­рые про­да­ва­лись в са­ло­не, на спе­ци­аль­ном стен­де. Та­к­же он про­дол­жал на­ста­и­вать на том, что коль­цо все-та­ки лоп­ну­ло не са­мо по се­бе, а по­то­му что на не­го на­да­ви­ли или силь­но сжа­ли.

Суд уста­но­вил, что на яр­лы­ке из­де­лия был ука­зан по­став­щик то­ва­ра и его ад­рес в Москве. А по стен­дам не­по­нят­но, из ка­кой стра­ны кон­крет­ное из­де­лие. От­дель­ной ин­фор­ма­ции ист­цу о стра­не-из­го­то­ви­те­ле коль­ца ни уст­но, ни в при­ла­га­е­мом яр­лы­ке предо­став­ле­но не бы­ло. Экс­пер­ти­за из­де­лия по­ка­за­ла, что сплав, из ко­то­ро­го сде­ла­но коль­цо, не ка­че­ствен­ный – на из­де­лии на­шли сле­ды от рту­ти. Из-­за по­сто­рон­не­го хи­ми­че­ско­го ве­ще­ства про­изо­шло раз­ру­ше­ние внут­рен­ней струк­ту­ры спла­ва из­де­лия. По­это­му укра­ше­ние и лоп­ну­ло в один миг на паль­чи­ке у де­вуш­ки.

Юве­лир­но­му са­ло­ну при­дет­ся за­пла­тить всю сум­му, ко­то­рая бы­ла упла­че­на за то­вар –22 ты­ся­чи 626 руб­лей, не­устой­ку 5 ты­сяч руб­лей, рас­хо­ды, свя­зан­ные с про­ве­де­ни­ем ис­сле­до­ва­ния 5 ты­сяч руб­лей и ком­пен­са­цию мо­раль­но­го вре­да – 5 ты­сяч руб­лей. Все­го же не­ра­ди­вым про­дав­цам при­дет­ся за­пла­тить 37 ты­сяч 626 руб­лей. Та­к­же с пред­при­ни­ма­те­ля в до­ход мест­но­го бюд­же­та взыс­кан штраф за не­вы­пол­не­ние за­кон­ных тре­бо­ва­ний по­тре­би­те­ля – 16 313 руб­лей и го­су­дар­ствен­ная по­шли­на 1 228 руб­лей.