Вла­ди­мир Збой­ко­в

Про­смотр те­ле­пе­ре­да­чи ВГТРК «С­пе­ци­аль­ное рас­сле­до­ва­ние», по­свя­щен­ной юве­лир­ной от­рас­ли (эфир 03.04.2011 г) вы­звал в ду­ше ес­ли не су­мя­ти­цу, то, по край­ней ме­ре, чув­ства весь­ма про­ти­во­ре­чи­вые. С од­ной сто­ро­ны, лиш­ний раз те­ле­жур­на­ли­сты на­пом­ни­ли, ка­кие чу­до­вищ­ные про­бле­мы при­сут­ству­ют на этом рын­ке. А с дру­гой сто­ро­ны, да­же ко­ро­тень­кое соб­ствен­ное по­яв­ле­ние на экра­не в этой те­ле­пе­ре­да­че вы­зва­ло во­прос: а на­сколь­ко кор­рект­но по­да­вать фраг­мен­тар­ную ин­фор­ма­цию не в том кон­тек­с­те, в ко­то­ром она из­на­чаль­но шла во вре­мя съе­мок, а в ином, дик­ту­е­мом ло­ги­кой сце­на­рия? Опус­кая «не­нуж­ные» де­та­ли, те­ле­жур­на­ли­сты ча­сто «вы­плес­ки­ва­ют вме­сте с во­дой и ре­бен­ка». Но это лишь не­при­ят­ные ме­ло­чи. Важ­нее дру­гое: а что же в са­мом де­ле про­ис­хо­дит на рос­сий­ском рын­ке юве­лир­ных из­де­лий, на­сколь­ко спра­вед­ли­во те­ле­рас­сле­до­ва­ние?

Как мне по­ка­за­лось, те­ле­жур­на­ли­сты впер­вые столь ре­льеф­но по­ка­за­ли су­ще­ство­ва­ние «в­то­ро­го дна» рын­ка. Не знаю, бы­ли ли ру­ко­во­ди­те­ли Про­бир­ной па­ла­ты на рын­ке в Ма­хач­ка­ле, по­ка­зан­ном в про­грам­ме, но на ме­ня кад­ры про­из­ве­ли силь­ное впе­чат­ле­ние. Од­но де­ло, рас­счи­ты­вать до­лю те­не­во­го обо­ро­та ис­хо­дя из дан­ных раз­ных ве­дом­ств, и со­всем дру­гое – оку­нуть­ся в сам мир это­го те­не­во­го обо­ро­та… А ка­кая же ре­ак­ция мо­жет быть у мас­со­во­го те­ле­зри­те­ля?

Мож­но, ко­неч­но, при­зы­вать СМИ к от­вет­ствен­но­сти за на­не­се­ние ре­аль­но­го вре­да рын­ку чест­ных про­из­во­ди­те­лей и им­пор­те­ров че­рез под­рыв до­ве­рия ко все­му рос­сий­ско­му юве­лир­но­му рын­ку ско­пом. Увы, не­га­тив­ный эф­фект не­из­бе­жен. Но ведь с дру­гой сто­ро­ны, мы же ви­де­ли ре­аль­ные съем­ки, а не фо­то­мон­таж и не фо­то­шоп. Здесь уме­стен дру­гой во­прос: нуж­но ли «вы­но­сить сор из из­бы»? Ка­за­лось бы, мне­ние юве­лир­но­го со­об­ще­ства долж­но быть жест­ко кон­со­ли­ди­ро­ва­но: не нуж­но, са­ми ти­хо раз­бе­рем­ся. Но ведь не разо­бра­лись же са­ми до сих пор!

А, кста­ти, по­че­му не разо­бра­лись са­ми? Си­ла­ми Про­бир­ной па­ла­ты, МВД? Не по­то­му ли, что Про­бир­ная па­ла­та и рань­ше то за­ни­ма­лась лишь чест­ны­ми про­из­во­ди­те­ля­ми и им­пор­те­ра­ми. Соб­ствен­но, на по­ка­зан­ном в филь­ме рын­ке ее пред­ста­ви­те­лям и де­лать-то, на­вер­ное, не­че­го – это не ее про­бле­ма. А на­фи­га, из­ви­ни­те, то­гда ну­жен та­кой про­бир­ный над­зор ря­до­во­му по­тре­би­те­лю, ес­ли есть то, что есть? Что­бы ре­шать за­да­чи тру­до­устрой­ства сот­не-дру­гой про­бе­рье­ров? Бо­рис Пав­ло­вич Бо­ри­сов не­од­но­крат­но го­во­рил, что при­да­ние Про­бир­ной па­ла­те си­ло­вых функ­ций – это глу­по­сть, у нас и так пол­но си­ло­ви­ков. Как я его по­ни­маю: по­про­буй, на­ве­ди по­ря­док в том ме­сте, ко­то­рое мы уви­де­ли… Ес­ли еще и спра­ши­вать с ру­ко­во­ди­те­лей бу­дут, то к крес­лу глав­но­го по про­бир­ке на­силь­но при­сте­ги­вать при­дет­ся. Да и то вер­но: за­да­чи нуж­но ста­вить ре­аль­ные, ре­а­ли­зу­е­мые на прак­ти­ке. А за то, что сде­лать не­воз­мож­но, и брать­ся не сле­ду­ет. Ес­ли, ко­неч­но, не лу­ка­вить, что так лю­бят у нас в Рос­сии.

То­гда как же быть? От­дать по­тре­би­те­ля на «рас­тер­за­ние» жаж­ду­щим при­бы­лей мо­шен­ни­кам? Во­все нет. Вы­ход из си­ту­а­ции озву­чил В.И.Мос­пан в той же те­ле­пе­ре­да­че: со­зда­вать са­мо­ре­гу­ли­ру­е­мые ор­га­ни­за­ции, ко­то­рые взя­ли бы на се­бя граж­дан­скую от­вет­ствен­ность за со­блю­де­ние чи­сто­ты на этом очень хруп­ком рын­ке. Но смысл в са­мо­ре­гу­ля­ции рын­ка по­яв­ля­ет­ся лишь то­гда, ко­гда этот про­цесс по­лу­ча­ет ле­ги­тим­ный ста­тус. Т.е. толь­ко в том слу­чае, ес­ли от­рас­ле­вое, граж­дан­ское и уго­лов­ное за­ко­но­да­тель­ства да­дут са­мо­ре­гу­ли­ру­е­мым ор­га­ни­за­ци­ям всю сфе­ру пол­но­мо­чий по ре­гу­ли­ро­ва­нию рын­ка.

Не сто­ит ис­пы­ты­вать ил­лю­зий, что на сле­ду­ю­щий день по­сле по­лу­че­ния та­ко­го ста­ту­са ка­кая-ни­будь из са­мо­ре­гу­ли­ру­е­мых ор­га­ни­за­ций (и­ли не­сколь­ко па­рал­лель­но) сра­зу на­ве­дут на рын­ке по­ря­док. Нет, ко­неч­но, это дли­тель­ный про­цесс, на го­ды. Но – ес­ли все остав­лять, как есть, то и че­рез го­ды и де­ся­ти­ле­тия ни­че­го не из­ме­нит­ся. Толь­ко ху­же бу­дет – со­всем по­мрут рос­сий­ские про­из­во­ди­те­ли. Это все по­ни­ма­ют, но не всем вы­го­ден та­кой взгляд на ве­щи.

За­чем нуж­на 191 ста­тья УК РФ, ес­ли на прак­ти­ке ее не­воз­мож­но ис­поль­зо­вать на поль­зу об­ще­ству? Не на поль­зу от­дель­ным со­труд­ни­кам не­ко­то­рых струк­тур, а на поль­зу имен­но об­ще­ства, мас­со­во­го по­тре­би­те­ля, го­су­дар­ства? Не нуж­на. Чест­но­му биз­нес-участ­ни­ку рын­ка эта ста­тья лишь ме­ша­ет ра­бо­тать. От «на­ше­ствия» ин­ду­сов со сво­им зо­ло­том и драг­кам­ня­ми она все рав­но ни­ка­ких оте­че­ствен­ных участ­ни­ков рын­ка не за­щи­ща­ет. Ес­ли их пол­чищ у нас по­ка нет – то не бла­го­да­ря на­ли­чию 191 УК РФ (о­ни точ­но так же, да­же луч­ше уме­ют от­ку­пать­ся), а по при­чи­не от­сут­ствия до­ста­точ­но­го спро­са на рос­сий­ском рын­ке. Силь­нее все­го 191 УК РФ «ра­бо­та­ет» в от­но­ше­ние обо­ро­та дра­го­цен­ных кам­ней, но имен­но здесь и есть са­мый вы­со­кий для от­рас­ли уро­вень не­за­кон­но­го обо­ро­та.

За­чем ну­жен обя­за­тель­ный ха­рак­тер про­бир­но­го над­зо­ра? Да еще мо­но­поль­но-го­су­дар­ствен­ный? Част­ные про­бир­ные па­ла­ты пре­крас­но спра­ви­лись бы с за­да­чей доб­ро­воль­но­го опро­бо­ва­ния и клей­ме­ния юве­лир­ной про­дук­ции, а част­ные сер­ти­фи­ка­ци­он­ные цен­тры – с за­да­чей доб­ро­воль­ной сер­ти­фи­ка­ции как об­ра­бо­тан­ных, так и не­об­ра­бо­тан­ных дра­го­цен­ных кам­ней. В ин­те­ре­сах по­тре­би­те­ля, раз­ви­тия рын­ка.

Ка­кие ин­те­ре­сы есть у го­су­дар­ства на рын­ке ДМДК? Лишь один: что­бы от­расль ДМДК раз­ви­ва­лась, обес­пе­чи­ва­ла то­ва­ром по­тре­би­те­ля и при­но­си­ла до­ход го­су­дар­ству. И что­бы на этом рын­ке, как и на всех дру­гих рын­ках, ра­бо­та­ли про­зрач­но, и не в ин­те­ре­сах фи­нан­си­ро­ва­ния тер­ро­риз­ма и т.д. (вот тут, точ­но, ра­бо­та для си­ло­вых струк­тур). Все осталь­ное – от лу­ка­во­го.

Не ну­жен рын­ку «го­су­дар­ствен­ный кон­троль», охра­ня­ю­щий ма­хач­ка­лин­ские раз­ва­лы. Они са­ми по се­бе «рас­со­сут­ся», ес­ли не бу­дет спро­са на та­мош­нюю про­дук­цию. Ну, а ес­ли «не рас­со­сут­ся», ес­ли юве­лир­ка с фаль­ши­вы­ми кам­ня­ми и по­ни­жен­ным со­дер­жа­ни­ем драг­ме­тал­лов в ли­га­ту­ре оста­нет­ся вос­тре­бо­ва­на в тор­гов­ле – то за­чем же под­став­лять­ся го­су­дар­ству, «га­ран­ти­руя» яко­бы «го­су­дар­ствен­ным» и то­же фаль­ши­вым клей­мом их ка­че­ство? За­чем же раз­да­вать го­су­дар­ству га­ран­тии пу­тем су­ще­ство­ва­ния го­су­дар­ствен­но­го клей­ма, ес­ли не­воз­мож­но обес­пе­чить их за­щи­ту от под­дел­ки? За­чем по­тре­би­те­ля-то об­ма­ны­вать, что «го­су­дар­ством все схва­че­но»? И так до­ве­рия к го­су­дар­ству у лю­дей уже слиш­ком ма­ло! Не­уже­ли не яс­но: брать­ся за вы­пол­не­ние за­да­чи го­су­дар­ствен­но­го кон­тро­ля, за­ве­до­мо по­ни­мая не­воз­мож­ность глу­бо­ко­го ре­ше­ния за­да­чи – это зна­чит - дис­кре­ди­ти­ро­вать го­су­дар­ство?

Роль ре­гу­ля­то­ра на юве­лир­ном рын­ке долж­ны взять на се­бя са­мо­ре­гу­ли­ру­е­мые ор­га­ни­за­ции. Со вре­ме­нем все участ­ни­ки рын­ка пой­мут, что та­кие ор­га­ни­за­ции рын­ку не­об­хо­ди­мы. Что за­тра­ты на них – это та­кая же не­из­беж­ная часть хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти юве­ли­ра, как за­тра­ты на сы­рье, элек­тро­энер­гию и т.д. Лишь бы не бы­ло слиш­ком позд­но – в том пла­не, что лишь бы та­кое по­ни­ма­ние при­шло еще до то­го, как рух­нет под на­тис­ком Тур­ции и Та­и­лан­да по­след­нее рос­сий­ское юве­лир­ное пред­при­я­ти­я…