В ин­тер­нет-га­зе­те «Мар­кер» 25 фев­ра­ля 2011 го­да бы­ла опуб­ли­ко­ва­на ста­тья «Чем вы­ше бир­же­вые це­ны на зо­ло­то, тем ни­же ка­че­ство рос­сий­ских укра­ше­ний», фор­ми­ру­ю­щая не­га­тив­ный об­раз рос­сий­ских юве­ли­ров. В част­но­сти, фра­за «… рос­сий­ские ком­па­нии вся­че­ски обе­ре­га­ют по­тре­би­те­ля от це­но­во­го шо­ка. Ос­нов­ное сред­ство здесь - умень­ше­ние до­ли зо­ло­та и се­реб­ра в из­де­ли­ях…» под­чер­ки­ва­ет, что для под­дер­жа­ния спро­са на юве­лир­ные укра­ше­ния, оте­че­ствен­ные про­из­во­ди­те­ли идут на умень­ше­ние со­дер­жа­ния дра­го­цен­но­го ме­тал­ла в спла­ве. Хо­тя дан­ное утвер­жде­ние в кор­не не­вер­но, по­сколь­ку со­дер­жа­ние дра­го­цен­ных ме­тал­лов в юве­лир­ном спла­ве утвер­жде­но нор­ма­тив­ны­ми ак­та­ми и не мо­жет про­из­воль­но ме­нять­ся про­из­во­ди­те­лем укра­ше­ний по сво­е­му же­ла­нию.

По­доб­ных вы­ше­при­ведeн­ной фра­зе утвер­жде­ний, ис­ка­жа­ю­щих ре­аль­ное со­сто­я­ние дел на оте­че­ствен­ном юве­лир­ном рын­ке, в ста­тье предо­ста­точ­но.

Для при­да­ния ве­со­мо­сти сво­е­му паск­ви­лю ав­тор, По­ли­на Бы­хов­ская, при­во­дит экс­перт­ные мне­ния ра­бот­ни­ков юве­лир­ной от­рас­ли стра­ны: В.К. Яч­ме­ни­хи­на (Ас­со­ци­а­ция «Гиль­дия юве­ли­ров Рос­сии»), М.Ю. Хры­че­ва (Юве­лир­ный дом «Эстет»), В. Стан­ке­ви­ча (сеть юве­лир­ных ма­га­зи­нов «А­да­мас»), вы­дер­ги­вая из их ин­тер­вью от­дель­ные фра­зы, ко­то­рые, в ин­тер­пре­та­ции ав­то­ра, спо­соб­ны под­твер­дить тот бред, ко­то­рый «ни­что­же сум­ня­ше­ся» она вы­да­ет за ис­ти­ну в по­след­ней ин­стан­ции. При этом ав­тор да­же умуд­ри­лась пе­ре­врать фа­ми­лию за­ме­сти­те­ля ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра Ас­со­ци­а­ции «Гиль­дия юве­ли­ров Рос­сии».

С пол­ной уве­рен­но­стью мож­но го­во­рить о том, что дан­ный ма­те­ри­ал ни с кем из вы­ше­пе­ре­чис­лен­ных экс­пер­тов не об­суж­дал­ся и не пред­став­лял­ся им на со­гла­со­ва­ние и утвер­жде­ние, да и ни од­ним здра­во­мыс­ля­щим спе­ци­а­ли­стом он не мог быть со­гла­со­ван.

Ас­со­ци­а­ция «Гиль­дия юве­ли­ров Рос­сии» под­чер­ки­ва­ет, что дан­ная ста­тья мо­жет иметь не толь­ко не­га­тив­ные по­след­ствия для ими­джа оте­че­ствен­ных про­из­во­ди­те­лей юве­лир­ной про­дук­ции, но и пря­мо со­дер­жит све­де­ния не со­от­вет­ству­ю­щие дей­стви­тель­но­сти и по­ро­ча­щие де­ло­вую ре­пу­та­цию рос­сий­ских юве­ли­ров.

В све­те вы­ше­из­ло­жен­но­го, в на­сто­я­щее вре­мя, как ни­ко­гда, ак­ту­аль­на по­пу­ля­ри­за­ция про­дук­ции рос­сий­ско­го про­из­вод­ства в сред­ствах мас­со­вой ин­фор­ма­ции и по­это­му толь­ко с со­жа­ле­ни­ем мож­но го­во­рить о том, что по­доб­ную дез­ин­фор­ма­цию без ка­кой-ли­бо про­вер­ки, пе­ре­пе­ча­ты­ва­ет та­кое ува­жа­е­мое в юве­лир­ном со­об­ще­стве из­да­ние, как «Юве­лир­ная Рос­сия».

За­ме­сти­тель ге­не­раль­но­го ди­рек­то­ра
Ас­со­ци­а­ци­и
ЯЧМЕНИХИН В.К.