Ре­зо­лю­ция от­рас­ле­во­го со­ве­ща­ния

«О­жи­дать ли юве­ли­рам по­зи­тив от рас­пре­де­ле­ния пол­но­мо­чий ме­ж­ду Мин­фи­ном и Мин­про­м­тор­гом?»

Заслу­шав и об­су­див вы­сту­п­ле­ния, участ­ни­ки от­рас­ле­во­го со­ве­ща­ния при­ня­ли ре­ше­ния о ни­же­сле­ду­ю­щем.

1. По во­про­су Стра­те­гии раз­ви­тия от­рас­ли.

Ас­со­ци­а­ция «Гиль­дия юве­ли­ров Рос­сии» счи­та­ет ра­нее под­ня­тый ею во­прос (пись­мо ФГ-24/68 от 10 июня 2024 г.) об от­вет­ствен­но­сти ка­ко­го-­ли­бо из ФОИВов за раз­ви­тие сфе­ры ДМДК, за рост пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щих сек­то­ров и уве­ли­че­ние до­ли глу­бо­кой пе­ре­ра­бо­т­ки ДМДК, не­ре­шен­ным и, по-­пре­ж­не­му, ак­ту­аль­ным.

Как ва­ри­ант, Ас­со­ци­а­ция пред­ла­га­ет рас­смо­т­реть воз­мо­ж­ность вос­ста­но­в­ле­ния у Мин­фи­на РФ пол­но­мо­чий, ра­нее уда­лен­ных по­ста­но­в­ле­ни­ем Пра­ви­тель­ства РФ № 684 от 7 июня 2017 г. При этом вы­г­ля­дит це­ле­со­об­раз­ным со­хра­не­ние пол­но­мо­чий в сфе­ре ДМДК, пре­до­став­лен­ных Мин­про­м­тор­гу РФ этим же по­ста­но­в­ле­ни­ем Пра­ви­тель­ства (№ 684 от 7 июня 2017 г.), но – в ча­сти имен­но ре­а­ли­за­ции про­мы­ш­лен­ной по­ли­ти­ки в сфе­ре ДМДК, вы­ра­бо­тан­ной в Мин­фи­не Рос­сии.

Та­ким об­ра­зом, вос­ста­но­в­ле­ние пол­но­мо­чий пла­ни­ро­ва­ния в сфе­ре ДМДК у Мин­фи­на Рос­сии в со­че­та­нии с со­хра­не­ни­ем уже име­ю­щих­ся пол­но­мо­чий в сфе­ре ДМДК у Мин­про­м­тор­га РФ и яв­ля­ет­ся тем оп­ти­маль­ным раз­де­ле­ни­ем пол­но­мо­чий, ко­то­рое поз­во­лит до­сти­г­нуть ма­к­си­маль­но­го раз­ви­тия рос­сий­ской сфе­ры ДМДК.

При­чем вне­се­ние из­ме­не­ний в дей­ству­ю­щее за­ко­но­да­тель­ство мо­ж­но на­чать пра­к­ти­че­ски не­мед­лен­но: в на­сто­я­щее вре­мя идет под­го­то­в­ка про­ек­та «О вне­се­нии из­ме­не­ний в Фе­де­раль­ный за­кон «О дра­го­цен­ных ме­тал­лах и дра­го­цен­ных ка­м­нях» (ID про­ек­та 01/05/07-24/00149344). Этим за­ко­но­про­ек­том пре­ду­смат­ри­ва­ет­ся за­кре­п­ле­ние но­вых пол­но­мо­чий Мин­фи­на Рос­сии в Фе­де­раль­ном за­ко­не № 41-ФЗ на из­да­ние со­о­т­вет­ству­ю­щих нор­ма­тив­ных пра­во­вых ак­тов Мин­фи­на Рос­сии, со­дер­жа­щих обя­за­тель­ные тре­бо­ва­ния. И бы­ло бы ло­ги­ч­ным до­пол­нить дан­ный за­ко­но­про­ект вос­ста­но­в­ле­ни­ем у Мин­фи­на Рос­сии рас­смо­т­рен­ных вы­ше пол­но­мо­чий.

Со­ве­ща­ние ре­ко­мен­ду­ет Ас­со­ци­а­ции «Гиль­дия юве­ли­ров Рос­сии» под­го­то­вить пись­мо с со­о­т­вет­ству­ю­щи­ми пред­ло­же­ни­я­ми в ад­ре­са Мин­фи­на Рос­сии и Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

2. По во­про­су мар­ки­ро­в­ка юве­ли­р­ных из­де­лий по ме­тал­лу.

Со­ве­ща­ние по-­пре­ж­не­му счи­та­ет, что мар­ки­ро­в­ка юве­ли­р­ных из­де­лий по ме­тал­лу – из­бы­точ­ная ме­ра, не ну­ж­ная ни го­су­дар­ству, ни по­тре­би­те­лю, но за­трат­ная для про­из­во­ди­те­ля. Обо­рот из­де­лий из се­реб­ра без мар­ки­ро­в­ки по ме­тал­лу по­ка­зал, что ни­ка­ких ри­с­ков для по­тре­би­те­ля и го­су­дар­ства от­сут­ствие мар­ки­ро­в­ки на са­мих из­де­ли­ях не не­сет. Тем бо­лее, за­трат­ной и бес­смыс­лен­ной вы­г­ля­дит мар­ки­ро­в­ка остат­ков юве­ли­р­ных из­де­лий.

Со­ве­ща­ние при­зы­ва­ет ре­гу­ля­тор от­ка­зать­ся от про­дол­же­ния мар­ки­ро­в­ки остат­ков юве­ли­р­ных из­де­лий, огра­ни­чив­шись на­ли­чи­ем у них УИНов, или от­ка­зать­ся от мар­ки­ро­в­ки по ме­тал­лу хо­тя бы остат­ков юве­ли­р­ных из­де­лий мас­сой до 1,5 грамм.

Со­ве­ща­ние ре­ко­мен­ду­ет Ас­со­ци­а­ции «Гиль­дия юве­ли­ров Рос­сии» под­го­то­вить пись­мо с со­о­т­вет­ству­ю­щи­ми пред­ло­же­ни­я­ми в ад­ре­са Мин­фи­на Рос­сии и Фе­де­раль­ной про­би­р­ной па­ла­ты.

3. По во­про­су мар­ки­ро­в­ки в сфе­ре ло­м­бар­дов и ску­пок.

По­зи­тив­ный при­мер кон­струк­тив­но­го со­труд­ни­че­ства биз­не­са с го­сре­гу­ля­то­ром, в ра­м­ках ко­то­ро­го со­з­дан пре­це­дент – осо­бый по­ря­док ре­гу­ли­ро­ва­ние юве­ли­р­ных и дру­гих из­де­лий мас­сой до 1,5 грамм (в­клю­чи­тель­но, с уче­том мас­сы встав­ки).

Со­ве­ща­ние ре­ко­мен­ду­ет Ас­со­ци­а­ции «Гиль­дия юве­ли­ров Рос­сии» учи­ты­вать этот пре­це­дент при об­ра­ще­нии к го­сор­га­нам.

4. По во­про­су за­щи­ты прав по­тре­би­те­ля в об­ла­сти дра­го­цен­ных ка­м­ней.

Со­ве­ща­ние ре­ко­мен­ду­ет Ас­со­ци­а­ции «Гиль­дия юве­ли­ров Рос­сии» об­ра­тить вни­ма­ние ре­гу­ля­то­ра, что при­ня­тие ре­ше­ний по обо­ро­ту дра­го­цен­ных ка­м­ней без их со­гла­со­ва­ния с биз­не­сом не­сет боль­шие ри­с­ки как для участ­ни­ков ры­н­ка, так и для ин­те­ре­сов го­су­дар­ства и по­тре­би­те­ля.

5. По во­про­су вы­стра­и­ва­ния вза­и­мо­о­т­но­ше­ний биз­не­са с го­сор­га­на­ми.

Со­ве­ща­ние вы­ра­жа­ет оза­бо­чен­ность от­сут­стви­ем на нем пред­ста­ви­те­лей при­гла­шен­ных ФОИВов и счи­та­ет не­об­хо­ди­мым ор­га­ни­за­то­рам вы­яс­нить при­чи­ну от­сут­ствия для ее устра­не­ния в бу­ду­щих от­рас­ле­вых ме­ро­при­я­ти­ях. Тем не ме­нее, со­ве­ща­ние счи­та­ет не­об­хо­ди­мым про­дол­же­ние уси­лий на под­дер­жа­ние ре­гу­ляр­ных кон­струк­тив­ных и де­ло­вых вза­и­мо­о­т­но­ше­ний со все­ми го­сор­га­на­ми, ра­бо­та­ю­щи­ми в сфе­ре ДМДК.

В си­лу устав­ных за­дач от­рас­ле­вых об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций, биз­нес-ас­со­ци­а­ции и да­лее дол­ж­ны кри­ти­че­ски под­хо­дить к ини­ци­а­ти­вам ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти по уже­сто­че­нию на­ло­го­во­го и ад­ми­ни­стра­тив­но­го бре­ме­ни от­рас­ле­во­го биз­не­са, кор­рек­т­но ве­дя ар­гу­мен­ти­ро­ван­ное до­ка­за­тель­ство оши­боч­но­сти вве­де­ния из­бы­точ­ных мер ре­гу­ли­ро­ва­ния.

Со­ве­ща­ние ре­ко­мен­ду­ет Ас­со­ци­а­ции «Гиль­дия юве­ли­ров Рос­сии»:

- на­ста­и­вать на пре­до­став­ле­нии биз­не­су ис­чер­пы­ва­ю­щих ста­ти­сти­че­ских дан­ных по юве­ли­р­ной от­рас­ли, не огра­ни­чи­ва­ясь толь­ко дан­ны­ми по мас­се и ко­ли­че­ству за­клей­мен­ных в ФПП из­де­лий, а вклю­чая дан­ные по мар­ки­ро­в­ке и дан­ные от ФНС;

- не пре­кра­щать ра­бо­ту по воз­вра­ту для юве­ли­ров воз­мо­ж­но­сти при­ме­не­ния УСН, по ана­ло­гии с на­ло­го­вым ре­гу­ли­ро­ва­ни­ем все­го ма­ло­го биз­не­са в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­и;

- рас­смо­т­реть во­прос о при­в­ле­че­нии на­уч­ных струк­тур, мне­ние ко­то­рых бу­дет при­ни­мать­ся ре­гу­ля­то­ром в рас­чет, к раз­ра­бо­т­ке Стра­те­гии раз­ви­тия сфе­ры ДМДК.