Фе­де­раль­ный за­кон «О дра­го­цен­ных ме­тал­лах и дра­го­цен­ных ка­м­нях» № 41-ФЗ был при­нят в мар­те 1998 го­да и с тех пор пре­тер­пел 25 по­пра­вок. По­след­няя по­прав­ка за­ко­на № 41-ФЗ бы­ла про­из­ве­де­на Фе­де­раль­ным за­ко­ном № 607-ФЗ от 29.12.2022. Та­ким об­ра­зом, сред­нее «вре­мя жиз­ни» ка­ж­дой из ре­да­к­ций за­ко­на № 41-ФЗ про­дол­жа­лось не­м­но­гим бо­лее 11 ме­ся­цев. Тем уди­ви­тель­нее, что по­след­ней по­прав­кой за­ко­на № 41-ФЗ в не­го бы­ли вне­се­ны мно­го­чис­лен­ные из­ме­не­ния, всту­п­ле­ние в си­лу ко­то­рых со­сто­и­т­ся лишь спу­стя год и два ме­ся­ца – с 1 мар­та 2014 го­да.

В пе­р­вом чте­нии (20 сен­тяб­ря 2022 го­да) за­ко­но­про­ек­та в Го­су­дар­ствен­ной ду­ме на­ме­ча­лось всту­п­ле­ние в си­лу всех по­пра­вок не позд­нее 1 мар­та 2023 го­да. Од­на­ко в тек­с­те, при­ня­том во вто­ром чте­нии (с­пу­стя три ме­ся­ца), 2023 год был за­ме­нен на 2024 год. Сколь­ко все­го не­пред­ви­ден­но­го мо­жет про­и­зой­ти за это вре­мя!

Пред­ла­га­ем ана­лиз на­и­бо­лее ва­ж­ных для участ­ни­ков ры­н­ка, клю­че­вых из­ме­не­ний ре­гу­ля­то­ри­ки сфе­ры ДМДК, за­ло­жен­ных в но­вой ре­да­к­ции за­ко­на.

Но­вел­ла № 1 – ин­ве­сти­ци­он­ные дра­го­цен­ные ме­тал­лы­

В кон­це про­ш­ло­го го­да R&P от­ме­чал глав­ную про­б­ле­му раз­ви­тия рос­сий­ско­го ры­н­ка ин­ве­сти­ций в дра­го­цен­ные ме­тал­лы – огра­ни­чен­ность ли­к­вид­но­сти сли­т­ков аф­фи­ни­ро­ван­ных дра­го­цен­ных ме­тал­лов без НДС из-­за за­ко­но­да­тель­ных огра­ни­че­ний воз­мо­ж­но­сти их об­рат­ной ре­а­ли­за­ции ис­клю­чи­тель­но бан­кам. И вот – при­ня­то ре­ше­ние рас­ши­рить ры­нок участ­ни­ков обо­ро­та аф­фи­ни­ро­ван­ных сли­т­ков дра­го­цен­ных ме­тал­лов без НДС за счет до­пус­ка ску­пок к их об­рат­но­му вы­ку­пу. Что, в при­н­ци­пе, хо­ро­шо.

Ну­ж­но за­ме­тить, что те­перь сли­т­ки аф­фи­ни­ро­ван­ных дра­го­цен­ных ме­тал­лов, ре­а­ли­зу­е­мые без НДС, бу­дут име­но­вать­ся в ре­да­к­ции за­ко­на № 41-ФЗ, всту­па­ю­щей в си­лу с мар­та 2024 го­да, ин­ве­сти­ци­он­ны­ми дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми: «ин­ве­сти­ци­он­ные дра­го­цен­ные ме­тал­лы - аф­фи­ни­ро­ван­ные зо­ло­то, се­ре­бро, пла­ти­на и пал­ла­дий в сли­т­ках, ко­то­рые при­об­ре­та­ют­ся фи­зи­че­ски­ми ли­ца­ми для ли­ч­но­го поль­зо­ва­ния и не пред­на­з­на­че­ны для ис­поль­зо­ва­ния в про­из­вод­ствен­ных це­лях, а та­к­же со­о­т­вет­ству­ют по­ло­же­ни­ям на­ци­о­наль­ных стан­дар­тов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, при­ме­ня­е­мых в со­о­т­вет­ствии с Фе­де­раль­ным за­ко­ном от 29 июня 2015 го­да N 162-ФЗ "О стан­дар­ти­за­ции в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­и", и тре­бо­ва­ни­ям к ин­ве­сти­ци­он­ным дра­го­цен­ным ме­тал­лам, уста­нав­ли­ва­е­мым Пра­ви­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции по со­гла­со­ва­нию с Цен­траль­ным бан­ком Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции».

Стран­но ви­деть в тек­сте за­ко­на сло­во­со­че­та­ние «ко­то­рые при­об­ре­та­ют­ся фи­зи­че­ски­ми ли­ца­ми для ли­ч­но­го поль­зо­ва­ния и не пред­на­з­на­че­ны для ис­поль­зо­ва­ния в про­из­вод­ствен­ных це­лях». А как мо­жет вы­г­ля­деть «ли­ч­ное ис­поль­зо­ва­ние» сли­т­ков дра­го­цен­ных ме­тал­лов? От­дать ин­ве­сти­ци­он­ный ме­талл юве­ли­ру для из­го­то­в­ле­ния юве­ли­р­но­го из­де­лия, для са­мо­го се­бя – это ли­ч­ное ис­поль­зо­ва­ние? Вро­де бы, да. А с дру­гой сто­ро­ны – из­го­то­в­ле­ние юве­ли­ром из­де­лия на за­каз – это яв­ля­ет­ся про­из­вод­ством из­де­лия, или не яв­ля­ет­ся? Не яс­но из за­ко­на.

А вы­вез­ти ин­ве­сти­ци­он­ный сли­ток за ру­беж мо­ж­но или нет? Или его мо­ж­но «ис­поль­зо­вать» толь­ко в гра­ни­цах Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции?

Дру­го­му фи­зи­че­ско­му ли­цу про­дать ин­ве­сти­ци­он­ный ме­талл за­кон с 1 мар­та 2024 го­да раз­ре­шил. Прав­да, не­по­нят­но, как – на «Ави­то», на­при­мер, мо­ж­но, или нель­зя бу­дет про­да­вать? Это раз­ре­ше­ние, без­усло­в­но, очень хо­ро­шо для раз­ви­тия ин­ве­сти­ци­он­но­го ры­н­ка дра­го­цен­ных ме­тал­лов. А вот про­дать ин­ве­сти­ци­он­ный ме­талл юри­ди­че­ско­му ли­цу или ин­ди­ви­ду­аль­но­му пред­при­ни­ма­те­лю на­пря­мую – мо­ж­но бу­дет, или нель­зя? Или толь­ко че­рез ску­п­ку или банк?

От­вет на эти во­про­сы ни­как не сле­ду­ет из за­ко­на. Впро­чем, ес­ли ис­хо­дить из пра­ви­ла «раз­ре­ше­но все, что не за­пре­ще­но», то вы­ше­пе­ре­чис­лен­ные ви­ды ис­поль­зо­ва­ния ин­ве­сти­ци­он­но­го ме­тал­ла для гра­ж­дан дол­ж­ны быть воз­мо­ж­ны. С со­б­лю­де­ни­ем, есте­ствен­но, норм Гра­ж­дан­ско­го ко­дек­са РФ, Та­мо­жен­но­го ко­дек­са РФ. Од­на­ко де-­фа­кто на рос­сий­ском ры­н­ке ДМДК ра­бо­та­ет иное со­в­сем иное пра­ви­ло – «раз­ре­ше­но толь­ко то, что раз­ре­ше­но в за­ко­не и/и­ли под­за­кон­ном ак­те». То есть, ес­ли нет за­ко­но­да­тель­но уста­но­в­лен­но­го раз­ре­ше­ния че­го-­ли­бо, зна­чит, это за­пре­ще­но.

Пря­мо­го за­пре­та на ску­п­ку у на­се­ле­ния сли­т­ков аф­фи­ни­ро­ван­но­го дра­го­цен­но­го ме­тал­ла в пре­ж­ней ре­да­к­ции за­ко­на №41-ФЗ не бы­ло. Но не бы­ло и раз­ре­ше­ния. Вот и по­тре­бо­ва­лось ого­во­рить в за­ко­не № 41-ФЗ раз­ре­ше­ние ску­п­кам ра­бо­тать с ин­ве­сти­ци­он­ны­ми сли­т­ка­ми гра­ж­дан. Прав­да, на­по­м­ним, мо­ж­но это бу­дет де­лать толь­ко че­рез год и два ме­ся­ца… А в 2023 го­ду – нель­зя!

Л­ю­бо­пы­т­но бы­ло бы узнать, как пред­по­ла­га­ет­ся кон­тро­ли­ро­вать «ли­ч­ное ис­поль­зо­ва­ние» ин­ве­сти­ци­он­ных сли­т­ков – ведь фи­зи­че­ские ли­ца свое иму­ще­ство в ГИИС ДМДК не ре­ги­стри­ру­ют… При­чем яв­но про­во­ка­ци­он­но вы­г­ля­дит си­ту­а­ция, при ко­то­рой ли­цо, яв­ля­ю­ще­е­ся не толь­ко «про­стым» фи­зи­че­ским ли­цом, но и юве­ли­ром – ин­ди­ви­ду­аль­ным пред­при­ни­ма­те­лем при­об­ре­та­ет сли­ток ин­ве­сти­ци­он­но­го ме­тал­ла без НДС. Мо­жет ли ин­ди­ви­ду­аль­ный пред­при­ни­ма­тель в при­н­ци­пе ис­поль­зо­вать ли­ч­ное иму­ще­ство в про­из­вод­ствен­ных це­лях? Да, мо­жет. Иму­ще­ство ин­ди­ви­ду­аль­но­го пред­при­ни­ма­те­ля и фи­зи­че­ско­го ли­ца не раз­гра­ни­че­но (см. су­деб­ную пра­к­ти­ку по во­про­су в «Кон­суль­тан­те»). При этом пись­мом № 03-07-05/117715 от 1 де­ка­б­ря 2022 г. Мин­фин Рос­сии разъ­яс­нил, что ин­ве­сти­ци­он­ные сли­т­ки мо­гут ре­а­ли­зо­вы­вать­ся та­ким «дву­ли­ким» ли­цам без огра­ни­че­ний. А это зна­чит, что фи­зи­че­ское ли­цо, яв­ля­ю­ще­е­ся юве­ли­ром - ин­ди­ви­ду­аль­ным пред­при­ни­ма­те­лем, име­ет пра­во ис­поль­зо­вать при­об­ре­тен­ный ин­ве­сти­ци­он­ный ме­талл без НДС в ка­че­стве аф­фи­ни­ро­ван­но­го дра­го­цен­но­го ме­тал­ла в сво­их про­из­вод­ствен­ных це­лях. Прав­да, это ис­поль­зо­ва­ние бу­дет «не по на­з­на­че­нию». А что, ес­ли кто-то, на­при­мер, ми­к­ро­ско­пом за­хо­чет гвоз­ди за­би­вать (что яв­но «не по на­з­на­че­нию» ми­к­ро­ско­па), он бу­дет за это на­ка­зан?

Так что же по­лу­ча­ет­ся: пе­чаль­но зна­ме­ни­тые пун­к­ты 2 и 3 Фе­де­раль­но­го за­ко­на 47-ФЗ за­пре­ща­ю­щие при­ме­не­ние спе­ци­аль­ных на­ло­го­вых ре­жи­мов в юве­ли­р­ной сфе­ре, вво­ди­лись вро­де бы ра­ди пре­до­т­вра­ще­ния «пе­ре­те­ка­ния» дра­го­цен­ных ме­тал­лов без НДС из ин­ве­сти­ци­он­ной сфе­ры в про­из­вод­ствен­ную, а на де­ле – это «пе­ре­те­ка­ние» ока­за­лось со­вер­шен­но за­кон­но? Или за «не­це­ле­вое» ис­поль­зо­ва­ние ин­ве­сти­ци­он­ных сли­т­ков вве­дут на­ка­за­ние?

И все-та­ки – ес­ли пра­во про­да­вать дру­гим фи­зи­че­ским ли­цам сли­т­ки аф­фи­ни­ро­ван­ных дра­го­цен­ных ме­тал­лов без НДС или от­но­сить их в ску­п­ки по­яви­т­ся у ин­ве­сто­ров толь­ко с 1 мар­та 2024 го­да, то ка­кие же пра­ва на их «ли­ч­ное ис­поль­зо­ва­ние» есть у вла­дель­цев этих сли­т­ков се­год­ня, в те­че­ние все­го 2023 го­да и двух ме­ся­цев 2024 го­да? Или до да­ты 1 мар­та 2024 го­да у фи­зи­че­ских лиц, ку­пив­ших сли­т­ки аф­фи­ни­ро­ван­ных дра­го­цен­ных ме­тал­лов без НДС, по­ка еще не на­зы­ва­е­мых «ин­ве­сти­ци­он­ным ме­тал­лом», во­об­ще нет ни­ка­ких прав на их ис­поль­зо­ва­ние? Хра­нить-то их хоть мо­ж­но?

Но­вел­ла № 2 – юве­ли­ры-ху­до­ж­ни­ки

Об­су­ж­де­ние по­яв­ле­ния тер­ми­на «ху­до­ж­ник-­ю­ве­лир» на­ча­лось еще на ру­бе­же 2020 и 2021 го­дов, в ра­м­ках ре­фе­рен­т­ных групп, со­з­дан­ных при про­филь­ном де­пар­та­мен­те Мин­фи­на Рос­сии. От­но­ше­ние к этой идее в юве­ли­р­ном со­об­ще­стве ока­за­лось не­од­но­з­на­ч­ным.

На­при­мер, Ас­со­ци­а­ция «Гиль­дия юве­ли­ров Рос­сии» не под­дер­жа­ла при­да­ние го­су­дар­ством о­со­бо­го ста­ту­са не­ким от­дель­ным юве­ли­рам, по­ла­гая, что эта идея не­сет кор­ру­п­ци­о­ген­ные ри­с­ки, а вы­де­ле­ние ка­кой-то опре­де­лен­ной ча­сти юве­ли­ров из все­го юве­ли­р­но­го со­об­ще­ства ав­то­ма­ти­че­ски уще­м­ля­ет ин­те­ре­сы осталь­ных чле­нов это­го же со­об­ще­ства. Вы­де­ле­ние не­ких ху­до­ж­ни­ков-­ю­ве­ли­ров из об­щей мас­сы юве­ли­ров, как это бы­ло за­ду­ма­но, дол­ж­но бы­ло по­в­ли­ять не столь­ко на твор­че­скую, сколь­ко на хо­зяй­ствен­ную сто­ро­ну их де­я­тель­но­сти, т.е. на на­ло­го­вую на­груз­ку, пре­до­став­ляя им не­кие пре­фе­рен­ции.

Так вот, на том эта­пе «со­вер­шен­ство­ва­ния» ре­гу­ля­то­ри­ки юве­ли­р­ной сфе­ры, идею вы­де­ле­ния ху­до­ж­ни­ков-­ю­ве­ли­ров за­кры­ли. При этом еще с се­ре­ди­ны 2020 го­да в ра­м­ках «ре­гу­ля­тор­ной ги­льо­ти­ны» на ра­бо­чей груп­пе по дра­го­цен­ным ме­тал­лам и ка­м­ням об­су­ж­дал­ся боль­шой па­кет по­пра­вок в за­кон № 41-ФЗ, в ко­то­ром «ху­до­ж­ник-­ю­ве­лир» ни­как не упо­ми­нал­ся (в­по­след­ствии этот за­ко­но­про­ект с силь­но до­пол­нен­ным тек­стом и стал Фе­де­раль­ным за­ко­ном № 607-ФЗ от 29.12.2022). Не бы­ло тер­ми­на «ху­до­ж­ник-­ю­ве­лир» и в ре­да­к­ции за­ко­но­про­ек­та, пред­став­лен­ной на пе­р­вое чте­ние в Го­с­ду­ме 20 сен­тяб­ря 2022 го­да.

Тер­мин «ху­до­ж­ник-­ю­ве­лир» вне­за­п­но для юве­ли­р­но­го со­об­ще­ства по­яви­л­ся в про­ек­те по­пра­вок в за­кон № 41-ФЗ лишь на вто­ром чте­нии, 20 де­ка­б­ря 2022 го­да, все­го за 9 дней до под­пи­са­ния при­ня­то­го за­ко­на № 607-ФЗ по по­прав­кам в за­кон № 41-ФЗ. Безо вся­ко­го об­су­ж­де­ния дан­но­го во­про­са юве­ли­р­ным со­об­ще­ством.

Так что же это та­кое, «ху­до­ж­ник-­ю­ве­лир» в ре­да­к­ции за­ко­на № 41-ФЗ, ко­то­рая всту­пит в си­лу с 1 мар­та 2024 го­да? Тер­мин опре­де­ля­ет­ся в за­ко­не так: «ху­до­ж­ник-­ю­ве­лир - фи­зи­че­ское ли­цо, осу­ще­ств­ля­ю­щее на про­фес­си­о­наль­ной ос­но­ве са­мо­сто­я­тель­ную твор­че­скую де­я­тель­но­сть, из­го­тав­ли­ва­ю­щее юве­ли­р­ные и дру­гие из­де­лия из дра­го­цен­ных ме­тал­лов и (и­ли) дра­го­цен­ных ка­м­ней и по­лу­чив­шее ста­тус ху­до­ж­ни­ка-­ю­ве­ли­ра в по­ряд­ке, уста­но­в­лен­ном пун­к­том 6 ста­тьи 10 на­сто­я­ще­го Фе­де­раль­но­го за­ко­на."

А­га, это юве­лир, по­лу­чив­ший та­кой осо­бый ста­тус. И вот как юве­лир мо­жет его по­лу­чить:

«6. Приз­на­ние фи­зи­че­ско­го ли­ца ху­до­ж­ни­ком-­ю­ве­ли­ром осу­ще­ств­ля­ет­ся ко­мис­си­ей под­ве­до­м­ствен­но­го упол­но­мо­чен­но­му фе­де­раль­но­му ор­га­ну ис­пол­ни­тель­ной вла­сти го­су­дар­ствен­но­го учре­ж­де­ния по за­яв­ле­нию фи­зи­че­ско­го ли­ца в по­ряд­ке, уста­но­в­лен­ном Пра­ви­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

Фи­зи­че­ское ли­цо, пре­тен­ду­ю­щее на по­лу­че­ние ста­ту­са ху­до­ж­ни­ка-­ю­ве­ли­ра, дол­ж­но со­о­т­вет­ство­вать сле­ду­ю­щим тре­бо­ва­ни­ям:

• ­про­дол­жать тра­ди­ции и раз­ви­вать но­вые на­прав­ле­ния юве­ли­р­но­го ма­стер­ства;
• и­меть опыт уча­стия в кон­кур­сах, вы­став­ках, смо­т­рах, дру­гих куль­тур­ных ме­ро­при­я­ти­ях в юве­ли­р­ной от­рас­ли;
• и­меть не ме­нее трех юве­ли­р­ных из­де­лий, ко­то­рые про­шли опро­бо­ва­ние и клей­ме­ние го­су­дар­ствен­ным про­би­р­ным клей­мом, из­го­то­в­ле­ны фи­зи­че­ским ли­цом с ис­поль­зо­ва­ни­ем тех­ни­ки ис­пол­не­ния, вклю­ча­ю­щей руч­ной труд на эта­пах из­го­то­в­ле­ния и ху­до­же­ствен­ной об­ра­бо­т­ки из­де­лия, об­ла­да­ют ори­ги­наль­ной ав­тор­ской иде­ей и вы­со­ким про­фес­си­о­наль­ным, ху­до­же­ствен­ным и тех­ни­че­ским уро­в­нем ис­пол­не­ния и в ко­то­рых ре­а­ли­зо­ван ху­до­же­ствен­ный за­мы­сел.

Ре­ше­ние ко­мис­сии мо­жет быть об­жа­ло­ва­но фи­зи­че­ским ли­цом в со­о­т­вет­ствии с за­ко­но­да­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в су­деб­ном по­ряд­ке.»

Про­стым язы­ком, про­це­ду­ра та­кая: юве­лир, участ­ву­ю­щий в кон­кур­сах и вы­став­ках (и, ве­ро­ят­но, по­бе­ж­да­ю­щий в них), по­да­ет за­яв­ку в го­су­дар­ствен­ную ко­мис­сию Го­хра­на Рос­сии на при­сво­е­ние ему та­ко­го ста­ту­са. И ждет вы­со­чай­ше­го ре­ше­ния.

Ло­ги­ч­но, что в юве­ли­р­ных ча­тах Ин­тер­не­та сра­зу по­яви­лись во­про­сы ти­па «а ко­му и сколь­ко ну­ж­но бу­дет за­пла­тить за ста­тус ху­до­ж­ни­ка-­ю­ве­ли­ра»? Ла­д­но, пред­по­ло­жим, что бу­дет раз­ра­бо­тан и утвер­ж­ден та­кой без­у­преч­ный по­ря­док при­з­на­ния юве­ли­ров ху­до­ж­ни­ка­ми-­ю­ве­ли­ра­ми, что о кор­ру­п­ци­о­ген­но­сти во­про­са мо­ж­но бу­дет и за­быть. Пред­по­ло­жим, что под­за­кон­ные ак­ты уста­но­вят та­кой по­ря­док фор­ми­ро­ва­ния этой го­су­дар­ствен­ной ко­мис­сии, что в нее вой­дут мно­гие ува­жа­е­мые в со­об­ще­стве спе­ци­а­ли­сты. Но ведь утвер­ж­дать со­став ко­мис­сии точ­но бу­дет го­су­дар­ствен­ные чи­но­в­ни­ки!

В чем же глу­бин­ный смысл этой но­вел­лы? Вы­де­лить луч­шую часть юве­ли­ров, что­бы пре­до­ста­вить толь­ко им пра­во на ис­поль­зо­ва­ние это­го ста­ту­са вме­сто об­ще­го на­ло­го­во­го ре­жи­ма НДФЛ в 13%? Удо­сто­ить этих юве­ли­ров го­су­дар­ствен­ной пре­мии? Или лишь от­ме­тить на мо­раль­ном уро­в­не их за­слу­ги пе­ред оте­че­ством? Текст при­ня­то­го за­ко­на не рас­кры­ва­ет.

А вот уси­ле­ние го­су­дар­ствен­но­го вли­я­ния на сфе­ру ДМДК та­кая ме­ра не­сет со всей оче­вид­но­стью. Толь­ко «пра­виль­ные» юве­ли­ры бу­дут иметь в Рос­сии с поз­во­ле­ния чи­но­в­ни­ков «пра­виль­ные» усло­вия для де­я­тель­но­сти. Очень «со­вер­шен­ное», вот толь­ко со­в­сем не ры­ноч­ное ста­ло у нас от­рас­ле­вое за­ко­но­да­тель­ство! Про ры­ноч­ные усло­вия кон­ку­рен­ции мо­ж­но сме­ло за­быть – не ры­нок, а упол­но­мо­чен­ный чи­но­в­ник дол­жен бу­дет те­перь опре­де­лять до­стой­ных и не­до­стой­ных. Не уди­ви­тель­но, что эта нор­ма не бы­ла пред­став­ле­на на об­су­ж­де­ние на ра­бо­чей груп­пе «ре­гу­ля­тор­ной ги­льо­ти­ны».

Кста­ти, мо­ж­но за­дать­ся и та­ким во­про­сом: а ка­кое во­об­ще име­ет от­но­ше­ние ис­то­рия с «ху­до­ж­ни­ка­ми-­ю­ве­ли­ра­ми» к Фе­де­раль­но­му за­ко­ну «О дра­го­цен­ных ме­тал­лах и дра­го­цен­ных ка­м­нях»? По здра­во­му смыс­лу – ни­ка­ко­го. Это же не во­прос, свя­за­н­ный с дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми и дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми, а во­прос, свя­за­н­ный с на­ло­го­об­ло­же­ни­ем хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти. Фе­де­раль­ный за­кон от 27 но­яб­ря 2018 г. № 422-ФЗ «О про­ве­де­нии экс­пе­ри­мен­та по уста­но­в­ле­нию спе­ци­аль­но­го на­ло­го­во­го ре­жи­ма «На­лог на про­фес­си­о­наль­ный до­ход» те­перь рас­про­стра­нен на всю тер­ри­то­рию Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. И ес­ли по­яви­лось же­ла­ние пре­до­ста­вить юве­ли­рам пра­во на при­ме­не­ние спе­ци­аль­но­го на­ло­го­во­го ре­жи­ма «на­лог на про­фес­си­о­наль­ный до­ход», то ло­ги­ч­но бы­ло бы вос­поль­зо­вать­ся вне­се­ни­ем со­о­т­вет­ству­ю­щих по­пра­вок имен­но в этот за­кон. Прав­да, он не пре­ду­смат­ри­ва­ет на­ли­чие ка­ких-то го­су­дар­ствен­ных ко­мис­сий, раз­ре­ша­ю­щих или не раз­ре­ша­ю­щих ис­поль­зо­вать этот на­ло­го­вый ре­жи­м…

Итог про­ме­жу­точ­ный­

Ну­ж­но по­ла­гать, на все пе­ре­чис­лен­ные и остав­ши­е­ся за скоб­ка­ми во­про­сы (и­ли на­и­боль­шую их часть) ры­нок по­лу­чит от­ве­ты в те­че­ние сро­ка, уста­но­в­лен­но­го до всту­п­ле­ния норм «за­ко­на о на­ме­ре­ни­ях» в си­лу, че­рез из­да­ние по­ста­но­в­ле­ний, ука­зов, пра­вил и т.д. Т.е. все как все­г­да бы­ло у нас в сфе­ре ДМДК, за­кон – это «пу­сто­гра­ф­ка», ко­то­рую Пра­ви­тель­ству и Мин­фи­ну Рос­сии еще пред­сто­ит за­пол­нить­…

Прав­да, не­по­нят­но – а что ме­ша­ло при­нять за­кон № 607-ФЗ, вно­ся­щий прав­ки в за­кон № 41-ФЗ, в со­кра­щен­ном объ­е­ме норм, всту­па­ю­щих в си­лу сра­зу, и толь­ко по­том, по за­вер­ше­нию про­ра­бо­т­ки де­та­ли­за­ции всех норм, при­ни­мать об­но­в­лен­ную ре­да­к­цию за­ко­на, по воз­мо­ж­но­сти пря­мо­го дей­ствия? Или ре­гу­ля­то­ру бы­ло очень ва­ж­но имен­но сей­час что-то «за­стол­бить на бу­ду­щее»?