Сер­гей Го­ря­и­нов, Rough&Polished

Мои скро­м­ные опы­ты в ис­сле­до­ва­нии ис­то­рии ал­маз­но­го ры­н­ка, опуб­ли­ко­ван­ные на Rough-Polished и от­дель­ны­ми из­да­ни­я­ми, вы­з­ва­ли жи­вой ин­те­рес не толь­ко в уз­ко­про­фес­си­о­наль­ных кру­гах, но и в ака­де­ми­че­ской сре­де, что, при­знать­ся, бы­ло до­воль­но не­о­жи­дан­но. Так, ака­де­мик В.М. Ро­зин (Ин­сти­тут фи­ло­со­фии РАН) со­з­дал весь­ма объ­е­м­ный цикл ста­тей, в ко­то­рых под­верг тща­тель­но­му ана­ли­зу и кри­ти­ке сфор­му­ли­ро­ван­ные мною по­ло­же­ния и да­же мой пси­хо­ло­ги­че­ский пор­т­рет (что бы­ло весь­ма ле­ст­но и до­ста­ви­ло мне не­ма­ло ве­се­лых ми­нут)¹. Вни­ма­ние к мо­им уси­ли­ям бы­ло про­яв­ле­но та­к­же со­труд­ни­ка­ми Ин­сти­ту­та Аф­ри­ки РАН, Ин­сти­ту­та эко­но­ми­че­ских стра­те­гий РАН (ИНЭС), Ин­сти­ту­та си­сте­м­но-стра­те­ги­че­ско­го ана­ли­за (ИСАН) и не­сколь­ких уни­вер­си­те­тов. По­дав­ля­ю­щее боль­шин­ство от­зы­вов, ре­цен­зий и ана­ли­ти­ки со сто­ро­ны ака­де­ми­че­ских по­ли­то­ло­гов, ис­то­ри­ков и эко­но­ми­стов сво­ди­лись к те­зи­су: «Та­кой ана­лиз ал­маз­но­го ры­н­ка есть не что иное как мах­ро­вая кон­с­пи­ро­ло­гия». Ко­то­рую, ра­зу­ме­ет­ся, не­об­хо­ди­мо под­вер­г­нуть на­уч­но­му раз­об­ла­че­нию са­мы­ми изо­щ­рен­ны­ми ме­то­да­ми. Здесь уме­ст­но про­ци­ти­ро­вать ака­де­ми­ка Ро­зи­на: «При этом бы­ла ре­а­ли­зо­ва­на сле­ду­ю­щая ме­то­до­ло­гия: срав­ни­тель­ный ана­лиз, ме­то­до­ло­ги­че­ская про­б­ле­ма­ти­за­ция, си­ту­а­ци­он­ный ана­лиз, ре­кон­струк­ция и ин­тер­пре­та­ция за­яв­лен­ных Го­ря­и­но­вым по­ло­же­ний. Что поз­во­ли­ло под­вер­г­нуть кри­ти­ке кон­с­пи­ро­ло­ги­че­скую тео­рию Го­ря­и­но­ва и вы­де­лить при­чи­ны не­у­до­в­ле­тво­ри­тель­но­сти по­доб­ных кон­це­п­ций. Как пра­ви­ло, их ав­то­ры ис­тол­ко­вы­ва­ют фа­к­ты в ду­хе сво­ей кон­це­п­ции, не учи­ты­ва­ют кри­ти­ку и дру­гие ис­сле­до­ва­ния, не вы­пол­ня­ют ос­но­в­ные тре­бо­ва­ния на­уч­но­го обос­но­ва­ния».

Всту­пать в по­ле­ми­ку с ака­де­ми­че­ски­ми ис­сле­до­ва­те­ля­ми на стра­ни­цах от­рас­ле­во­го из­да­ния вряд ли це­ле­со­об­раз­но, к то­му же я и мои оп­по­нен­ты поль­зу­е­м­ся раз­ным по­ня­тий­ным ап­па­ра­том (я вот да­же не знаю, что та­кое – «ме­то­до­ло­ги­че­ская про­б­ле­ма­ти­за­ция»). Кро­ме то­го, ни­ка­кой «кон­с­пи­ро­ло­ги­че­ской тео­рии Го­ря­и­но­ва» ни­ко­г­да не бы­ло. Эта «тео­рия» - все­го лишь экс­тра­по­ля­ция ре­зуль­та­тов ре­ше­ния за­да­чи по «в­скры­тию» ле­ген­ды. За­да­чи та­ко­го ти­па вхо­ди­ли в круг мо­их про­фес­си­о­наль­ных обя­за­н­но­стей во вре­ме­на СССР, и, хо­тя те­ма­ти­ка бы­ла да­ле­ка от ал­маз­но­го ры­н­ка, ме­то­ди­че­ская ос­но­ва оста­ет­ся не­из­мен­ной. По­это­му я счи­таю по­лез­ным про­сто рас­ска­зать ис­то­рию это­го де­ле­ген­ди­ро­ва­ния, а чи­та­тель впра­ве рас­су­дить – что яв­ля­ет­ся кон­с­пи­ро­ло­ги­ей, а что нет. Спе­ци­аль­ных тер­ми­нов по воз­мо­ж­но­сти по­ста­ра­юсь из­бе­гать для упро­ще­ния по­ни­ма­ния кон­текста.

Ал­маз­ная от­расль СССР под­вер­га­лась ле­ген­ди­ро­ва­нию – это ак­си­о­ма. На ос­но­ва­нии «По­ло­же­ния о ле­ген­ди­ро­ва­нии пред­при­я­тий и ра­бот обо­рон­но­го зна­че­ния», уста­нав­ли­ва­ю­ще­го еди­ный на тер­ри­то­рии СССР по­ря­док ле­ген­ди­ро­ва­ния, этой про­це­ду­ре под­ле­жа­ли все ра­бо­ты, ко­то­рым при­сва­и­вал­ся со­о­т­вет­ству­ю­щий гриф сек­рет­но­сти. А гриф «со­вер­шен­но сек­рет­но» и да­же «о­со­бо ва­ж­но» был по­сто­ян­ным ат­ри­бу­том до­ку­мен­тов по ал­маз­ной те­ма­ти­ке все­го спе­к­тра: от гео­ло­го­раз­вед­ки и до­бы­чи до хра­не­ния и тор­го­в­ли. По­это­му то, что мы име­ем де­ло с ле­ген­дой, бы­ло по­нят­но с са­мо­го на­ча­ла на­ших ис­сле­до­ва­ний. Во­прос был в том, что имен­но ле­ген­ди­ро­ва­лось, на ка­кую глу­би­ну и на ка­кой срок.

«Вскры­тие» ле­ген­ды все­г­да на­чи­на­ет­ся с се­лек­ции от­кры­тых ис­точ­ни­ков ин­фор­ма­ции. В дан­ном слу­чае се­лек­ти­ру­ю­щим при­з­на­ком ста­ла ауди­то­рия, на ко­то­рую был рас­с­чи­тан тот или иной ис­точ­ник. По это­му при­з­на­ку все от­кры­тые ис­точ­ни­ки по ал­маз­ной от­рас­ли, как за­ру­бе­ж­ные, так и оте­че­ствен­ные (до 1991 го­да), бы­ли раз­би­ты на пять групп: a) не­с­пе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные СМИ; b) по­пу­ляр­ные из­да­ния, на­пи­сан­ные не­про­фес­си­о­на­ла­ми; c) по­пу­ляр­ные из­да­ния (в­клю­чая ме­му­а­ры), на­пи­сан­ные про­фес­си­о­на­ла­ми ал­маз­ной от­рас­ли или сме­ж­ных от­рас­лей; d) на­уч­ные и уз­ко­с­пе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные из­да­ни­я; e) нор­ма­тив­ная до­ку­мен­та­ция с гри­фом не вы­ше ДСП. Сле­ду­ет за­ме­тить, что на дан­ном эта­пе рас­сек­ре­чен­ные опуб­ли­ко­ван­ные до­ку­мен­ты (в на­шем слу­чае их пра­к­ти­че­ски и не бы­ло) в ана­лиз вклю­чать­ся не дол­ж­ны – пред­ме­том ин­те­ре­са по­ка яв­ля­ет­ся кон­струк­ция ле­ген­ды, а не ее опро­вер­же­ние.

По­с­ле се­лек­ции ис­точ­ни­ков на­сту­па­ет са­мая твор­че­ская и сло­ж­ная часть ре­ше­ния за­да­чи: не­об­хо­ди­мо вы­де­лить ин­фор­ма­ци­он­ные кон­стан­ты – иден­ти­ч­ные по со­дер­жа­нию (по фор­ме по­да­чи мо­гут быть су­ще­ствен­ные раз­ли­чия) бло­ки ин­фор­ма­ции, при­сут­ству­ю­щие во всех без ис­клю­че­ния груп­пах. Эти кон­стан­ты и есть «ре­пе­р­ные точ­ки» ис­сле­ду­е­мой ле­ген­ды. Кро­ме при­сут­ствия во всех груп­пах ис­точ­ни­ков, у них дол­ж­но быть еще од­но ва­ж­ное свой­ство – чрез­вы­чай­ная сло­ж­ность (а луч­ше - не­воз­мо­ж­но­сть) про­вер­ки без при­ме­не­ния спе­ци­аль­ных средств и за­кры­тых ис­точ­ни­ков. Проб­ле­ма в ко­ли­че­стве та­ких кон­стант: чем их боль­ше, тем сло­ж­нее, доль­ше и до­ро­же бу­дет даль­ней­шее ис­сле­до­ва­ние, за­ви­си­мость здесь экс­по­нен­ци­аль­ная. Но ес­ли их сли­ш­ком ма­ло, ве­ро­ят­ность успе­ш­но­го де­ле­ген­ди­ро­ва­ния сни­жа­ет­ся: во-­пе­р­вых, еди­ни­ч­ная кон­стан­та мо­жет и не быть ат­ри­бу­том ле­ген­ды, и вся даль­ней­шая ра­бо­та пой­дет вхо­ло­стую, а во-в­то­рых, ми­ни­ми­за­ция объ­ек­тов ис­сле­до­ва­ния в дан­ном слу­чае су­ще­ствен­но огра­ни­чи­ва­ет до­сту­п­ный ин­стру­мен­та­рий про­вер­ки.

На­ми бы­ли вы­де­ле­ны три ин­фор­ма­ци­он­ные кон­стан­ты, ха­ра­к­тер­ные для всех групп от­кры­тых ис­точ­ни­ков (до 1991 го­да) по ал­маз­ной те­ма­ти­ке: A)­глав­ным мо­ти­вом для со­з­да­ния ал­маз­ной про­мы­ш­лен­но­сти СССР бы­ло же­ла­ние из­ба­вить­ся от не­об­хо­ди­мо­сти им­пор­ти­ро­вать тех­ни­че­ские ал­ма­зы, по­сколь­ку та­кой им­порт ста­вил под угро­зу раз­ви­тие про­мы­ш­лен­но­сти, пре­ж­де все­го обо­рон­ной; B) В 1950 го­ду За­пад ввел эм­бар­го на по­став­ки тех­ни­че­ских ал­ма­зов в СССР, что ак­ти­ви­зи­ро­ва­ло ра­бо­ту по по­ис­ку соб­ствен­ных ме­сто­ро­ж­де­ний; C) по край­ней ме­ре до на­ча­ла осво­е­ния якут­ских ме­сто­ро­ж­де­ний СССР пре­о­до­ле­вал эм­бар­го за счет кон­тра­бан­ды аф­ри­кан­ских ал­ма­зов, ис­поль­зуя в том чис­ле ка­на­лы ди­п­ло­ма­ти­че­ской по­чты.

Вот эти три кон­стан­ты и яв­ля­ют­ся «ре­пе­р­ны­ми точ­ка­ми» (не един­ствен­ны­ми, но на­и­бо­лее су­ще­ствен­ны­ми) от­рас­ле­вой ал­маз­ной ле­ген­ды СССР – в том или ином ви­де они при­сут­ству­ют во всех без ис­клю­че­ния груп­пах ис­точ­ни­ков, они оче­вид­ны и в то же вре­мя пра­к­ти­че­ски не под­да­ют­ся ве­ри­фи­ка­ции.

Дей­стви­тель­но, пункт A) впол­не убе­ди­те­лен – та­кой мо­тив, не­со­м­нен­но, имел ме­сто, а был ли он глав­ным драй­ве­ром со­з­да­ния ал­маз­ной от­рас­ли СССР – как про­ве­ришь? С пун­к­том B) то­же на пе­р­вый взгляд все в по­ряд­ке – в 1949 го­ду стра­ны За­па­да со­з­да­ли CoCom (Coordinating Committee for Multilateral Export Controls) и тех­ни­че­ские ал­ма­зы бы­ли вклю­че­ны в спис­ки то­ва­ров, за­пре­щен­ных к по­став­кам в Со­вет­ский Блок. Тут да­же и до­ка­зы­вать ни­че­го не ну­ж­но, вер­но? Ну а пункт C) во­об­ще про­ще про­сто­го – где эм­бар­го, там и кон­тра­бан­да, как же ина­че? Лю­бо­пы­т­ных про­сят не бес­по­ко­ить­ся – все про­з­ра­ч­но, что тут про­ве­рять, да и не­воз­мо­ж­но это сде­лать по от­кры­тым ис­точ­ни­кам. Все в пол­ном со­о­т­вет­ствии с ука­за­н­ным вы­ше «По­ло­же­ни­ем о ле­ген­ди­ро­ва­ни­и…»: «Ле­ген­ды дол­ж­ны быть прав­до­по­доб­ны­ми, убе­ди­тель­ны­ми и не­пре­ры­в­ны­ми, а их вы­мы­ш­лен­ная часть - труд­но под­да­вать­ся про­вер­ке. Из­ло­жен­ные в ле­ген­дах све­де­ния не дол­ж­ны до­пус­кать дво­я­ко­го тол­ко­ва­ния и вы­зы­вать до­пол­ни­тель­ный ин­те­рес к за­щи­ща­е­мым пред­при­я­ти­ям (ра­бо­там)». И ни один ис­то­рик, эко­но­мист или по­ли­то­лог, оте­че­ствен­ный и за­ру­бе­ж­ный, «до­пол­ни­тель­но­го ин­те­ре­са» не про­явил.

По­след­ний этап «в­скры­тия» ле­ген­ды – опро­вер­же­ние уста­но­в­лен­ных ин­фор­ма­ци­он­ных кон­стант. Посколь­ку мы ра­бо­та­ем ис­клю­чи­тель­но в пра­во­вом по­ле, един­ствен­ным ин­стру­мен­та­ри­ем, ко­то­рый мо­ж­но в дан­ном слу­чае ис­поль­зо­вать, яв­ля­ют­ся ар­хив­ные фон­ды. За­да­ча бы­ла по­став­ле­на так: «До­ку­мен­таль­но до­ка­зать, что СССР ре­гу­ляр­но и по офи­ци­аль­ным ка­на­лам им­пор­ти­ро­вал тех­ни­че­ские ал­ма­зы в пе­ри­од с 1950 по 1957 го­ды в ко­ли­че­стве до­ста­точ­ном для фун­к­ци­о­ни­ро­ва­ния про­мы­ш­лен­но­сти». Та­ким об­ра­зом, глав­ной ми­ше­нью ста­но­ви­лась кон­стан­та B), оче­вид­но, что в слу­чае ее опро­вер­же­ния A) и C) раз­ру­ша­лись ав­то­ма­ти­че­ски. Но, не­смо­т­ря на чет­ко очер­чен­ный вре­мен­ной ин­тер­вал, ра­бо­та вы­г­ля­де­ла про­сто не­подъ­е­м­ной. Иско­мые до­ку­мен­ты мо­г­ли на­хо­дить­ся в че­ты­рех фе­де­раль­ных ар­хи­вах и не факт, что не в спе­ц­хра­не. К со­жа­ле­нию, рос­сий­ские ар­хи­вы очень сла­бо оци­ф­ро­ва­ны и по­иск в элек­трон­ных ка­та­ло­гах ма­ло­эф­фек­ти­вен. А пе­ре­ло­па­чи­вать ты­ся­чи ар­хив­ных дел – на это ну­ж­ны го­ды и не­че­ло­ве­че­ское тер­пе­ние.

При­ш­лось при­бе­г­нуть к не­ко­то­рой уло­в­ке. В де­ка­б­ре 2013 го­да Rough&Polished опуб­ли­ко­вал мою ста­тью «Ле­ген­да об «ал­маз­ном эм­бар­го», в ко­то­рой ка­те­го­ри­ч­но утвер­ж­да­лось, что эм­бар­го 1950 г. на по­став­ки в СССР тех­ни­че­ских ал­ма­зов – это фи­к­ция, эле­мент от­рас­ле­во­го ле­ген­ди­ро­ва­ния. В ста­тье при­во­ди­л­ся ряд кос­вен­ных до­ка­за­тель­ств, ко­то­рые мо­г­ли по­слу­жить пред­ме­том дис­кус­сии. Но пря­мых до­ка­за­тельств не бы­ло, бо­лее то­го, в тот мо­мент я да­же не знал, су­ще­ству­ют ли они во­об­ще и где их ну­ж­но ис­кать. Ста­тья бы­ла клас­си­че­ским ак­тив­ным ме­ро­при­я­ти­ем, «про­щу­пы­ва­ни­ем» ин­фор­ма­ци­он­но­го про­стран­ства в на­де­ж­де на адек­ват­ный от­клик. Зон­даж сра­бо­тал. Весь­ма пре­к­лон­но­го воз­рас­та бы­в­ший ра­бо­т­ник Ми­ни­стер­ства вне­ш­ней тор­го­в­ли СССР (ны­не, увы, по­кой­ный) вы­шел на кон­такт и лю­без­но под­ска­зал даль­ней­шее на­прав­ле­ние по­ис­ка.

Пер­вое де­ло, ко­то­рое я на­шел в ГАРФ, бла­го­да­ря под­сказ­ке вне­ш­тор­го­в­ца, бы­ло оза­глав­ле­но: «О за­ку­п­ке в Ан­г­лии спе­ци­аль­но­го ин­стру­мен­та и ана­ли­ти­че­ских ве­сов, не­об­хо­ди­мых для при­е­м­ки тех­ни­че­ских ал­ма­зов». Не от­ка­жу се­бе в удо­воль­ствии про­ци­ти­ро­вать цен­траль­ный до­ку­мент это­го до­сье: «Ми­ни­стер­ство вне­ш­ней тор­го­в­ли. 22 июля 1952 г. Се­крет­но. За­ме­сти­те­лю пред­се­да­те­ля Со­ве­та ми­ни­ст­ров СССР то­ва­ри­щу Ми­ко­я­ну А.И. В свя­зи с пред­сто­я­щи­ми зна­чи­тель­ны­ми за­ку­п­ка­ми тех­ни­че­ских ал­ма­зов в Ан­г­лии для при­е­м­ки, про­вер­ки их ка­че­ства, сор­ти­ро­в­ки и взве­ши­ва­ния на ме­сте Тор­г­пред­ству СССР в Лон­до­не не­об­хо­ди­мы спе­ци­аль­ные ин­стру­мен­ты и ана­ли­ти­че­ские ве­сы. Про­шу раз­ре­шить за­ку­п­ку. Ори­ен­ти­ро­воч­ная сто­и­мость со­ста­вит 1,6 тыс. руб­лей. Про­ект рас­по­ря­же­ния Со­ве­та ми­ни­ст­ров при­ла­га­ет­ся. За­ме­сти­тель ми­ни­ст­ра вне­ш­ней тор­го­в­ли С. Бо­ри­сов»².

От это­го де­ла клу­бок по­ка­ти­л­ся быст­ро. Че­рез не­сколь­ко не­дель на мо­ем сто­ле ле­жа­ли ко­пии де­сят­ков рас­сек­ре­чен­ных до­ку­мен­тов о ре­кор­д­ных, фан­та­сти­че­ских по объ­е­му по­став­ках тех­ни­че­ских ал­ма­зов из Ан­г­лии в СССР в 1951 – 1953 го­дах. Толь­ко в 1952 го­ду СССР за­ку­пил ал­ма­зов на су­м­му свы­ше 20 млн зо­ло­тых руб­лей. Это в 10 раз (!) пре­вы­ша­ло экс­порт 1939 г. и су­ще­ствен­но пре­вос­хо­ди­ло по­став­ки ал­ма­зов по ленд-­ли­зу за все го­ды вой­ны! Не­м­но­гим мень­ше бы­ли по­став­ки 1951 и 1953 го­дов, а с 1954 до 1957 еже­год­ные по­став­ки пре­вы­ша­ли до­во­ен­ные в 2 с ли­ш­ним ра­за! Осо­бую пи­кан­т­ность си­ту­а­ции при­да­ва­ло то об­сто­я­тель­ство, что эти по­став­ки шли с су­ма­с­шед­шим дис­кон­том к ры­н­ку – до 17%³. В ре­зуль­та­те в Го­хра­не был на­ко­п­лен ги­ган­т­ский сток тех­ни­че­ских ал­ма­зов, ко­то­рых хва­та­ло на 15 лет впе­ред⁴. И это на­зы­ва­ет­ся «ал­маз­ное эм­бар­го»!?

Итак, кон­стан­та B) ло­п­ну­ла как мыль­ный пу­зы­рь, а вслед за ней по­сы­па­лись A) и C). Дей­стви­тель­но, мо­г­ло ли быть глав­ным мо­ти­вом раз­ви­тия ал­маз­ной от­рас­ли СССР же­ла­ние из­ба­ви­т­ся от за­ви­си­мо­сти от за­ру­бе­ж­но­го по­став­щи­ка тех­ни­че­ских ал­ма­зов? Чем так плох этот по­став­щик, ко­то­рый за­ва­ли­ва­ет вас го­ра­ми ал­ма­зов по бес­пре­це­ден­т­но низ­ким це­нам? Раз­ве есть угро­за де­фи­ци­та это­го сы­рья для про­мы­ш­лен­но­сти? При пят­на­д­ца­ти­лет­нем за­па­се? И за­чем ну­ж­на кон­тра­бан­да при та­ких по­став­ках? Все, от­рас­ле­вая ле­ген­да, про­дер­жав­ша­я­ся в ин­фор­ма­ци­он­ном по­ле бо­лее 70 лет, при­ка­за­ла дол­го жить.

Ни ма­лей­ших упо­ми­на­ний о рас­смат­ри­ва­е­мых ал­маз­ных сдел­ках 1951 – 1953 го­дов в от­кры­тых ис­точ­ни­ках нет. Ни в ан­г­ло­я­зы­ч­ных, ни в рус­ско­я­зы­ч­ных, ни в ка­ких-­ли­бо еще. При­чи­ны это­го яв­ле­ния се­го­д­ня аб­со­лют­но по­нят­ны: это го­ды Ко­рей­ской вой­ны, вой­ска ООН, в со­став ко­то­рых вхо­дит бри­тан­ский кон­тин­гент (в­клю­чая до­ми­ни­о­ны – Ав­стра­лию, Но­вую Зе­лан­дию, Ка­на­ду, Юж­ную Аф­ри­ку) со­шлись в смер­тель­ной схват­ке с 64-м ис­тре­би­тель­ным кор­пу­сом Со­вет­ской Ар­мии. Го­рят са­мо­ле­ты, ги­б­нут лю­ди – гра­ж­да­не СССР, Бри­та­нии и со­юз­ни­ков. И бур­но идет вза­и­мо­вы­год­ная тор­го­в­ля ал­ма­за­ми. Ре­кор­д­ные сдел­ки за всю ис­то­рию ал­маз­но­го ры­н­ка! Под гри­фом «со­вер­шен­но сек­рет­но» с обе­их сто­рон. При­кры­ва­ясь ле­ген­дой об ал­маз­ном эм­бар­го и кон­тра­бан­де. По­хо­же, мы име­ем де­ло с за­го­во­ром, не так ли? А где за­го­вор, там и кон­с­пи­ро­ло­гия. Ну что же, са­мое вре­мя по­го­во­рить о кон­с­пи­ро­ло­гии.

С 1950-х го­дов и до на­ших дней о при­клю­че­ни­ях СССР на ры­н­ке ал­ма­зов и бри­л­ли­ан­тов на­пи­са­ны го­ры ста­тей, книг и дис­сер­та­ций. И во всех этих тру­дах при­сут­ству­ет «ал­маз­ное эм­бар­го», «со­вет­ская ал­маз­ная кон­тра­бан­да» и «глав­ный мо­тив – обес­пе­чить про­мы­ш­лен­ность оте­че­ствен­ны­ми ал­ма­за­ми». Един­ствен­ным до­ка­за­тель­ством «и­стин­но­сти» этих те­зи­сов слу­жат вза­и­м­ные пе­ре­кре­ст­ные ссы­л­ки без ка­кой-­ли­бо опо­ры на до­ку­мен­таль­ный ма­те­ри­ал, ко­то­ро­го по по­нят­ным при­чи­нам, в при­ро­де про­сто не су­ще­ству­ет. Мо­ж­но ли счи­тать тру­ды, ис­поль­зу­ю­щие кон­стан­ты от­рас­ле­вой ле­ген­ды «вы­пол­ня­ю­щи­ми ос­но­в­ные тре­бо­ва­ния на­уч­но­го обос­но­ва­ния», го­во­ря сло­ва­ми ака­де­ми­ка Ро­зи­на? Оче­вид­но, нет. Ле­ген­да, да­же по­в­то­рен­ная и рас­ти­ра­жи­ро­ван­ная ты­ся­чи раз, не ста­но­ви­т­ся ни ис­ти­ной, ни на­у­кой. Это все­го лишь «с­пе­ци­аль­но под­го­то­в­лен­ный ко­м­плекс со­о­т­вет­ству­ю­щих дей­стви­тель­но­сти и вы­мы­ш­лен­ных све­де­ний, име­ю­щих сход­ство с ин­фор­ма­ци­ей, по­лу­ча­е­мой в ре­зуль­та­те ана­ли­за про­яв­ля­ю­щих­ся вовне при­з­на­ков объ­ек­та (ра­бо­ты), и пред­на­з­на­чен­ных для вве­де­ния про­тив­ни­ка в за­б­лу­ж­де­ние и со­кры­тия от по­сто­рон­них лиц ис­тин­но­го ха­ра­к­те­ра и на­з­на­че­ния за­щи­ща­е­мо­го объ­ек­та (ра­бо­ты)». Де­ле­ген­ди­ро­ва­ние ал­маз­ной от­рас­ли СССР име­ет се­рьез­ные по­след­ствия. Ос­но­в­ным мо­ти­вом со­з­да­ния со­вет­ской ал­маз­ной про­мы­ш­лен­но­сти ста­но­ви­т­ся не стре­м­ле­ние из­ба­вить­ся от за­ви­си­мо­сти от за­ру­бе­ж­но­го по­став­щи­ка, а же­ла­ние по­лу­чить на­де­ж­ный ис­точ­ник кон­вер­ти­ру­е­мой ва­лю­ты. А ме­сто вы­мы­ш­лен­ных «ал­маз­но­го эм­бар­го» и «ал­маз­ной кон­тра­бан­ды» за­ни­ма­ют весь­ма лю­бо­пы­т­ные ас­пе­к­ты вза­и­мо­дей­ствия СССР и «Де Бирс», ве­ду­щие свое на­ча­ло еще с тех вре­мен, ко­г­да «кру­п­ный бри­л­ли­ан­т­щик Оп­пе­н­гей­мер» раз­в­ле­кал­ся в мос­ко­в­ском «На­ци­о­на­ле» с эли­т­ны­ми про­сти­тут­ка­ми, лю­без­но пре­до­став­лен­ны­ми в его рас­по­ря­же­ние ве­до­м­ством Ген­ри­ха Яго­ды­⁵.

Тер­мин «кон­с­пи­ро­ло­гия» обы­ч­но име­ет не­га­тив­ную кон­но­та­цию. Не хо­ро­шо, «не на­уч­но» объ­яс­нять сек­рет­ны­ми до­го­во­рен­но­стя­ми ис­то­рию раз­ви­тия ал­маз­но­го ры­н­ка… Но вот про­б­ле­ма – в на­уч­ный обо­рот вво­дят­ся де­сят­ки до­ку­мен­тов, под­твер­ж­да­ю­щие эти са­мые сек­рет­ные до­го­во­рен­но­сти. И что те­перь де­лать с мо­но­гра­фи­я­ми и дис­сер­та­ци­я­ми, в ос­но­ве ко­то­рых ле­жит все­го лишь ле­ген­да?

¹ См., на­при­мер, Ро­зин В.М. Управ­ле­ние гло­баль­ны­ми ры­н­ка­ми и ми­ро­вы­ми со­бы­ти­я­ми ан­г­ло-а­ме­ри­кан­ской на­д­пра­ви­тель­ствен­ной эли­той (кон­с­пи­ро­ло­ги­че­ский дис­кур­с; по кни­ге Сер­гея Го­ря­и­но­ва «Би­т­вы ал­маз­ных ба­ро­нов»). // По­ли­ти­ка и Об­ще­ство. - 2015. - № 7. - C. 952-963.
² ГАРФ. Ф.5446. О.86а. Д.1244. Л.2.
³ ГАРФ. Ф.5446. О.86а. Д.1442. Л.6.
⁴ ГАРФ. Ф.5446. О.86а. Д.1113. Л.2.
⁵ ЦА ФСБ. Ф. Н-13614, Т.2, Л. 40-56.