Вла­ди­мир Збой­ков, ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор Ко­ми­те­та «Де­ло­вой Рос­сии» по дра­го­цен­ным ме­тал­лам, дра­го­цен­ным ка­м­ням, юве­ли­р­но­му ис­кус­ству и на­род­но-ху­до­же­ствен­ным про­мыс­лам.

«Гу­ма­низм» но­ва­ций в ста­тью 19.14. КоАП ви­жу в том, что хо­зяй­ству­ю­щим субъ­ек­там, ра­бо­та­ю­щим с дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми и дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми, раз­ре­ши­ли не му­чить­ся, гро­зя при­х­ло­п­нуть их все­го лишь не­сколь­ки­ми штра­фа­ми. На­по­вал.

Со­по­ста­вим нор­мы и штра­фы из про­ек­та ста­тьи 19.14. КоАП с дей­ству­ю­щей ре­да­к­ци­ей дан­ной ста­тьи:

Пред­ла­га­е­мые про­ек­том за­ко­на на­ка­за­ния яв­но не­со­раз­мер­ны мас­шта­бам по­тен­ци­аль­ной тя­же­сти воз­мо­ж­ных пра­во­на­ру­ше­ний в этой сфе­ре - по­стра­дав­ших при по­доб­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, как пра­ви­ло, не бы­ва­ет.

Из со­по­став­ле­ния вво­ди­мых за­ко­но­про­ек­том раз­ме­ров штра­фов с дей­ству­ю­щи­ми сле­ду­ет, что раз­мер штра­ф­ных сан­к­ций за иден­ти­ч­ные пра­во­на­ру­ше­ния по ча­сти 1 ста­тьи 19.14. КоАП уве­ли­чен в про­ек­те:

- в 23 … 24 ра­за для фи­зи­че­ских ли­ц;

- в 46 … 50 раз для ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей­;

- в 20 … 25 раз для юри­ди­че­ских лиц.

В усло­ви­ях от­сут­ствия в рос­сий­ском за­ко­но­да­тель­стве еди­но­го сво­да уста­но­в­лен­ных пра­вил с за­кры­тым и ис­чер­пы­ва­ю­щим пе­реч­нем обя­за­тель­ных тре­бо­ва­ний, до­пу­стить не­пре­ду­мы­ш­лен­ное пра­во­на­ру­ше­ние в ча­сти «На­ру­ше­ния уста­но­в­лен­ных пра­вил из­в­ле­че­ния, про­из­вод­ства, ис­поль­зо­ва­ния, об­ра­ще­ния (тор­го­в­ли, пе­ре­воз­ки, пе­ре­сы­л­ки, за­ло­го­вых опе­ра­ций, сде­лок, со­вер­ша­е­мых бан­ка­ми с фи­зи­че­ски­ми и юри­ди­че­ски­ми ли­ца­ми), по­лу­че­ния, уче­та и хра­не­ния дра­го­цен­ных ме­тал­лов, же­м­чу­га, дра­го­цен­ных ка­м­ней или из­де­лий, их со­дер­жа­щих» пред­став­ля­ет­ся вы­со­ко ве­ро­ят­ным да­же для опы­т­ных участ­ни­ков ры­н­ка. Тем бо­лее, вы­сок риск не­пре­ду­мы­ш­лен­ных на­ру­ше­ний «уста­но­в­лен­ных пра­вил» со сто­ро­ны фи­зи­че­ских лиц, не зна­ко­мых с от­рас­ле­вой нор­ма­тив­но-­пра­во­вой ба­зой, а та­к­же ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей и юри­ди­че­ских лиц, толь­ко на­чи­на­ю­щих свою де­я­тель­ность на ры­н­ке дра­го­цен­ных ме­тал­лов, дра­го­цен­ных ка­м­ней и из­де­лий из них.

С уче­том:

• ли­к­ви­да­ции «на­д­зор­ных ка­ни­кул» по 294-ФЗ для но­вых (не­о­пы­т­ных) участ­ни­ков ры­н­ка дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней,
• пла­ни­ру­е­мо­го сня­тие огра­ни­че­ний по чис­лу и ча­сто­те пла­но­вых про­ве­рок для субъ­ек­тов пред­при­ни­ма­тель­ской де­я­тель­но­сти в сфе­ре обо­ро­та дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней,
• ре­аль­но (по фа­к­ту) уве­ли­чив­шей­ся ин­тен­сив­но­сти вне­пла­но­вых про­ве­рок всех участ­ни­ков ры­н­ка дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней,

о­ка­зать­ся «пой­ман­ным» на ка­ком-­ни­будь пу­стя­ке ста­но­ви­т­ся ле­г­ко и про­сто.

Ма­ло то­го, об­су­ж­да­ет­ся воз­мо­ж­ность со­з­да­ние Фе­де­раль­ной слу­ж­бы по кон­тро­лю за обо­ро­том дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней. На­до по­ла­гать, вни­ма­ния с ее со­з­да­ни­ем к участ­ни­кам ры­н­ка ста­нет еще боль­ше.

В то же вре­мя пред­ла­га­е­мый про­ек­том за­ко­на раз­мер штра­фов пла­ни­ру­ет­ся уста­но­вить на за­пре­дель­ном уро­в­не как для фи­зи­че­ских лиц, так и для ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей и юри­ди­че­ских лиц. Воз­мо­ж­но, раз­ра­бо­т­чи­ки за­ко­но­про­ек­та про­сто не по­ни­ма­ют, что да­же один штраф в раз­ме­ре 500…700 ты­сяч руб­лей для ин­ди­ви­ду­аль­но­го пред­при­ни­ма­те­ля и в ми­л­ли­он руб­лей для ма­ло­го юри­ди­че­ско­го ли­ца мо­жет ока­зать­ся убий­ствен­ным для биз­не­са.

Так, по дан­ным Рос­ста­та, сред­не­ме­сяч­ная на­чис­лен­ная в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции за­ра­бо­т­ная пла­та в I по­лу­го­дии 2018 го­да со­ста­ви­ла 42 550 руб­лей или 37018 руб­лей по­с­ле вы­че­та на­ло­га. Та­ким об­ра­зом, пред­ла­га­е­мый ад­ми­ни­стра­тив­ный штраф, на­при­мер, за не­кие не­пре­ду­мы­ш­лен­но со­вер­шен­ные на­ру­ше­ния уста­но­в­лен­ных для фи­зи­че­ских лиц пра­вил ис­поль­зо­ва­ния, тор­го­в­ли, пе­ре­сы­л­ки дра­го­цен­ных ме­тал­лов, дра­го­цен­ных ка­м­ней или из­де­лий, их со­дер­жа­щих, со­ста­вит сред­ний по стра­не фа­к­ти­че­ский до­ход этих фи­зи­че­ских лиц за пе­ри­од от 3,2 до 4,6 ме­ся­цев.

А­на­ло­ги­ч­ная кар­ти­на вы­ри­со­вы­ва­ет­ся и в от­но­ше­ние ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей и юри­ди­че­ских лиц. Так, по дан­ным Рос­ста­та го­до­вой обо­рот юве­ли­р­ных из­де­лий в тор­го­в­ле со­став­ля­ет око­ло 220 млрд руб­лей, а в стра­не ра­бо­та­ет око­ло 18 ты­сяч юве­ли­р­ных ма­га­зи­нов. Та­ким об­ра­зом, сред­ний по стра­не еже­ме­сяч­ный обо­рот юве­ли­р­но­го ма­га­зи­на со­став­ля­ет 1,018 млн руб­лей. При этом пред­ла­га­е­мый про­ек­том за­ко­на ад­ми­ни­стра­тив­ный штраф «за на­ру­ше­ние уста­но­в­лен­ных пра­вил» в раз­ме­ре от 0,50 до 0,70 млн руб­лей для ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей и от 0,75 до 1,0 млн руб­лей для юри­ди­че­ских лиц бу­дет эк­ви­ва­лен­тен пол­ной по­те­ре ме­сяч­ной вы­руч­ки юве­ли­р­но­го ма­га­зи­на.

Кро­ме то­го, про­ек­том за­ко­на вво­ди­т­ся обособ­лен­ная ад­ми­ни­стра­тив­ная от­вет­ствен­ность для гра­ж­дан, ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей и юри­ди­че­ских лиц за осу­ще­ств­ле­ние де­я­тель­но­сти по очи­ст­ке из­в­ле­чен­ных дра­го­цен­ных ме­тал­лов от при­ме­сей и со­пут­ству­ю­щих хи­ми­че­ских эле­мен­тов юри­ди­че­ски­ми ли­ца­ми, не вклю­чен­ны­ми в утвер­ж­ден­ный Пра­ви­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции пе­ре­чень (часть 2 ста­тьи 19.14.).

Та­к­же, для гра­ж­дан, ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей и юри­ди­че­ских лиц про­ек­том за­ко­на вво­ди­т­ся обособ­лен­ная ад­ми­ни­стра­тив­ная от­вет­ствен­ность за са­мо­воль­ную до­бы­чу дра­го­цен­ных ме­тал­лов и (и­ли) дра­го­цен­ных ка­м­ней (часть 3 ста­тьи 19.14.).

С од­ной сто­ро­ны, вве­де­ние этой нор­мы до­ста­точ­но обос­но­ван­но: ес­ли в КоАП РФ се­го­д­ня су­ще­ству­ет Ста­тья 7.5. «Са­мо­воль­ная до­бы­ча ян­та­ря, не­ф­ри­та или иных по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней», то уж за са­мо­воль­ную до­бы­чу дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней ка­кая-то ад­ми­ни­стра­тив­ная от­вет­ствен­ность вы­г­ля­дит впол­не ло­ги­ч­но.

По­нят­но, что не­у­да­ч­ный тер­мин «са­мо­воль­ная до­бы­ча» тре­бу­ет точ­но­го и од­но­з­на­ч­но­го разъ­яс­не­ния (как и в слу­чае его упо­треб­ле­ния в Уго­ло­в­ном ко­дек­се РФ). Но при­н­ци­пи­аль­ное от­ли­чие вво­ди­мой за­ко­но­про­ек­том нор­мы ча­сти 3 ста­тьи 19.14. КоАП РФ от вво­ди­мой за­ко­но­про­ек­том нор­мы ча­стей 1 и 2 ста­тьи 191 УК РФ за­клю­ча­ет­ся в том, что КоАП бу­дет на­ка­зы­вать толь­ко за «са­мо­воль­ную до­бы­чу» по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней и про­чее, а УК – за «со­вер­ше­ние сдел­ки, свя­за­н­ной с за­ве­до­мо са­мо­воль­но до­бы­ты­ми … (по­лу­дра­го­цен­ны­ми объ­ек­та­ми), а рав­но их не­за­кон­ные хра­не­ние, пе­ре­воз­ка и пе­ре­сы­л­ка в лю­бом ви­де, со­сто­я­нии».

По­лу­ча­ет­ся не­ле­по: на­ка­за­ние за со­вер­ше­ние сдел­ки, пе­ре­воз­ку и хра­не­ние са­мо­воль­но до­бы­тых по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней вы­ше, чем за са­мо­воль­ную их до­бы­чу (у­го­ло­в­ное пре­сле­до­ва­ние про­тив ад­ми­ни­стра­тив­но­го). Од­на­ко при со­вер­ше­нии сде­лок все­г­да есть две сто­ро­ны: про­да­вец (са­мо­воль­но до­бы­в­ший по­лу­дра­го­цен­ные ка­м­ни, а зна­чит – уже ви­но­в­ный по ста­тье КоАП) и по­ку­па­тель, ко­то­рый мо­жет и не по­до­зре­вать, что ка­м­ни бы­ли до­бы­ты «са­мо­воль­но». Но при этом, со­глас­но ча­стям 1 и 2 ста­тьи 191 УК РФ, на­ка­за­ние про­дав­ца (са­мо­воль­но­го до­бы­т­чи­ка) и по­ку­па­те­ля (че­ст­но­го при­об­ре­та­те­ля) мо­гут ока­зать­ся оди­на­ко­вы­ми…

О­пять же, огро­м­ный раз­мер штра­фа… От 120 тыс. до 170 тыс. руб. штраф на ту­ри­ста, не­за­да­ч­ли­во вы­ко­пав­ше­го из зе­м­ли ка­кой-­ни­будь по­лу­дра­го­цен­ный (по на­и­ме­но­ва­нию) ка­мень – это как?

За­вер­шая об­зор но­ва­ций в УК и КоАП РФ, хо­чет­ся ве­рить, что эти за­ко­но­про­ек­ты так и оста­нут­ся в ис­то­рии все­го лишь за­ко­но­про­ек­та­ми, не пре­вра­тив­шись в за­кон.