21 ян­ва­ря 2019 го­да на за­се­да­нии Ко­мис­сии Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции по за­ко­но­про­ек­т­ной де­я­тель­но­сти бы­ли рас­смо­т­ре­ны про­ек­ты фе­де­раль­ных за­ко­нов:

• «О вне­се­нии из­ме­не­ний в Уго­ло­в­ный ко­декс Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и Уго­ло­в­но-­про­цес­су­аль­ный ко­декс Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в ча­сти уста­но­в­ле­ния от­вет­ствен­но­сти за са­мо­воль­ную до­бы­чу и не­за­кон­ный обо­рот ян­та­ря, не­ф­ри­та или иных по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней»;
• «О вне­се­нии из­ме­не­ний в Ко­декс Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях в ча­сти со­вер­шен­ство­ва­ния ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти в сфе­ре про­из­вод­ства, ис­поль­зо­ва­ния и об­ра­ще­ния дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней».

За­ко­но­про­ек­ты в клю­че­вой ча­сти вно­сят по­прав­ки, со­о­т­вет­ствен­но, в ста­тьи 191 и 255 УК РФ (с со­о­т­вет­ству­ю­щи­ми по­прав­ка­ми в УПК РФ) и в ста­тью 19.14. КоАП.

По сво­ей су­ти по­прав­ки но­сят ре­во­лю­ци­он­ный для от­рас­ли (и край­не не­га­тив­ный для ее раз­ви­тия) ха­ра­к­тер, т.к. фа­к­ти­че­ски при­рав­ни­ва­ют в рос­сий­ском за­ко­но­да­тель­стве обо­рот так на­зы­ва­е­мых по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней (на­и­ме­но­ва­ние «по­лу­дра­го­цен­ный» не ре­ко­мен­до­ва­но CIBJO и ря­дом дру­гих ми­ро­вых от­рас­ле­вых струк­тур для ис­поль­зо­ва­ния) к дра­го­цен­ным ка­м­ням. При­чем на­ка­за­ния за со­вер­ше­ние пре­сту­п­ле­ний и пра­во­на­ру­ше­ний, свя­за­н­ных с обо­ро­том по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней, со­по­ста­ви­мо с со­о­т­вет­ству­ю­щи­ми пре­сту­п­ле­ни­я­ми и пра­во­на­ру­ше­ни­я­ми, ка­са­ю­щи­ми­ся ка­м­ней дра­го­цен­ных.

С­прав­ка:

1. В со­о­т­вет­ствии со ста­тьей 1 Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 26.03.1998 N 41-ФЗ «О дра­го­цен­ных ме­тал­лах и дра­го­цен­ных ка­м­нях», в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции к дра­го­цен­ным ка­м­ням от­но­сят­ся при­род­ные ал­ма­зы, изу­мру­ды, ру­би­ны, са­п­фи­ры и алек­сан­д­ри­ты, а та­к­же при­род­ный же­м­чуг в сы­ром (е­сте­ствен­ном) и об­ра­бо­тан­ном ви­де. К дра­го­цен­ным ка­м­ням при­рав­ни­ва­ют­ся уни­каль­ные ян­тар­ные об­ра­зо­ва­ния в по­ряд­ке, уста­нав­ли­ва­е­мом Пра­ви­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Не яв­ля­ют­ся дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми ма­те­ри­а­лы ис­кус­ствен­но­го про­ис­хо­ж­де­ния, об­ла­да­ю­щие ха­ра­к­те­ри­сти­ка­ми (свой­ства­ми) дра­го­цен­ных ка­м­ней.

При этом ка­ко­го-­ли­бо упо­ми­на­ния о по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­нях дан­ный за­кон не со­дер­жит.

2. За­ко­но­да­тель­но пе­ре­чень по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции не име­ет уни­вер­саль­но­го опре­де­ле­ния. Од­на­ко есть два пе­реч­ня по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней, ис­поль­зу­е­мых для раз­ли­ч­ных це­лей.

По­ста­но­в­ле­ни­ем от 31 ав­гу­ста 2018 г. N 1029 «Об утвер­ж­де­нии пе­реч­ня по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней в це­лях при­ме­не­ния ста­тьи 7.5 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях» утвер­ж­ден сле­ду­ю­щий пе­ре­чень по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней: «Бе­рилл, в том чис­ле ак­ва­ма­рин, ге­ли­о­дор».

Не­об­хо­ди­мо иметь в ви­ду, что дан­ный пе­ре­чень был со­кра­щен в ре­зуль­та­те от­ри­ца­тель­ных от­зы­вов на пе­р­во­на­чаль­ную ре­да­к­цию в хо­де про­ве­де­ния про­це­ду­ры Оцен­ки ре­гу­ли­ру­ю­ще­го воз­дей­ствия, осу­ще­ств­ля­е­мой Ми­ни­стер­ством эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. А в пе­р­во­на­чаль­ной ре­да­к­ции в этот пе­ре­чень вхо­дил та­к­же тур­ма­лин. Бо­лее то­го, в ра­бо­чем по­ряд­ке в за­ин­те­ре­со­ван­ных струк­ту­рах об­су­ж­да­лось вклю­че­ние в дан­ный спи­сок во­об­ще всех на­и­ме­но­ва­ний ми­не­ра­лов и их раз­но­вид­но­стей по ко­ду 7103 10 000 9 ТН ВЭД.

При этом для та­мо­жен­ных це­лей в ЕАЭС (в ко­то­рый вхо­дит Рос­сий­ская Фе­де­ра­ция) дей­ству­ет иной пе­ре­чень. Еди­ная То­вар­ная но­мен­кла­ту­ра вне­ш­не­эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го со­ю­за и Еди­ный та­мо­жен­ный та­риф Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го со­ю­за к ко­ду 7103 10 000 9 «Про­чие дра­го­цен­ные (кро­ме ал­ма­зов) и по­лу­дра­го­цен­ные ка­м­ни …» от­но­сит очень об­ши­р­ный пе­ре­чень, вклю­ча­ю­щий сле­ду­ю­щие ви­ды ми­не­раль­но­го сы­рья:

- агат, аме­ти­ст, бе­рилл (в том чис­ле ак­ва­ма­рин, би­к­с­бит, во­ро­бье­вит, ге­ли­о­дор, го­ше­нит, мор­га­нит, ро­сте­рит), би­рю­за, гра­нат (в том чис­ле аль­ман­дин, андра­дит, спе­с­сар­тин, гес­со­нит, грос­су­ляр, де­ман­то­ид, кар­бун­кул, лей­ко­гра­нат, ме­ла­нит (шор­ло­мит), пи­роп, ро­до­лит, то­па­зо­лит, ува­ро­вит, ца­во­рит), жа­де­ит, кварц-во­ло­са­тик, кун­цит, ла­зу­рит, ма­ла­хит, не­ф­рит, опал, ро­до­нит, ска­по­лит, то­паз, тур­ма­лин (в том чис­ле ахро­ит, вер­де­лит, дра­вит, ин­ди­го­лит, ру­бел­лит, си­би­рит, тси­ла­зит, увит, шерл, эль­ба­ит), фе­на­кит, хри­зо­бе­рилл, хро­м­дио­п­сид, хри­зо­лит, хри­зо­праз, ци­р­кон, ци­т­рин, ча­ро­ит, шпи­нель, ян­тарь (за ис­клю­че­ни­ем ян­тар­ных об­ра­зо­ва­ний, ко­то­рые при­рав­не­ны к дра­го­цен­ным ка­м­ням).

Дан­ный пе­ре­чень был утвер­ж­ден Ре­ше­ни­ем Кол­ле­гии Евразий­ской эко­но­ми­че­ской ко­мис­сии от 21.04.2015 N 30 «О ме­рах не­та­ри­ф­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния» и вклю­ча­ет в се­бя, как не­труд­но за­ме­тить, пра­к­ти­че­ски всю но­мен­кла­ту­ру gemstones из «Го­лу­бой кни­ги» CIBJO.

Со­по­ста­вим тек­сты дей­ству­ю­щей ста­тьи 191 УК РФ и ре­да­к­ции из за­ко­но­про­ек­та.

Из­ме­не­ния в 191 УК РФ

Ва­ж­но от­ме­тить сле­ду­ю­щее.

1. Дис­по­зи­ция ста­тьи опе­ри­ру­ет та­ки­ми по­ня­ти­я­ми, как «со­вер­ше­ние сдел­ки, свя­за­н­ной с за­ве­до­мо са­мо­воль­но до­бы­тым ян­та­рем, не­ф­ри­том или ины­ми по­лу­дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми, а рав­но их не­за­кон­ные хра­не­ние, пе­ре­воз­ка и пе­ре­сы­л­ка в лю­бом ви­де, со­сто­я­нии».

Речь не идет толь­ко о ли­цах, не­по­сред­ствен­но участ­ву­ю­щих в са­мо­воль­ной до­бы­че пе­ре­чис­лен­ных объ­ек­тов пре­сту­п­ле­ния. Круг лиц, на ко­то­рых рас­про­стра­ня­ет­ся нор­ма, рас­ши­рен до тех лиц, кто про­сто хра­нил или пе­ре­во­зил «за­ве­до­мо» са­мо­воль­но до­бы­тые ка­м­ни, под­па­да­ю­щие по на­и­ме­но­ва­нию под дей­ствие ста­тьи. К та­ким ли­цам мо­гут быть при­чис­ле­ны, по мне­нию сле­до­ва­те­лей и су­да, на­при­мер, ры­ноч­ные ди­ле­ры, опто­вые и роз­ни­ч­ные про­дав­цы этих ка­м­ней. Яко­бы они мо­г­ли «за­ве­до­мо» знать о «са­мо­воль­ном» ха­ра­к­те­ре до­бы­чи этих ка­м­ней. При­чем дли­на це­поч­ки ди­ле­ров, на ко­то­рых смо­жет рас­про­стра­нять­ся дан­ная нор­ма, бу­дет, ве­ро­ят­но, огра­ни­чи­вать­ся толь­ко фан­та­зи­ей пра­во­о­хра­ни­те­лей. Дол­жен ли роз­ни­ч­ный ди­лер про­ве­рять, са­мо­воль­но или не са­мо­воль­но бы­ли до­бы­ты ка­м­ни?

А как юве­ли­ры, при­об­ре­та­ю­щие и мон­ти­ру­ю­щие ка­м­ни в юве­ли­р­ные из­де­лия? Они что, дол­ж­ны те­перь вы­яс­нять, не бы­ли ли эти ка­м­ни до­бы­ты са­мо­воль­но?

Са­мо по се­бе по­ня­тие «са­мо­воль­ной» до­бы­чи че­го-­ли­бо из не­др, коль ско­ро это по­ня­тие по­па­да­ет в Уго­ло­в­ный ко­декс, дол­ж­но быть чет­ко и од­но­з­на­ч­но рас­кры­то. Од­на­ко, в За­ко­не Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 21.02.1992 N 2395-1 «О нед­рах» по­ня­тие са­мо­воль­но­го поль­зо­ва­ния недра­ми встре­ча­ет­ся лишь в Ста­тье 23 «Ос­но­в­ные тре­бо­ва­ния по ра­ци­о­наль­но­му ис­поль­зо­ва­нию и охра­не не­др», где про­пи­са­но, что од­ним из ос­но­в­ных тре­бо­ва­ний по ра­ци­о­наль­но­му ис­поль­зо­ва­нию и охра­не недр яв­ля­ет­ся, в том числе, и «со­б­лю­де­ние уста­но­в­лен­но­го за­ко­но­да­тель­ством по­ряд­ка пре­до­став­ле­ния недр в поль­зо­ва­ние и не­до­пу­ще­ние са­мо­воль­но­го поль­зо­ва­ния недра­ми».

Но что зна­чит «са­мо­воль­ное поль­зо­ва­ние»? На­при­мер, ес­ли ли­цен­зия у не­дро­поль­зо­ва­те­ля на до­бы­чу аме­ти­ста, по­пут­ная до­бы­ча им гор­но­го хру­ста­ля или ды­м­ча­то­го квар­ца – это са­мо­воль­ная до­бы­ча? И ли­цо, при­част­ное к та­кой по­пут­ной до­бы­че под­ле­жит уго­ло­в­но­му пре­сле­до­ва­нию? И та­ких во­про­сов мо­ж­но за­дать мно­же­ство.

Как ми­ни­мум, дол­ж­ны быть за­ко­но­да­тель­но опре­де­ле­ны:

• чет­кое опре­де­ле­ние, не до­пус­ка­ю­щее дву­смыс­лен­но­сти, что сле­ду­ет по­ни­мать под сло­вом «за­ве­до­мо», т.е. ка­ким пу­тем, по ка­ким ка­на­лам и ка­кой сте­пе­ни до­сто­вер­но­сти дол­ж­на до­хо­дить до участ­ни­ка сдел­ки (и­ли пе­ре­воз­чи­ка, лиц, хра­ня­щих по­лу­дра­го­цен­ные ка­м­ни) ин­фор­ма­ция о «за­ве­до­мо са­мо­воль­ной» до­бы­чи ка­м­ней, что­бы бы­ли ос­но­ва­ния при­в­ле­кать дан­но­го участ­ни­ка сдел­ки к от­вет­ствен­но­сти;
• чет­кое опре­де­ле­ние, что сле­ду­ет счи­тать «са­мо­воль­ной до­бы­чей», в ка­ких мас­шта­бах она дол­ж­на быть у пре­сле­ду­е­мо­го ли­ца по от­но­ше­нию к раз­ре­шен­ной, ес­ли та­ко­вая то­же име­ет ме­сто у не­го быть­;
• дол­ж­ны быть про­ра­бо­та­ны за­щи­т­ные ме­ха­низ­мы че­ст­но­го при­об­ре­та­те­ля ка­м­ней от по­пы­ток об­ви­не­ния его в при­об­ре­те­нии ка­м­ней «за­ве­до­мо са­мо­воль­но» до­бы­ты­х;
• дол­ж­на быть пре­дель­ная дли­на це­поч­ки лиц, свя­за­н­ных с ры­ноч­ным дви­же­ни­ем ка­м­ней, на ко­то­рой воз­ни­ка­ет от­вет­ствен­ность за «са­мо­воль­ную» их до­бы­чу.

2. Не­по­нят­но, по­че­му в от­но­ше­нии дра­го­цен­ных ка­м­ней (часть 3 и 4 ста­тьи 191 УКК РФ) со­хра­ня­ет­ся нор­ма «в на­ру­ше­ние пра­вил, уста­но­в­лен­ных за­ко­но­да­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции», а в от­но­ше­нии «ян­та­ря, не­ф­ри­та и иных по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней» по­тре­бо­ва­лось вво­дить по­ня­тие «за­ве­до­мо са­мо­воль­но до­бы­тые»? Хо­тя, спра­вед­ли­во­сти ра­ди, чет­ких пра­вил на все слу­чаи жиз­ни в рос­сий­ском за­ко­но­да­тель­стве нет и для обо­ро­та дра­го­цен­ных ка­м­ней. Для зон, не ого­во­рен­ных за­ко­на­ми и под­за­кон­ны­ми ак­та­ми, дей­ству­ет пра­ви­ло «что не раз­ре­ше­но, то за­пре­ще­но» вме­сто здра­во­го смысла, вы­ра­жен­но­го фор­му­лой «что не за­пре­ще­но, то раз­ре­ше­но».

3. Вве­де­ние от­дель­ной нор­мы для «по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней» в Уго­ло­в­ный ко­декс Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в при­н­ци­пе нон­сенс, т. к. объ­е­мы сде­лок по та­ким ка­м­ням в мас­шта­бах эко­но­ми­ки го­су­дар­ства ни­что­ж­ны, и это ле­г­ко по­нять по объ­е­мам их до­бы­чи и экс­пор­та. В то же вре­мя нет в рос­сий­ском уго­ло­в­ном пра­ве ста­тей Уго­ло­в­но­го ко­дек­са о са­мо­воль­ной до­бы­чи не­ф­ти или га­за, хо­тя хи­ще­ния имен­но не­ф­ти и га­за (т.е. их са­мо­воль­ная до­бы­ча) на­но­сят го­су­дар­ству огро­м­ные по­те­ри.

4. Уста­но­в­ле­ние пе­реч­ня по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней для це­лей ста­тьи 191 УК РФ по­ста­но­в­ле­ни­ем Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции го­раз­до про­це­дур­но ме­нее под­вер­же­но об­су­ж­де­ни­ям со сто­ро­ны об­ще­ства и биз­не­са, чем уста­но­в­ле­ние пе­реч­ня в те­ле за­ко­на (как это сде­ла­но для пе­реч­ня дра­го­цен­ных ка­м­ней). Од­на­ко стран­ный ха­ра­к­тер этих объ­ек­тов («­по­лу­дра­го­цен­ных» ка­м­ней), пе­ре­чень ко­то­рых стро­го не опре­де­лен в ка­ком-­ли­бо за­ко­не, в при­н­ци­пе не дол­жен поз­во­лять рас­смат­ри­вать их как обособ­лен­ные объ­ек­ты уго­ло­в­но­го пра­ва.

По су­ти, са­мо­воль­ная до­бы­ча из недр лю­бых ма­те­ри­а­лов есть обы­ч­ная кра­жа у го­су­дар­ства или арен­да­то­ра не­др. А для слу­ча­ев кра­жи есть своя ста­тья 158 Уго­ло­в­но­го ко­дек­са. Кста­ти, в со­ста­ве ста­тьи 158 УК РФ есть вы­де­ле­ние кра­жи из не­ф­те­про­во­да, не­ф­те­про­дук­то­про­во­да, га­зо­про­во­да… Так, мо­жет, и сто­и­ло бы вне­сти кра­жу по­лу­дра­го­цен­ных, да и дра­го­цен­ных ка­м­ней от­дель­ной дис­по­зи­ци­ей в ста­тью 158 УК РФ. И ту­да же – кра­жу дра­го­цен­ных ме­тал­лов. А ста­тью 191 УК РФ про­сто ли­к­ви­ди­ро­вать­…

Но глав­ное – в от­рас­ли дол­жен быть внед­рен про­з­ра­ч­ный и всем по­нят­ный по­ря­док, поз­во­ля­ю­щий ле­галь­но и до­ста­точ­но ко­м­фор­т­но офор­м­лять пра­ва на до­бы­чу по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней. А еще луч­ше – ру­ко­вод­ство­вать­ся ре­ко­мен­да­ци­я­ми CIBJO и дру­гих ми­ро­вых струк­тур от­рас­ли и не ис­поль­зо­вать стран­ный тер­мин «по­лу­дра­го­цен­ные ка­м­ни». Тем бо­лее, не пы­тать­ся эти объ­ек­ты вве­сти в по­ле стро­го­го го­су­дар­ствен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния. Из­дер­ж­ки на «го­су­да­ре­во око» ока­жут­ся здесь боль­ше са­мих объ­е­мов ры­н­ка…

P.S.

Наз­ва­ние ста­тье дал та­кое по­то­му, что на­пи­са­на она «са­мо­воль­но», без за­ка­за и со­гла­со­ва­ния «на­верху». По­ка та­кое «са­мо­воль­ство» у нас еще не за­пре­ще­но. А за­ко­но­про­ект счи­таю «за­ве­до­мо» пло­хим по­то­му, что не ве­рю в то, что сам пи­сав­ший его ве­рил в поль­зу за­ко­но­про­ек­та для раз­ви­тия ры­н­ка по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней.