Вла­ди­мир Збой­ко­в
Ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор Ко­ми­те­та «Де­ло­вой Рос­сии» по ДМДК, ЮИ и НХП

«Свет­лых», в том пла­не, что ни­что на ры­н­ке не смо­жет укрыть­ся от бди­тель­но­го ока ре­гу­ля­то­ра и на­ло­го­вой слу­ж­бы. На­вер­ное, ре­аль­ная про­з­ра­ч­ность ры­н­ка в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни до­сти­жи­ма и по­лез­на для доб­ро­со­ве­ст­но­го биз­не­са. По­это­му я не со­ве­то­вал бы па­ни­ко­вать тем, кто го­тов ра­бо­тать че­ст­но и от­кры­то. Но все же…

Юве­ли­р­ный ры­нок стол­к­нул­ся с но­вым для се­бя за­ко­но­твор­че­ским фе­но­ме­ном. Впе­р­вые в но­вой ис­то­рии Рос­сии но­вые нор­ма­тив­ные ак­ты вво­дят­ся не в об­ста­но­в­ке от­кры­то­сти и от­рас­ле­во­го об­су­ж­де­ния, а в усло­ви­ях по­чти сек­рет­но­сти. Ина­че как мо­ж­но по­нять, что ос­но­во­по­ла­га­ю­щие до­ку­мен­ты для всех при­шед­ших и на­дви­га­ю­щих­ся от­рас­ле­вых но­велл – Пору­че­ние Пре­зи­ден­та Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 25.10.2017 № Пр-2167 и Пору­че­ние Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции от 30.10.2017 № ИШ-П13-7283 -о­ка­за­лись не­до­сту­п­ны для озна­ко­м­ле­ния в хо­де вы­пол­не­ния оцен­ки ре­гу­ли­ру­ю­ще­го воз­дей­ствия (ОРВ) опуб­ли­ко­ван­ных но­велл? Соб­ствен­но, об их су­ще­ство­ва­нии и узнать-то уда­лось слу­чай­но, как раз из тек­стов пуб­ли­ч­ных свод­ных от­че­тов о про­ве­де­нии ОРВ по ря­ду за­ко­но­про­ек­то­в…

Это пе­чаль­но, что вы­бран имен­но та­кой пу­ть. Ви­ди­мо, ис­то­рия со­про­тив­ле­ния со сто­ро­ны об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций про­тив об­ра­зо­ва­ния Фе­де­раль­ной слу­ж­бы по кон­тро­лю за обо­ро­том дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней в 2011 го­ду на­у­чи­ла ини­ци­а­то­ров же­ст­ко­го ре­гу­ли­ро­ва­ния дей­ство­вать не столь пря­мо­ли­ней­но. Что то­же не­п­ло­хо – зна­чит, ху­до-­бед­но, но мне­ние об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций биз­не­са в Рос­сии все-та­ки иг­ра­ет не­кую по­зи­тив­ную роль и иг­но­ри­ро­вать его так про­сто не­воз­мо­ж­но.

Итак, на рос­сий­ском юве­ли­р­ном ры­н­ке на­сту­па­ют но­вые ре­аль­но­сти. На­до за­ме­тить, что не толь­ко власть де­ла­ет для се­бя вы­во­ды из жиз­нен­ных уро­ков. Об­ще­ствен­ные ор­га­ни­за­ции то­же не за­ко­сте­не­лые струк­ту­ры, и та­к­же раз­ви­ва­ют­ся. На­при­мер, уже есть по­ни­ма­ние, что пы­тать­ся со­про­тив­лять­ся твер­дым на­ме­ре­ни­ям вла­сти, на­ме­ре­ва­ясь власть в чем-то пе­ре­у­бе­дить – это глу­по. А что же не глу­по? При­зы­вать власть к по­ис­ку ко­м­про­мис­са.

Да, власть, на то она и власть, что при­ни­ма­ет ре­ше­ния. И бу­дет так, как власть ре­шит. Но вот в чем, по мне­нию ав­то­ра, глав­ная роль от­рас­ле­вых об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций – убе­дить власть (т.е. сво­е­го от­рас­ле­во­го ре­гу­ля­то­ра) до­би­вать­ся до­сти­же­ния по­став­лен­ных це­лей не «а­бы как», а так, что­бы «и вол­ки бы­ли сы­ты, и ов­цы це­лы».

Ну, на­при­мер. Ес­ли при­н­ци­пи­аль­ное ре­ше­ние о вве­де­нии IT-кон­тро­ля за обо­ро­том юве­ли­р­ных из­де­лий, т.е. от­сле­жи­ва­нии их обо­ро­та с ис­поль­зо­ва­ни­ем ин­фор­ма­ци­он­ной мар­ки­ро­в­ки, уже при­ня­то, то нет ни­ка­ко­го смыс­ла от­рас­ле­вым об­ще­ствен­ным ор­га­ни­за­ци­ям пы­тать­ся это­му ре­ше­нию со­про­тив­лять­ся. Это уже дан­но­сть. А вот по­пы­тать­ся убе­дить ре­гу­ля­тор ис­поль­зо­вать для мар­ки­ро­в­ки юве­ли­р­ных из­де­лий не до­ро­гие RFID-­чи­пы и за­щи­щен­ную го­з­з­на­ко­в­скую бу­ма­гу для би­рок, а са­мо­сто­я­тель­но пе­ча­та­е­мые на би­р­ках из­де­лий QR-ко­ды с при­ме­не­ни­ем для их за­щи­ты двух­фа­к­тор­ной иден­ти­фи­ка­ции, мо­ж­но и ну­ж­но. И убе­ж­дать ну­ж­но имен­но от­рас­ле­вым об­ще­ствен­ным ор­га­ни­за­ци­ям.

А уж ес­ли вла­стью уже при­ня­то ре­ше­ние и по спо­со­бу мар­ки­ро­в­ки, т.е. по ис­поль­зо­ва­нию имен­но RFID-­чи­пов, а не QR-ко­дов (лоб­би­ст­ские воз­мо­ж­но­сти Ро­сте­ха без­гра­ни­ч­ны), то то­г­да от­рас­ле­вым об­ще­ствен­ным ор­га­ни­за­ци­ям не­об­хо­ди­мо в ин­те­ре­сах ми­ни­ми­за­ции из­дер­жек про­из­во­ди­те­лей и экс­пор­те­ров пы­тать­ся убе­ж­дать ре­гу­ля­тор па­рал­лель­но с вве­де­ни­ем си­сте­мы от­сле­жи­ва­ния на­чи­нать от­ка­зы­вать­ся от ре­жи­ма обя­за­тель­но­го клей­ме­ния юве­ли­р­ных из­де­лий. А за­чем ну­ж­но дуб­ли­ро­ва­ние ин­стру­мен­тов кон­тро­ля за то­ва­ром? Это же бес­смыс­лен­ные из­дер­ж­ки биз­не­са! До­ста­точ­но вы­брать один, на­и­бо­лее эф­фек­тив­ный из воз­мо­ж­ных ин­стру­мен­тов кон­тро­ля, но са­мый тех­но­ло­ги­ч­ный и на­и­ме­нее за­трат­ный. А дуб­ли­ро­ва­ние – это глу­по.

Тем бо­лее, не­об­хо­ди­мо убе­дить ре­гу­ля­тор не вво­дить про­ста­но­в­ку лю­бой мар­ки­ро­в­ки на са­ми из­де­лия – ведь на­м­но­го тех­но­ло­ги­че­ски про­ще, а, глав­ное, де­шев­ле для участ­ни­ков ры­н­ка, про­сто обес­пе­чить на­и­вы­с­шую на­де­ж­ность не­раз­ры­в­но­сти свя­зи юве­ли­р­но­го из­де­лия с его яр­лы­ком (би­р­кой), на ко­то­рой в иде­а­ле бу­дет на­пе­ча­тан QR-­код, а в край­нем слу­чае (бо­лее до­ро­го­сто­я­щем) – не­раз­ры­в­но за­кре­п­лен RFID-­чип. И, да­лее, за­дей­ство­вать все су­деб­ные ин­стру­мен­ты пе­р­со­наль­ной от­вет­ствен­но­сти про­из­во­ди­те­ля и экс­пор­те­ра за их из­де­лия. Ведь си­сте­ма от­сле­жи­ва­ния поз­во­лит точ­но ука­зать, «о­т­ку­да рас­тут но­ги» у фаль­шив­ки!

И так да­лее, по всем ак­ту­аль­ным от­рас­ле­вым во­про­сам. Т.е. об­ще­ствен­ным ор­га­ни­за­ци­ям биз­не­са се­го­д­ня не­об­хо­ди­мо бо­роть­ся за ми­ни­ми­за­цию из­дер­жек участ­ни­ков ры­н­ка по всем опе­ра­ци­ям кон­тро­ля со сто­ро­ны ре­гу­ля­то­ра. Что­бы кон­ку­рен­то­с­по­соб­ность рос­сий­ских юве­ли­ров рос­ла, а не па­да­ла.

В свое вре­мя юве­ли­рам ска­за­ли, что при­ме­не­ние вся­ких там «схем» и про­чих на­ло­го­вых уло­вок не дол­ж­но быть кон­ку­рен­т­ным пре­и­му­ще­ством иг­ро­ков. Те­перь при­шло вре­мя об­ще­ствен­ным ор­га­ни­за­ци­ям юве­ли­ров ска­зать ре­гу­ля­то­ру: при­ме­не­ние средств кон­тро­ля за ры­н­ком не дол­ж­но стать ин­стру­мен­том удо­ро­жа­ния про­дук­ции. Ина­че о ка­кой кон­ку­рен­то­с­по­соб­но­сти не толь­ко рос­сий­ских юве­ли­ров, но и всей юве­ли­р­ной про­дук­ции в це­лом (ю­ве­ли­р­ных из­де­лий как то­вар­ной груп­пы) мо­жет ид­ти речь?

А го­су­дар­ству, в ли­це всех его ин­сти­ту­тов, ду­маю, не сто­ит ви­деть в от­рас­ле­вых об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ци­ях сво­их вра­гов, от ко­то­рых ну­ж­но скры­вать свои пла­ны. Биз­нес и власть дол­ж­ны быть се­го­д­ня со­юз­ни­ка­ми, а об­ще­ствен­ные ор­га­ни­за­ции биз­не­са – про­вод­ни­ка­ми, свя­зу­ю­щи­ми зве­нья­ми. Раз­ве я не прав?