В кри­зис­ный пе­ри­од мно­гие лом­бар­ды при­го­то­ви­лись к ро­сту кре­ди­то­ва­ния граж­дан в свя­зи с рез­ким со­кра­ще­ни­ем кре­ди­то­ва­ния бан­ка­ми и МФО фи­зи­че­ских лиц. Но ожи­да­ния не оправ­да­лись.

Рост лом­бард­но­го биз­не­са ожи­да­ем и объ­яс­ним пре­иму­ще­ствен­но за счет то­го, что все боль­шее чис­ло бан­ков из чис­ла ры­ноч­ных иг­ро­ков ста­ли рас­кры­вать свою от­чет­но­сть, не вы­дер­жи­вая дав­ле­ния ЦБ. При­чи­на су­гу­бо тех­ни­че­ско­го ро­ста, по мне­нию экс­пер­тов, свя­за­ны с воз­рос­шей осмот­ри­тель­но­стью — вви­ду са­мых раз­ных при­чин — как лом­бар­дов, так и кли­ен­тов. В част­но­сти, это­го мне­ния при­дер­жи­ва­ют­ся и са­ми участ­ни­ки это­го рын­ка. На­при­мер, су­дя по ста­ти­сти­ке Си­бир­ско­го ГУ ЦБ, во 2-м квар­та­ле мож­но бы­ло на­блю­дать по­чти 50%-й рост кре­ди­то­ва­ния. А пре­зен­та­ция ЦБ по­ка­зы­ва­ет, что в чет­вер­том квар­та­ле про­шло­го го­да лом­бар­ды Си­би­ри вы­да­ли кре­ди­тов на 2,836 млрд руб., в пер­вом квар­та­ле 2015-го — 2,511 млрд руб., во вто­ром — 3,751 млрд руб. Ин­фор­ма­ция в це­лом по Рос­сии не бы­ла предо­став­ле­на ЦБ. Но фор­маль­но у неe бо­лее или ме­нее ре­пре­зен­та­тив­ный ха­рак­тер (в СФО ра­бо­та­ют 1926 лом­бар­дов, а это 23% от все­го чис­ла всех лом­бар­дов в стра­не — 8530).

Так или ина­че, но де-фак­то, по сло­вам пред­се­да­те­ля Ас­со­ци­а­ции раз­ви­тия лом­бар­дов Сер­гея Со­ков­ни­ко­ва, 49%-й рост во 2-м квар­та­ле кре­ди­то­ва­ния лом­бар­да­ми по срав­не­нию с по­ка­за­те­лем за 1-й квар­тал участ­ни­ка­ми рын­ка не под­твер­жден. На прак­ти­ке рост мак­си­маль­но со­ста­вил 10%. Да и он, как счи­та­ет Со­ков­ни­ков, во мно­гом имен­но тех­ни­че­ско­го ха­рак­те­ра. Эта ди­на­ми­ка ста­ла ре­зуль­та­том ро­ста ко­ли­че­ства от­че­тов, ко­то­рые лом­бар­ды сда­ют в рам­ках про­во­ди­мых ЦБ мер по рас­кры­тию от­чет­но­сти. Пред­ста­ви­тель ЦБ от­ме­тил, что по срав­не­нию с про­шлым го­дом в те­ку­щем чис­ло лом­бар­дов, пред­по­чи­та­ю­щих сда­вать от­че­ты, в ре­ги­о­не уве­ли­чи­лось дву­крат­но.

Это си­ту­а­ция не яв­ля­ет­ся ха­рак­тер­ной чер­той кри­зис­но­го пе­ри­о­да, ко­гда в свя­зи с уже­сто­че­ни­ем кон­тро­ля за рис­ка­ми со сто­ро­ны клю­че­вых кре­ди­то­ров на­се­ле­ния в ли­це бан­ков, а по­сле них и МФО, лом­бар­ды не­ред­ко ста­но­вят­ся для лю­дей "кре­ди­то­ра­ми по­след­ней ин­стан­ци­и", что, по идее, долж­но сти­му­ли­ро­вать рост их биз­не­са. В кри­зис­ный 2008 год лом­бар­ды на­рас­ти­ли свой биз­нес за счет за­ем­щи­ков, ли­шив­ших­ся до­сту­па к кре­ди­то­ва­нию бан­ка­ми. На­при­мер, в 2009 го­ду лом­бар­ды объ­ем кре­ди­то­ва­ния лом­бар­да­ми по срав­не­нию с 2008 го­дом уве­ли­чил­ся на 18%. По сло­вам пре­зи­ден­та не­ком­мер­че­ско­го парт­нер­ства "Ли­га лом­бар­до­в" Ми­ха­и­ла Унк­со­ва, се­го­дня тем­пы ро­ста рын­ка, ес­ли срав­ни­вать их с про­шлым кри­зис­ным пе­ри­о­дом ни­же по­чти в пол­то­ра ра­за.

При­чи­на столь не­су­ще­ствен­но­го ро­ста и ха­рак­тер­ный при­знак се­го­дняш­не­го кри­зи­са, как счи­та­ет Унк­сов, за­клю­ча­ет­ся в том, что граж­да­нам хва­ти­ло двух кри­зи­сов для за­мет­но­го по­вы­ше­ния сво­ей фи­нан­со­вой гра­мот­но­сти, они ста­ли с боль­шей осто­рож­но­стью брать кре­ди­ты. По сло­вам глав­но­го ана­ли­ти­ка Пром­связь­бан­ка Дмит­рия Мо­на­стыр­ши­на, да­же ес­ли раз­го­вор ка­са­ет­ся про­сроч­ки, граж­да­не пред­по­чи­та­ют ско­рее не со­вер­шать вы­плат по кре­ди­ту, не­же­ли по­га­шать за­дол­жен­ность за счет кре­ди­то­ва­ния в лом­бар­дах. И это при ро­сте по­чти в 1,5 ра­за дол­го­вой на­груз­ки физ­лиц в срав­не­нии с про­шлым кри­зи­сом да­же, по­это­му не сто­ит го­во­рить о том, что сей­час уро­вень за­кре­ди­то­ван­но­сти ни­же и на­се­ле­ние ста­ло мень­ше нуж­дать­ся в день­гах. Та­к­же впол­не мож­но до­пу­стить, что еще один фак­тор - в том, что де­я­тель­ность лом­бар­дов те­перь ре­гу­ли­ру­ет ЦБ, ведь это мог­ло оста­но­вить мас­со­вость пе­ре­то­ка вы­со­ко­ри­с­ко­ван­ных за­ем­щи­ков из бан­ков­ско­го роз­нич­но­го сег­мен­та в лом­бард­ный. По мне­нию пред­се­да­те­ля прав­ле­ния Меж­ду­на­род­ной кон­фе­де­ра­ции об­ществ по­тре­би­те­лей Дмит­рия Яни­на, ве­ро­ят­но, при­сут­ствие ре­гу­ля­то­ра по­вы­си­ло рис­ки для не­чест­ных на ру­ку участ­ни­ков, преж­де не на­хо­див­ших­ся ни под чьим кон­тро­лем.