(IDEX Online) – По ме­ре раз­ви­тия сю­же­та наг­лый учи­тель тан­цев ис­клю­чен из спис­ков уча­стия в тан­цах, и ему на­все­гда за­пре­ти­ли по­яв­лять­ся в этом ме­сте. Рев­но­сть, кон­фликт ин­те­ре­сов, дру­гие от­ды­ха­ю­щие на ку­рор­те, вы­ска­зы­ва­ю­щие свое мне­ние о де­лах дру­гих лю­дей, со­зда­ют не­при­ят­ную об­щую об­ста­нов­ку ин­триг и на­тя­ну­тых от­но­ше­ний. Со­вер­ша­ют­ся пре­ступ­ле­ния. На­ру­ша­ют­ся нор­мы об­ще­ствен­но­го по­ве­де­ния. И все это про­ис­хо­дит на фо­не пре­крас­ной му­зы­ки, все тан­цу­ют друг с дру­гом, и по­сле на­ступ­ле­ния сво­е­го ро­да куль­ми­на­ци­он­но­го мо­мен­та, все разъ­ез­жа­ют­ся по до­мам. Мно­гие де­ла­ли вид, что не за­ме­ча­ли ни­че­го из про­ис­хо­дя­ще­го, они про­сто хо­те­ли по­лу­чить удо­воль­ствие от ве­че­рин­ки. Ска­жем, «не хо­те­ли за­ме­чать». В кон­це кон­цов, все при­е­ха­ли, что­бы хо­ро­шо про­ве­сти вре­мя. Но в не­ко­то­рый мо­мент ве­че­рин­ка на ку­рор­те за­кан­чи­ва­ет­ся. Му­зы­ка об­ры­ва­ет­ся. Все воз­вра­ща­ет­ся к то­му, как бы­ло пре­жде. Эмо­ции про­хо­дят. До сле­ду­ю­щей ку­рорт­ной ве­че­рин­ки.

Эти­че­ская оцен­ка и сер­ти­фи­ка­ци­я

По­это­му не уди­ви­тель­но, что, ко­гда воз­ни­ка­ет обес­по­ко­ен­ность по по­во­ду сде­лок с брил­ли­ан­та­ми, име­ю­щи­ми, ве­ро­ят­но, со­мни­тель­ные сер­ти­фи­ка­ты, это по­буж­да­ет каж­до­го от­ды­ха­ю­ще­го на ку­рор­те вы­ска­зать свое мне­ние, что­бы не упу­стить воз­мож­ность на [с­ло­вес­ной] танц­пло­щад­ке. Сю­да вхо­дят ува­жа­е­мые све­ти­ла, на­при­мер, Эр­ни Блом (Ernie Blom), пре­зи­дент Все­мир­ной фе­де­ра­ции ал­маз­ных бирж (World Federation of Diamond Bourse). Он на­по­ми­на­ет нам всем в «от­кры­том пись­ме» в ад­рес от­рас­ли, что «эти­че­ская оцен­ка и сер­ти­фи­ка­ция яв­ля­ют­ся са­мы­ми ос­нов­ны­ми прин­ци­па­ми от­рас­ли, и их нель­зя ста­вить под угро­зу». За­тем Блом про­дол­жа­ет и де­ла­ет по­ра­зи­тель­ное за­яв­ле­ние: «Су­ще­ству­ет об­щий стан­дарт по по­ка­за­те­лям цве­та и чи­сто­ты, и это име­ет от­но­ше­ние не к це­не, а к ка­че­ству».

Это вы­ра­жа­ет как раз то, во что все мы ве­рим – а не­ко­то­рые, мо­жет быть, на са­мом де­ле так счи­та­ют – но это про­сто ил­лю­зия, в ко­то­рую, как мы все хо­тим, дол­жен ве­рить по­тре­би­тель. Де­ло в том, что не су­ще­ству­ет об­ще­го стан­дар­та по­ка­за­те­лей цве­та и чи­сто­ты. Все по­пыт­ки вве­сти меж­ду­на­род­ный стан­дарт че­рез Меж­ду­на­род­ную ор­га­ни­за­цию по стан­дар­там (International Standards Organisation, ISO) по­тер­пе­ли не­уда­чу. Два­дцать лет на­зад ISO на­ча­ла ра­бо­ту над стан­дар­том ISO/TR 11211:1995 «Сер­ти­фи­ка­ция брил­ли­ан­тов – Тер­ми­но­ло­гия и клас­си­фи­ка­ция» (Grading Polished Diamonds – Terminology and Classification). Эта ра­бо­та вы­пол­ня­лась в ос­нов­ном си­ла­ми GIA, CIBJO, Меж­ду­на­род­ным ал­маз­ным со­ве­том (International Diamond Council, IDC) и Скан­ди­нав­ской ал­маз­ной но­мен­кла­ту­рой (Scandinavian Diamond Nomenclature). В про­шлом го­ду вме­сто окон­ча­тель­но­го утвер­жде­ния стан­дар­та, от не­го от­ка­за­лись. [Фор­маль­но: он был снят с рас­смот­ре­ни­я].

От стан­дар­та от­ка­за­лись, ко­гда при­шли к не­пре­лож­но­му вы­во­ду о том, что от­расль на са­мом-то де­ле и не хо­чет его иметь. Его так­же бы­ло не­воз­мож­но при­ме­нить на прак­ти­ке. Но­мен­кла­ту­ра (и­ден­ти­фи­ка­ци­он­ные тер­ми­ны) – это во­прос про­стой. Имен­но тех­ни­че­ское при­ме­не­ние этой тер­ми­но­ло­гии пред­став­ля­ет труд­ность – это спе­ци­фи­че­ский про­цесс, ко­то­рой долж­на со­блю­дать каж­дая ла­бо­ра­то­рия, что­бы по­лу­чить свои ре­зуль­та­ты. Мно­гие ла­бо­ра­то­рии име­ют свое фир­мен­ное обо­ру­до­ва­ние, свои соб­ствен­ные ме­то­ды. Но так­же они име­ют свои соб­ствен­ные стан­дар­ты. Вот тут-то и на­чи­на­ют­ся про­бле­мы.

Об­ман или вве­де­ние об­ще­ствен­но­сти в за­блуж­де­ни­е

Что та­кое сер­ти­фи­кат? Во всем ми­ре он счи­та­ет­ся сви­де­тель­ством или под­твер­жде­ни­ем, удо­сто­ве­ря­ю­щим ис­тин­ные фак­ты. Сер­ти­фи­ка­ты на брил­ли­ан­ты вы­да­ют­ся не толь­ко про­ве­ря­ю­щи­ми ла­бо­ра­то­ри­я­ми или ис­сле­до­ва­тель­ски­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми, но так­же и ком­па­ни­я­ми, про­из­во­дя­щи­ми брил­ли­ан­ты или юве­лир­ные из­де­лия. В сер­ти­фи­ка­те для по­ку­па­те­ля при­об­ре­тен­но­го брил­ли­ан­та да­ет­ся опи­са­ние, ко­то­рое, по мень­шей ме­ре, яв­ля­ет­ся сво­е­го ро­да пись­мен­ной га­ран­ти­ей опре­де­лен­ных свой­ств. Имен­но в этом от­но­ше­нии в пись­ме пре­зи­ден­та WFDB недву­смыс­лен­но за­яв­ля­ет­ся: «В рам­ках сдел­ки по про­да­же, про­да­вец брил­ли­ан­тов предо­став­ля­ет га­ран­тию по­ку­па­те­лю о том, чтό про­да­ет­ся, и это яв­ля­ет­ся кон­трак­том, име­ю­щим обя­за­тель­ную си­лу для этих двух сто­рон. Про­да­вец позд­нее не смо­жет при­крыть­ся сер­ти­фи­ка­том с за­вы­шен­ны­ми оцен­ка­ми, за­яв­ляя о том, что ни­че­го не знал, так как он/о­на бу­дут не­сти от­вет­ствен­ность не­за­ви­си­мо от ка­ко­го-ли­бо сер­ти­фи­ка­та, предъ­яв­лен­но­го с про­да­ва­е­мы­м­(и) брил­ли­ан­то­м(а­ми)». Диа­ман­те­ры не мо­гут при­кры­вать­ся сер­ти­фи­ка­та­ми, при­но­ся вся­ко­го ро­да из­ви­не­ния.

В лю­бом со­об­ще­стве, на­при­мер, на ку­рор­те в филь­ме «Гряз­ные тан­цы», есть не­сколь­ко ак­си­ом, ко­то­рые для удоб­ства не за­ме­ча­ли.

- Каж­дый диа­ман­тер, предъ­яв­ля­ю­щий брил­ли­ан­ты в гем­мо­ло­ги­че­скую ла­бо­ра­то­рию, точ­но зна­ет, ка­кую оцен­ку долж­ны по­лу­чить его опре­де­лен­ные кам­ни. Они пре­крас­но зна­ют, ка­кой по­ка­за­тель цве­та, чи­сто­ты и т.д.

- Мно­гие - ес­ли не все - диа­ман­те­ры зна­ют, что су­ще­ству­ют раз­ли­чия меж­ду прак­ти­кой про­ве­де­ния сер­ти­фи­ка­ции в ла­бо­ра­то­ри­ях. Они зна­ют эти раз­ли­чия на­столь­ко хо­ро­шо, что ча­сто они так­же пре­крас­но зна­ют, в ка­кой ла­бо­ра­то­рии, в ка­ком ме­сте они мо­гут по­лу­чить «са­мые луч­шие» сер­ти­фи­ка­ты. На са­мом де­ле, на­при­мер, как в су­деб­ных слу­ча­ях, брил­ли­ан­то­вые ком­па­нии мо­гут об­ра­тить­ся к «по­ис­ку удоб­но­го су­да», что­бы най­ти са­мое под­хо­дя­щее ме­сто, ку­да предо­ста­вить свои опре­де­лен­ные кам­ни.

- Каж­дый диа­ман­тер зна­ет, что брил­ли­ан­ты, пред­ло­жен­ные для про­да­жи с опре­де­лен­ны­ми сер­ти­фи­ка­та­ми, тор­гу­ют­ся со скид­кой по срав­не­нию с дру­ги­ми сер­ти­фи­ка­та­ми. Зна­ние это­го пред­по­ла­га­ет, что им из­вест­но то, что, хо­тя оцен­ка мо­жет быть иден­тич­ной, сто­и­мость мо­жет быть дру­гой. Это­му долж­ны быть при­чи­ны.

Один вла­де­лец все­мир­но из­вест­ной ла­бо­ра­то­рии в ин­тер­вью об оцен­ке цве­та, го­во­рит, что «воз­мож­но рас­хож­де­ние на од­но де­ле­ние шка­лы цве­та или слу­чай­ная ошиб­ка в два. Есть че­ло­ве­че­ский фак­тор. Не все­гда до­сти­га­ет­ся точ­но­сть. Но рас­хож­де­ние в три или че­ты­ре де­ле­ния шка­лы (и­ли бо­лее) – это яв­но кри­ми­нал». Та­кое мне­ние вы­ска­зы­ва­ет­ся толь­ко в соб­ствен­ных ин­те­ре­сах. Раз­ли­чие в два де­ле­ния шка­лы долж­но быть не­до­пу­сти­мым.

Из­ра­иль­ский диа­ман­тер упо­ми­на­ет, что спе­ци­аль­ная ла­бо­ра­то­рия – ла­бо­ра­то­рия за­ни­ма­ет цен­траль­ное ме­сто в этой дис­кус­сии – бу­дет до­пус­кать рас­хож­де­ния при оцен­ке, ко­то­рые при­во­дят к по­вы­ше­нию на 25%-30% или вы­ше с точ­ки зре­ния сто­и­мо­сти. Он ска­зал это не­сколь­ко лет на­зад, ко­гда он еще ра­бо­тал с этой ла­бо­ра­то­ри­ей: «мы до­шли до то­го, что мы воз­вра­ти­ли брил­ли­ан­ты в эту ла­бо­ра­то­рию, тре­буя, что­бы они по­ни­зи­ли оцен­ку. За­вы­ше­ние бы­ло слиш­ком боль­шим. Мы чув­ство­ва­ли се­бя не­лов­ко».

Это при­во­дит нас к до­пол­ни­тель­ным ак­си­о­мам:

- В каж­дом без ис­клю­че­ния слу­чае, ко­гда ла­бо­ра­то­рия да­ет силь­но за­вы­шен­ные оцен­ки, ко­гда оцен­ка гра­ни­чит с «пре­ступ­ле­ни­ем», су­ще­ству­ют две ви­нов­ных сто­ро­ны: ла­бо­ра­то­рия и тот, кто предо­ста­вил брил­ли­ан­ты.

- В те­че­ние не­сколь­ких лет был за­го­вор мол­ча­ния. Прак­ти­че­ски каж­дый диа­ман­тер в на­шем со­об­ще­стве зна­ет об од­ной ла­бо­ра­то­рии, у ко­то­рой есть ап­па­рат для пе­ре­да­чи фак­сов в ка­че­стве ос­нов­но­го ин­стру­мен­та тор­гов­ли. Вы при­сы­ла­е­те ваш сер­ти­фи­кат GIA или HRD, и вам вме­сто не­го вы­да­дут «бо­лее при­вле­ка­тель­ный» сер­ти­фи­кат. Кли­ен­ты, поль­зу­ю­щи­е­ся до­ве­ри­ем в те­че­ние дли­тель­но­го вре­ме­ни, не нуж­но предъ­яв­лять са­ми кам­ни – это яв­ля­ет­ся ча­стью этой услу­ги.

Диа­ман­тер не­сет юри­ди­че­ский риск

Со­глас­но об­ще­му пра­ви­лу, ла­бо­ра­то­рия ни­ко­гда не не­сет от­вет­ствен­но­сти – или она счи­та­ет так. Это по­доб­но пре­ду­пре­жде­ни­ям на си­га­рет­ных пач­ках: «Ку­ре­ние уби­ва­ет. Вы пре­ду­пре­жде­ны». На са­мом де­ле, имен­но по мест­но­му за­ко­ну при­ни­ма­ет­ся ре­ше­ние по во­про­сам от­вет­ствен­но­сти. Ино­гда – и так слу­чи­лось не так дав­но с GIA – ис­крен­не оши­ба­ют­ся. Внут­рен­ние ре­зуль­та­ты мо­гут быть не­пра­виль­но от­ме­че­ны в сер­ти­фи­ка­те. То­гда ла­бо­ра­то­рия при­зна­ет от­вет­ствен­ность и про­из­во­дит ком­пен­са­цию. Но не­боль­шое чис­ло ре­зуль­та­тов оце­нок бы­ло ко­гда-ли­бо оспо­ре­но в су­де, ес­ли не бы­ло не­ко­то­рых эле­мен­тов «у­мыш­лен­но­го на­ру­ше­ния» или «з­ло­го умысла». Ино­гда ме­ня ин­те­ре­су­ет, как ча­сто диа­ман­те­ры име­ли де­ло с за­яв­ле­ни­я­ми-от­ка­за­ми от от­вет­ствен­но­сти по сер­ти­фи­ка­ту (и­ли «ак­ту оцен­ки»).

Од­ним из са­мых крас­но­ре­чи­вых за­ме­ча­ний яв­ля­ет­ся над­пись на сер­ти­фи­ка­те не­дав­но учре­жден­но­го Меж­ду­на­род­но­го ин­сти­ту­та по оцен­ке и ис­сле­до­ва­нию брил­ли­ан­тов (International Institute of Diamond Grading & Research), яв­ля­ю­ще­го­ся фи­ли­а­лом De Beers:

«А­на­ло­гич­ный сер­ти­фи­кат, вы­дан­ный ла­бо­ра­то­ри­ей тре­тьей сто­ро­ны, мо­жет от­ли­чать­ся от дан­но­го сер­ти­фи­ка­та в за­ви­си­мо­сти от то­го, ко­гда, как и кем бы­ла про­ве­де­на оцен­ка брил­ли­ан­та, и в за­ви­си­мо­сти от из­ме­не­ний и усо­вер­шен­ство­ва­ний в ме­то­дах и обо­ру­до­ва­нии, ко­то­рые мо­гут про­изой­ти за пе­ри­од меж­ду эти­ми дву­мя оцен­ка­ми. Не все­гда воз­мож­но бу­дет опре­де­лить, под­вер­гал­ся ли брил­ли­ант об­ра­бот­ке или пе­ре­ра­бот­ке, и Меж­ду­на­род­ный ин­сти­тут по оцен­ке и ис­сле­до­ва­нию брил­ли­ан­тов не да­ет в этом от­но­ше­нии ни­ка­ких га­ран­тий. Меж­ду­на­род­ный ин­сти­тут по оцен­ке и ис­сле­до­ва­нию брил­ли­ан­тов предо­ста­вил этот сер­ти­фи­кат за не­боль­шую пла­ту по срав­не­нию с на­сто­я­щей и по­тен­ци­аль­ной сто­и­мо­стью брил­ли­ан­та, о ко­то­ром идет речь, по­то­му что это мо­жет огра­ни­чить от­вет­ствен­ность Меж­ду­на­род­но­го ин­сти­ту­та по оцен­ке и ис­сле­до­ва­нию брил­ли­ан­тов сле­ду­ю­щим об­ра­зом [за­тем сле­ду­ет за­яв­ле­ние-от­каз от от­вет­ствен­но­сти]».

В за­клю­че­ние, во из­бе­жа­ние ка­ких-ли­бо со­мне­ний в за­яв­ле­нии-от­ка­зе от от­вет­ствен­но­сти De Beers даль­ше го­во­рит­ся: «Вы­ше­ука­зан­ное огра­ни­че­ние от­вет­ствен­но­сти рас­про­стра­ня­ют­ся на ли­цо, для ко­то­ро­го дан­ный сер­ти­фи­кат был под­го­тов­лен, и на каж­дое дру­гое ли­цо, ко­то­ро­му дан­ный сер­ти­фи­кат бу­дет пе­ре­дан или предъ­яв­лен».

Есть кое-что ин­те­рес­ное в та­кой фор­му­ли­ров­ке. Бы­ло су­деб­ное де­ло, в ко­то­ром су­дья вы­нес ре­ше­ние о том, что, ко­гда ла­бо­ра­то­рия сер­ти­фи­ци­ру­ет (и­ли вы­да­ет сер­ти­фи­кат на) ка­мень, ко­то­рый мо­жет сто­ить $20 000 или боль­ше, а ла­бо­ра­то­рия взя­ла пла­ту за сер­ти­фи­ка­цию все­го лишь $62, то эта пла­та бы­ла слиш­ком ма­лой по срав­не­нию со сто­и­мо­стью кам­ня, что­бы счи­тать­ся «га­ран­ти­ей». По­это­му упо­мя­ну­та «не­боль­шая пла­та». Мо­жет ли этот юри­ди­че­ский пре­це­дент успеш­но при­ме­нять­ся в бу­ду­щем – это дру­гой во­прос.

В раз­ных стра­нах дей­ству­ют раз­ные за­ко­ны о за­щи­те прав по­тре­би­те­лей и тор­гов­ли
Но за­яв­ле­ние-от­каз от от­вет­ствен­но­сти на сер­ти­фи­ка­те не озна­ча­ет, что суд об­щей юрис­дик­ции бу­дет его при­ни­мать или вы­пол­нять в каж­дой стра­не. Эр­ни Блом (Ernie Blom), пре­зи­дент Все­мир­ной фе­де­ра­ции ал­маз­ных бирж, пра­виль­но пре­ду­пре­жда­ет, что в «скан­даль­ных слу­ча­ях предо­став­ле­ние не­до­сто­вер­ной ин­фор­ма­ции мо­жет рас­це­ни­вать­ся как мо­шен­ни­че­ство с уго­лов­ной от­вет­ствен­но­стью в за­ви­си­мо­сти от за­ко­нов о за­щи­те прав по­тре­би­те­лей, дей­ству­ю­щих в стра­не».

В Со­еди­нен­ных Шта­тах в Ру­ко­вод­стве Фе­де­раль­ной тор­го­вой ко­мис­сии для от­рас­лей по про­из­вод­ству юве­лир­ных из­де­лий, дра­го­цен­ных ме­тал­лов и спла­вов оло­ва (16 CFR Честь 23) (Federal Trade Commission’s Guides for the Jewelry, Precious Metals, and Pewter Industries (16 CFR Part 23)) да­ет­ся опре­де­ле­ние, чтό яв­ля­ет­ся или чтό не яв­ля­ет­ся за­ве­до­мо не­доб­ро­со­вест­ной тор­го­вой прак­ти­кой.

Со­об­ще­ние лож­ной ин­фор­ма­ции о ти­пе, ви­де, сор­те, ка­че­стве, ко­ли­че­стве, со­дер­жа­нии ме­тал­ла, раз­ме­ре, ве­се, огран­ке, цве­те, ха­рак­те­ре, об­ра­бот­ке, ве­ще­стве, про­дол­жи­тель­но­сти, ре­мон­то­при­год­но­сти, про­ис­хож­де­нии, це­не, сто­и­мо­сти, под­го­тов­ке, про­из­вод­стве, из­го­тов­ле­нии, рас­пре­де­ле­нии или ка­ких-то иных фи­зи­че­ских ас­пек­тах брил­ли­ан­та яв­ля­ет­ся не­доб­ро­со­вест­но­стью или об­ма­ном.

Ес­ли при про­да­же или при пред­ло­же­нии про­дать брил­ли­ант де­ла­ет­ся ка­кое-то за­яв­ле­ние о по­ка­за­те­лях ка­че­ства, при­сво­ен­ных про­дук­ту, то долж­но рас­кры­вать­ся на­име­но­ва­ние при­ме­ня­е­мой си­сте­мы сер­ти­фи­ка­ции.

Это рас­про­стра­ня­ет­ся не толь­ко на про­да­жу по­тре­би­те­лям. Ру­ко­вод­ство рас­про­стра­ня­ет­ся на лиц, парт­нер­ства или кор­по­ра­ции на каж­дом уров­не тор­гов­ли (в­клю­чая - но не огра­ни­чи­ва­ясь - про­из­во­ди­те­лей, по­став­щи­ков и ри­тей­ле­ров), за­ня­тых в биз­не­се пред­ло­же­ния брил­ли­ан­тов для тор­гов­ли, их про­да­жи или рас­пре­де­ле­ния.

Об­ще­ствен­ный ре­зо­нанс, воз­ник­ший во­круг мер про­тив опре­де­лен­ной груп­пы ла­бо­ра­то­рий, при­вел к то­му, что джи­на вы­пу­сти­ли из бу­тыл­ки. Лю­бой по­тре­би­тель, ку­пив­ший сва­деб­ное коль­цо с ука­зан­ны­ми ха­рак­те­ри­сти­ка­ми цве­та или чи­сто­ты, мо­жет вер­нуть­ся к ри­тей­ле­ру и по­про­сить предо­ста­вить по­дроб­ную ин­фор­ма­цию об ор­га­ни­за­ции, про­во­див­шей сер­ти­фи­ка­цию, или предъ­явить кам­ни в сер­ти­фи­ка­ци­он­ную ла­бо­ра­то­рию. Пой­мет ли по­тре­би­тель, что бук­вен­ные обо­зна­че­ния цве­та (и­ли от­сут­ствия цве­та) мо­гут не иметь еди­но­го зна­че­ния? Со­гла­сит­ся ли он зна­ко­мить­ся с раз­ли­чи­я­ми в це­нах?

На­ру­ше­ние эти­ки ла­бо­ра­то­ри­я­ми

Рас­смот­рим тер­ми­но­ло­гию, свя­зан­ную с обо­зна­че­ни­ем цве­та, и оцен­ку. Все об­ще­при­ня­тые на­зва­ния и стан­дар­ты име­ют предыс­то­рию. За­дол­го до от­кры­тия юж­но­аф­ри­кан­ских ме­сто­рож­де­ний (при­мер­но в 1860-х го­дах) бы­ли та­кие на­зва­ния цве­тов, как Golconda, Bagagem, Canavieras, Diamantinas, Bahiasи дру­гие, ча­сто свя­зан­ные с на­зва­ни­ем руд­ни­ков, где до­бы­ты ал­ма­зы этих цве­тов. В 1920-х го­дах, сле­дуя тем же тра­ди­ци­ям в при­сво­е­нии на­име­но­ва­ний, меж­ду­на­род­ная тор­гов­ля ис­поль­зо­ва­ла та­кие тер­ми­ны, как Jager, River, Top Wesselton, Top Crystal, Crystal, Top Cape или цвет Cape. Бы­ли цве­та бе­ло-го­лу­бой, свет­ло-жел­тый, жел­тый и т.д. В не­ко­то­рых из этих ка­те­го­рий раз­ни­ца в це­не мо­жет до­сти­гать по­ряд­ка 30 про­цен­тов – при оди­на­ко­вом обо­зна­че­нии цве­та. [И­но­гда Фе­де­раль­ная тор­го­вая ко­мис­сия (FTC) ука­зы­ва­ет, что «не­вер­но или не­пра­виль­но ис­поль­зо­вать тер­мин «бе­ло-го­лу­бой» или ка­кое-то обо­зна­че­ние, име­ю­щее ана­ло­гич­ное зна­че­ние, для опи­са­ния лю­бо­го брил­ли­ан­та, ко­то­рый при нор­маль­ном се­вер­ном днев­ном све­те или рав­но­знач­ном ему све­те по­ка­зы­ва­ет ка­кой-то цвет или ка­кие-то сле­ды ка­ко­го-то дру­го­го цве­та, но не го­лу­бо­го или го­лу­бо­ва­то­го».]

В Со­еди­нен­ных Шта­тах ком­па­ния American Gem Society раз­ра­бо­та­ла свою соб­ствен­ную схе­му оцен­ки цве­та с по­мо­щью цифр от 0 (ноль) до 10. Прак­ти­че­ски не­воз­мож­но бы­ло до­бить­ся со­от­вет­ствия опи­са­ний АGS ка­кой-ли­бо дру­гой но­мен­кла­ту­ре так на­зы­ва­е­мых «ста­рых тер­ми­нов». То­гда в на­ча­ле 1950-х го­дов GIA раз­ра­бо­та­ла свою соб­ствен­ную шка­лу от D до Z. Она бы­ла пред­на­зна­че­на в ос­нов­ном для обу­че­ния сво­их сту­ден­тов. Пер­вый сер­ти­фи­кат GIA был вы­дан толь­ко в 1955 го­ду.

GIA ни­ко­гда не «па­тен­то­ва­ла» свою си­сте­му, стан­дар­ты или но­мен­кла­ту­ру. Фак­ти­че­ски, все сер­ти­фи­ка­ци­он­ные ла­бо­ра­то­рии ис­поль­зу­ют на­зва­ния от D до Z, но они не обя­за­тель­но при­дер­жи­ва­ют­ся усло­вий и ме­то­до­ло­гии GIA. Си­сте­ма GIA ос­но­ва­на на на­бо­ре эта­лон­ных брил­ли­ан­тов. Том Мо­узес (Tom Moses) из GIA вспо­ми­на­ет, что ор­га­ни­за­ция ве­дет ре­ги­стра­цию ком­па­ний или ор­га­ни­за­ций, у ко­то­рых есть пол­ный или ча­стич­ный на­бор эта­лон­ных кам­ней. На­при­мер, юве­лир, тор­гу­ю­щий кам­ня­ми толь­ко опре­де­лен­но­го диа­па­зо­на, мо­жет обыч­но иметь эта­ло­ны толь­ко от Е до I. Соз­да­ние на­бо­ров эта­лон­ных брил­ли­ан­тов за­ни­ма­ет чрез­вы­чай­но мно­го вре­ме­ни, яв­ля­ет­ся до­ро­го­сто­я­щим и труд­ным де­лом. [В свое вре­мя ком­па­ния Lazare Kaplan про­да­ва­ла на­бо­ры эта­лон­ных кам­ней GIA]. Счи­та­ет­ся, что мно­гие ла­бо­ра­то­рии име­ют свои соб­ствен­ные эта­лон­ные брил­ли­ан­ты, ко­то­рые по фи­зи­че­ским свой­ствам мо­гут от­ли­чать­ся от эта­ло­нов GIA.

Ко­гда пре­зи­дент WFDB ссы­ла­ет­ся на “об­щий стан­дарт цве­та и чи­сто­ты», он име­ет вви­ду стан­дар­ты и тер­ми­но­ло­гию GIA. Это про­бле­ма­тич­но. В дей­стви­тель­но­сти про­ис­хо­дит так, что ла­бо­ра­то­рии ис­поль­зу­ют «тер­ми­но­ло­гию GIA», но уста­нав­ли­ва­ют свои соб­ствен­ные (о­быч­но бо­лее мяг­кие) стан­дар­ты. Как мне объ­яс­ни­ла од­на ла­бо­ра­то­рия: «У нас есть свое опре­де­ле­ние то­го, что озна­ча­ет цвет «I»; важ­но то, что мы по­сто­ян­но ис­поль­зу­ем тер­мин «I» для брил­ли­ан­тов, ко­то­рые мы сер­ти­фи­ци­ру­ем».

Но GIA твер­до счи­та­ют, что ла­бо­ра­то­рии, у ко­то­рых нет эта­лон­ных брил­ли­ан­тов GIA и ко­то­рые не со­блю­да­ют ме­то­ди­ки и про­цес­сы си­сте­мы сер­ти­фи­ка­ции, не долж­ны ис­поль­зо­вать эти тер­ми­ны.

По­тре­би­те­ли, осо­бен­но в Со­еди­нен­ных Шта­тах, зна­ко­мы с тер­ми­но­ло­ги­ей GIA бла­го­да­ря так­же и де­сят­кам ты­сяч сту­ден­тов, изу­чав­ших гем­мо­ло­гию, ко­то­рых в GIA учи­ли то­му, как оце­ни­вать, ко­то­рые сей­час яв­ля­ют­ся юве­ли­ра­ми или ра­бо­та­ют по дру­гим спе­ци­аль­но­стям и ко­то­рым при­хо­дит­ся сей­час объ­яс­нять ха­рак­те­ри­сти­ки ка­че­ства по­тре­би­те­лям.

Гар­ри Ле­ви (Harry Levy), пре­зи­дент Лон­дон­ской бир­жи (London Bourse), утвер­жда­ет, что «эти ла­бо­ра­то­рии не до­пус­ка­ют оши­бок в оцен­ках, со­глас­но их соб­ствен­ным стан­дар­там. У них есть свои эта­лон­ные брил­ли­ан­ты, они по­сто­ян­но про­во­дят оцен­ку по сво­ей соб­ствен­ной си­сте­ме, они ис­поль­зу­ют тер­ми­но­ло­гию GIA, но ни­ко­гда не за­яв­ля­ют, что они про­во­дят оцен­ку по стан­дар­там GIA. Тор­гов­ле это из­вест­но. Вот по­это­му у нас скид­ки го­раз­до боль­ше, ска­жем, на брил­ли­ант, сер­ти­фи­ци­ро­ван­ный EGL, чем на рав­но­знач­ные кам­ни с сер­ти­фи­ка­та­ми GIA. По­это­му ни­ка­ко­го мо­шен­ни­че­ства не со­вер­ша­ет­ся на этом уров­не, един­ствен­ное мо­шен­ни­че­ство – это со сто­ро­ны ко­неч­но­го про­дав­ца, ко­гда он про­да­ет по­тре­би­те­лю, ко­то­рый счи­та­ет, что по­ка­за­те­ли ка­че­ства в сер­ти­фи­ка­те EGL та­кие же, как и в сер­ти­фи­ка­те GIA». Но ко­неч­ный про­да­вец за­ви­сит от сво­е­го по­став­щи­ка, ко­то­рый, в свою оче­редь, за­ви­сит от сво­е­го по­став­щи­ка – и так мож­но под­ни­мать­ся по це­поч­ке по­ста­во­к…. Ни­кто не мо­жет из­бе­жать от­вет­ствен­но­сти.

Это по­рож­да­ет раз­ные во­про­сы. Име­ют ли трей­де­ры мо­раль­ное или за­кон­ное пра­во разъ­яс­нять, что оцен­ка ка­че­ства, ука­зан­ная в сер­ти­фи­ка­те, не со­всем рав­но­знач­на оцен­кам ка­че­ства GIA? При­ни­ма­ют ли трей­де­ры в Мум­баи, Тель-Ави­ве, Ант­вер­пе­не и дру­гих ме­стах воль­но или не­воль­но уча­стие в об­ма­не по­тре­би­те­лей?

Юве­ли­ры долж­ны пе­ре­смот­реть свою по­ли­ти­ку

В вы­ход­ные я по­лу­чил спи­сок от круп­но­го ин­дий­ско­го сайт­хол­де­ра с пе­реч­нем всех его сер­ти­фи­ка­тов GIA с при­ме­ча­ни­я­ми (в гра­фе по­яс­не­ний), на­при­мер, «у­со­вер­шен­ство­ван­ный цвет», «у­со­вер­шен­ство­ван­ная чи­сто­та», и т. д. Пре­жде чем сде­лать по­спеш­ные вы­во­ды, я про­чи­тал объ­яс­не­ния ком­па­нии на веб­сай­те. У не­го бы­ла его соб­ствен­ная сер­ти­фи­ка­ция, но, ес­ли GIA да­ет ему бо­лее вы­со­кий по­ка­за­тель, они на­зы­ва­ют это «у­со­вер­шен­ство­ва­ни­ем». Нео­све­дом­лен­ных лю­дей этот тер­мин вво­дит в за­блуж­де­ние. По­ку­па­те­лям нра­вят­ся «у­со­вер­шен­ство­ван­ные кам­ни», - это да­ет чув­ство, что со­вер­ши­ли хо­ро­шую сдел­ку.

Су­ще­ству­ет мно­го раз­ных лю­дей в на­шем ги­по­те­ти­че­ском окру­же­нии на «Гряз­ных тан­цах». Есть не­сколь­ко ос­нов­ных до­мов роз­нич­ных про­даж (так на­зы­ва­е­мых «ком­па­ний-мей­дже­ров»), ко­то­рые яв­ля­ют­ся ча­стью про­бле­мы, а не ча­стью ре­ше­ния. В од­ном слу­чае - и это рас­ска­зал ди­рек­тор ла­бо­ра­то­рии – по­ку­па­те­ли для юве­лир­ной се­ти ма­га­зи­нов, ко­то­рые ищут брил­ли­ан­ты опре­де­лен­но­го цве­та или ка­че­ства, не бу­дут про­сто не­по­сред­ствен­но по­ку­пать не­об­хо­ди­мые кам­ни на рын­ке. Нет, они сде­ла­ют все воз­мож­ное, что­бы най­ти в Ин­дии, Из­ра­и­ле или в дру­гом ме­сте так на­зы­ва­е­мые «по­гра­нич­ные брил­ли­ан­ты» - те, что на­хо­дят­ся на верх­ней гра­ни­це диа­па­зо­на цве­та или ка­че­ства брил­ли­ан­тов, име­ю­щих бо­лее низ­кое ка­че­ство. Эти то­ва­ры де­шев­ле. За­тем они на­де­ют­ся про­ве­сти по­втор­ную сер­ти­фи­ка­цию их в Со­еди­нен­ных Шта­тах и по­лу­чить бо­лее вы­со­кую оцен­ку, или, что бы­ва­ет ча­ще, про­ве­сти по­втор­ную их сер­ти­фи­ка­цию в соб­ствен­ной ла­бо­ра­то­рии. Ко­неч­но, ис­поль­зуя тер­ми­но­ло­гию GIA.

Это да­же еще слож­нее. Да­же внут­ри од­ной и той же ла­бо­ра­то­рии, сер­ти­фи­ка­ция мо­жет не сов­па­дать в раз­ных фи­ли­а­лах. Пред­по­ло­жим тео­ре­ти­че­ски, что то, что мо­жет быть счи­тать­ся как по­ка­за­тель J, K, L или M в стро­гой ла­бо­ра­то­рии в США, мо­жет по­лу­чить ка­те­го­рию «I» в Ин­дии или Из­ра­и­ле. Не­дав­но бы­ли слу­чаи, ко­гда круп­ные ком­па­нии на­ста­и­ва­ли на том, что­бы сер­ти­фи­ка­ты бы­ли оце­не­ны (и­ли «пе­ре-под­твер­жде­ны») мест­ной ла­бо­ра­то­ри­ей в Со­еди­нен­ных Шта­тах. Это то­же мо­жет быть во­про­сом от­вет­ствен­но­сти. Не­ко­то­рые ри­тей­ле­ры чув­ству­ют се­бя не­лов­ко, зная, что этот сер­ти­фи­кат по­лу­чен в ла­бо­ра­то­рии, на­хо­дя­щей­ся вне юрис­дик­ции США. Это еще од­на об­ласть, в ко­то­рой не­дав­но воз­ник­ло не­сколь­ко про­блем.

Все эти во­про­сы - и еще мно­гие дру­гие – по­яви­лись по­то­му, что не­ко­то­рые из от­ды­ха­ю­щих на ку­рор­те при­шли к вы­во­ду, что «хо­ро­ше­го по­не­множ­ку» - это пе­ре­хо­дит вся­кую мыс­ли­мую крас­ную чер­ту. О чем не го­во­рят, так это о том, что это не яв­ля­ет­ся «не­ожи­дан­ным со­бы­ти­ем» - усо­вер­шен­ство­ва­ния [и не­ко­то­рые из них яв­но мо­шен­ни­че­ски­е] про­во­ди­лись в те­че­ние мно­гих лет, де­ся­ти­ле­тий. Не­ко­то­рые ла­бо­ра­то­рии бы­ли со­зда­ны в 1970-х го­дах. В хо­де од­но­го су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ства (в Кан­за­се) воз­мож­но, бы­ли пре­да­ны глас­но­сти не­ко­то­рые со­мни­тель­ные дей­ствия. Но, в ко­неч­ном сче­те, это дей­ствия, ко­то­рые в те­че­ние мно­гих лет при­но­си­ли огром­ные (до­пол­ни­тель­ные) до­хо­ды ты­ся­чам ак­ци­о­не­ров на лю­бом по­тен­ци­аль­ном уров­не ал­маз­но­го тру­бо­про­во­да. Это то же са­мое, что и сде­лать без тру­да боль­шие день­ги. Пробле­ма за­клю­ча­ет­ся в том, бу­дет ли, на са­мом де­ле, что-то сде­ла­но для то­го, что­бы из­ме­нить эту си­ту­а­цию.

Я уве­рен в том, что ко­неч­ный ре­зуль­тат бу­дет по­хож на ко­нец филь­ма «Гряз­ные тан­цы». От­пуск на ку­рор­те за­кон­чил­ся. Лю­ди разъ­ез­жа­ют­ся по до­мам. Сно­ва воз­вра­ща­ют­ся к де­лам, как обыч­но. Вос­по­ми­на­ния о стра­хах, вол­не­ни­ях и кра­жах угас­нут…. Это как раз тот слу­чай, ко­гда я дей­стви­тель­но на­де­юсь, что я оши­ба­юсь.