Владимир Збойков
Нельзя сказать, что до майского московского Конгресса CIBJO, на котором подходы России к проблемам ювелирной отрасли озвучил Министр финансов РФ А.Г.Силуанов, наш отраслевой регулятор «в упор не видел» проблемы оборота облагороженных камней. По крайней мере, в Гохране эту проблему видели и занимались ею давно.
Так, в 2013 году Заместитель Гохрана А.Н.Кутепов провел консультативное мероприятие, на которое были приглашены практики рынка цветных камней, и целью которого было выяснить позицию рынка: стоит ли пытаться выводить из-под действия ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» определенную часть облагороженных цветных камней. Предлагалось термически облагороженные рубины и сапфиры признавать драгоценными камнями, а рубины и сапфиры, полученные из природных корундов иными способами облагораживания, вывести из-под действия закона.
В ходе мероприятий высказывались разные точки зрения, но в одном сошлись все – просто решить задачу в условии сохранения цветников под действием закона точно не получится, а вывести их из-под действия закона будет тоже очень непросто. Тупик, выход из которого возможен, как констатировали участники мероприятия, только с применением политической воли.
И вот, прошел московский Конгресс CIBJO. Еще в приветственной речи 19 мая 2014 года российский Министр финансов сообщил участникам Конгресса задачи, которые видит Россия в ювелирной отрасли.
Первое по его словам (из аудиозаписи) – это необходимость развитие международных отраслевых стандартов. Он сказал буквально следующее:
«В условиях, когда международные стандарты в ювелирной промышленности, утверждаемые международными организациями по стандартизации, практически отсутствуют, в «Синей книге» Конгресса (CIBJO) является единственно признанной в мире системой, пусть и добровольной, но системой, которая задает стандарты отрасли».
Второе. В России видят одной из важнейших задач «работу по разграничению по обращению драгоценных камней, их синтетических подобий, а также облагороженных камней». Он отметил, что «здесь важна практика международных требований как производителей, так, и безусловно, и представителей торговли товаров, производящихся с ними».
Что интересно – третьим направлением развития стандартизации в отрасли Силуанов отметил «усиление требований к лабораторной деятельности, результатам лабораторных исследований». И далее: «необходимо приходить к унификации лабораторных исследований». Далее министр перешел к темам пробирных клейм, брендированных ювелирных изделий, Интернет-торговли ювелирными изделиями, гармонизации торговли ювелирными изделиями и вопросам ювелирного искусства.
Министр акцентировал: «Вместе с тем, в ряде стран рекомендации Конгресса пока еще не нашли отражения в национальных законодательствах. … Здесь мы готовы уточнять, корректировать наше правовое поле с учетом требований Конгресса, с учетом изменений, которые постоянно возникают к требованиям законодательств тех или иных стран. Мы готовы идти на совершенствование нашего законодательства».
Из сказанного министром можно сделать следующие выводы:
Замечательный, очень прогрессивный подход!
А что же имеем на практике? Есть ли у России перспективы соблюдения в нашем законодательстве декларированных министром прогрессивных подходов?
Для оценки этих перспектив необходимо разобраться, что же именно устанавливает «Синяя книга» CIBJO, на которую мы намерены ориентироваться и под которую готовы корректировать наше правовое поле. Рассмотрение ограничим вопросами оборота цветных ювелирных камней.
Итак, «Синяя книга» (Blue Books). Этот свод торговых рекомендаций CIBJO содержит, собственно, несколько отдельных, регулярно обновляемых «книг», издаваемых с 1968 года. Объектом рассмотрения в настоящей статье будет одна из них – «Gemstone Book».
Первое. О чем это? Объектами рассмотрения «Gemstone Book» являются природные материалы, используемые в ювелирном деле, и синтетические (искусственные) продукты.
1. Природные материалы (Natural materials) – это материалы, которые были полностью сформированы природой без человеческого вмешательства и впоследствии подвергались только механическому воздействию (резке, шлифовке, полировке и т.д.) а также часто - иным процессам, называемым в документе «modified» - облагораживанию (или модефицированию – как лучше перевести) способами, оговоренными в данном документе.
Заметим: облагороженные камни у CIBJO также рассматриваются как природные!
Среди природных материалов Gemstone Book выделяет:
1.1.Precious stones или gemstones, подчеркивая, что эти два понятия – одно и то же, и самый точный им перевод – это «ювелирные камни».
Определение им в Gemstone Book дается такое: Precious stones или gemstones – природные неорганические материалы, используемые в ювелирных изделиях и объектах искусства.
Заметим: в этом термине нет никаких признаков, указывающих на высокую цену таких камней (иначе это были бы expensive stone). А так – это либо «точные камни», либо «желеобразные мармеладинки». Это важно, потому, что в России законодательство оперирует именно термином «драгоценные», а не «ювелирные» камни. И это очень серьезное отличие национального подхода от рекомендуемого в CIBJO.
Иными словами, аналогов российскому термину «драгоценные камни» со списком из нескольких наименований, упоминаемых в ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», в рекомендациях CIBJO вообще не существует!
К precious stones или gemstones полностью приравниваются ornamental stones – природные декоративные камни.
Заметим: CIBJO рассматривает термин «semi preciouse stone» - «полуточный» или по-нашему – «полудрагоценный» - как недопустимый термин, заведомо вводящий покупателя в заблуждение!
В ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» нет термина «полудрагоценный», но он есть во многих наших подзаконных актах, таможенной номенклатуре. Это грубое расхождение с подходами CIBJO!
1.2 Organic substances - органические вещества – природные материалы животного происхождения, используемые в ювелирных изделиях и произведениях искусства.
1.3 Modified gemstones – облагороженный камни – это precious stones или gemstones, ornamental stones и organic substances (т.е. ювелирные, декоративные камни и органические вещества), обычно подвергающиеся изменению их до или после их механической обработки (резки, шлифовки, полировки и т.д.) с помощью особых процессов (способов облагораживания) с целью улучшения их цвета или прозрачности.
Еще раз подчеркнем: все ювелирные камни природного происхождения, включая органические вещества (жемчуг, янтарь и т.д.), подвергшиеся облагораживанию, остаются природными материалами.
Однако важно отметить: здесь CIBJO выделяет две различные категории облагораживания:
Заметим: в российской отраслевой нормативно-правовой базе и отраслевых стандартах не встречается упоминания об облагороженных камнях, тем более нет упоминания о возможных способах облагораживания ювелирных камней.
2. Искусственные продукты (Artificial products) – продукты, частично или полностью сделанные человеком.
В их числе:
2.1. Reconstructed stones - реконструированные (восстановленные) камни – искусственно созданные камни, сформированные человеком путем плавления природных камней без применения последующей кристаллизации.
[ Ювелирные Известия ]
Ух ты, оказывается и формулировки нашлись. Не так давно мы читали в комментариях к другой статье автора на эту же тему следующее:
""профессиональные, юридически однозначные формулировки для всех видов ювелирных вставок". А оно кому надо??? Ни у CIBJO, ни у AGTA, ни у GIA, ни у каких других геммологических школ и центров нет проблем что-либо формулировать "юридически однозначно", т.к. нигде в мире в этом попросту нет потребности."
Значит есть такая потребность. Просто на момент написания предыдущей статьи автор о "книге" не знал или умолчал. И ответьте на вопрос: Какова ответственность за мошенничество, обман потребителя в странах, где появилась необходимость формулирования признаков каждого вида ювелирной вставки? Надеюсь, изучение и этой темы расширит кругозор читателей.
И еще цитата из последних комментариев автора:
"Экспертная оценка камня и стоимостная оценка камня - две разные вещи. И если грамотно выполненная экспертная оценка действительно может быть неоспорима, то стоимостная оценка - это всегда "для такой-то цели, в такой-то момент времени и в таком-то месте" и так далее!
Любой знакомый с вопросом специалист подтвердит, что "адекватная рыночная стоимость камня во все времена и в любой части света" - это полнейшая чушь, которой нет и быть не может."
Читатели "Ювелирных новостей" в основном - профессионалы, ежедневно покупающие и продающие драгоценные камни в том или ином виде. И они знают, сколько примерно стоит тот или иной камень - драгоценный он или не очень.
А если вы имели ввиду перекупщиков из подворотни - тогда "0,05 … 1,5% «цены вопроса» регулирования добычи и оборота алмазов!".
Первый раз про книги CIBJO я писал в 1999 году в журнале "Драгоценные металлы. Драгоценные камни". Можете найти где-нибудь. Так что и знал, и не умалчивал. Вот только есть разница между стремлением к унификации и "юридически однозначными формулировками". Подходы у каждой из геммологических школ свои, и они их сохраняют. Хотя процесс унификации подходов неспешно идет. Но в части торгового оборота, а не юридической практики. Системы-то у CIBJO, да и у других - ДОБРОВОЛЬНЫЕ!!! Какие уж тут юридические подходы...
А про стоимостную оценку даже и говорить не хочется - уж слишком все тут понятно.
Вы прошли тестирование и утверждены на должность спичрайтера Джен Псаки.
Джен Псаки:
«Если Белоруссия вторгнется на Украину, Шестой флот США будет немедленно переброшен к берегам Белоруссии».
"Некомпетентность, вернее, вопиющая некомпетентность, — это нынче модно. Писатели-плагиаторы, геодезисты, не отличающие нивелира от теодолита, окулисты, не умеющие измерить расстояние между зрачками, министры обороны, учившиеся на филологов, послы, отправляемые правительством в страну, которую они не могут найти на карте, будущие президенты США, не знающие, сколько в их стране штатов, — всё это самые обыкновенные примеры из современности."
Олег Чувакин.
господа или товарищи или можете Сэры ... прочитав все ваши комментарий позвольте выскажу свое мнение для начала для Сергея вы действительно похожи на представителя силовых структур ... но представителя который уже работает давно и шарит в этом, что очень редко бывает ... либо вы представитель пробирки .. который так же шарит в этой теме... что тоже очень редко
для В Збойкова понять не могу ответа на мой вопрос заданный в предыдущей статье и прокомментированной сергеем вы действительно не назвали ни одного законодательного акта который регулирует оборот полудрагов.. правила продажи они не слово не говорят про продажу просто полудрагов а лишь говорят о том что полудраги в составе ювелирных изделий .. а это идет в разрез с вашей таблицей которую вы предоставили на суд читателю ...
с Вами соглашусь что рынок ДК надо регулировать... но надо регулировать с умом за последние 5 лет никого ни приклеили по 191 УК за деятельность по ДК не хватает знаний, может тем кто владеет этими знаниями объединиться и выработать условия в которых российский ювелир будет защищен в первую очередь от некачественного импорта (вопрос как силовику к сергею) и внутри государства пора бы уже навести порядок и дать полномочия и права контролирующим организациям
Уважаемый Геннадий!
Предполагаю, что Вы просто невнимательно прочитали таблицу. Там в отношнение термина "полудрагоценный камень" я написал (буквально, можете проверить): "Прописаны в ряде подзаконной нормативно-правовой базы".
Заметьте, именно в подзаконных НПА, а не в самих законодательных актах. Разве подзаконная нормативно-правовая база предусматривает пустых, ничего не значащих определений и терминов? Или норм? Не думаю...
Например, если взять ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", то там нет ни единого слова об ограничении или особых условиях оборота драгоценных камней физическими лицами. Но эти ограничения прописаны в Постановлении Правительства. И, заметьте, к ним относятся вполне всерьез.
Продажа полудрагов никак не регламентирована и не может быть регламентирована законом "О драг...", т.к. там есть простое перечисление всех российских юридических драгоценных камней. Здесь же я говорил о совсем другом: выделена понятийная группа. Выделение этай понятийной группы по-сути очень сильно вредит развитию у нас рынка камней этих наименований. Мало кто хочет покупрать изделия с нашим дорогим демантоидом - он же всего лишь полудраг, и он весь идет на экспорт. Даже турмалин Малхан у нас не востребован - слишком дорогой для полудрага и т.д. Про какие-нибудь заморские танзаниты, цавориты и прочее и говорить не приходится...
Т.е. мы неосознанно сужаем номенклатуру используемых в ювелирных изделиях востребованных камней. А вместо них на наш рынок везут самые дешевые рубины, сапфиры и изумруды, которые и создают у населения впечатление "драгоценных самоцветов". При этом если бы на нашем рынке без уничижительного "полудраги" присутствовали ДРАГОЦЕННЫЕ демантоиды, турмалины, аквамарины и т.д., закупленные по 50 - 500 долларов за карат, и были бы востребованы, то тогда, нга их фоне, появился бы спрос и на необлагороженные рубины, сапфиры и изумруды по цене 300 - 1000 долларов за карат и выше. Финансовая емкость рынка цветников бы сильно возрасла, а вместе с ней - и доходы государства от налогов. И часть покупателей со временем бы полностью отказалась от низкосортных до остервенения облагороженных камней в пользу дорогих необлагороженных. И никакого обмана "бабушек" - есть деньги, есть понимание, за что платишь - плати!
А так - люди не понимают, почему за какой-то полудраг нужно платить дороже, чем за драгоценные изумруд, рубин и сапфир.
Но - я Вас умоляю - ни в коем случае нельзя допустить, чтобы все эти "полудраги" стали драгоценными за счет их включения в перечень ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камней". Вот тогда точно все "бабушки" и государство пострадают по полной. В угоду малой горстки людей, способных извлечь административную ренту от такого расширения перечня драгов. Как раз наоборот - если вывести все цветники из закона, и оставить в нем лишь алмазы (а закона назвать "О драгоценных металлах и алмазах", то тогда все остальные ювелирные камни можно будет смело и спокойно называть "драгоценными". Не в смысле их отнесения к упомянутому закону (народ и знать-то об этом законе ничего не знает), а в смысле их понятия в торговом обороте. Кстати, CIBJO много раз упоминает: все ее рекомендации - исключительно для ТОРГОВОГО ОБОРОТА. А не для регулирования регулятором!
Пожалуй, стоит добавить. Под "остервенелым" облагораживанием я имею в виду прежде всего диффузию. Камень лишь сверху становится цветной, а в глубине - какой угодно. Так ведь облагораживают многие сапфиры и рубины. По сути, это просто поверхностная окраска камня, выполненная не красителями, а диффузией посторонних материалов (бериллия и пр.). Даже если диффузия сквозная, до центра камня, все равно это внедрение в него посторонних веществ, кардинально меняющих оптические характеристики камня.
Еще к таким "остервенениям" я бы добавил запоненные до половины свинцовым стеклом рубины, синие от бамбардировки, как сапфиры, топазы и некоторые другие. И всякие топазовые "мистики" я тоже не стал бы называть топазами - мы же видим радужные пленки металлов, а вовсе не топаз!
Я не говорю, что такие камни надо запрещать - это поная глупость, что-то запрещать. Но цена их на рынке не должна "натягиваться" на цену облагороженных камней методом нагрева и пр. Это напрочь разные камни! И здесь раскрытие способа облагораживания для покупателя просто необходимо. Скрытие этой информации со временем испортит рынок. Человек должен понимать, что он покупает.
НО! Проблема в практике законоприменения в России. ОЧЕНЬ велика у производителя ювелирных изделий и особенно - у ювелирного ритейла - опасность неумышленного обмана покупателя. Если ввести норму, по которой покупателя нужно информировать об облагораживании, а затем сразу взять, и начать наказывать ювелирный ритейл за неинформирование или нечестное информирование, то у нас будет крайне много несправдливых наказаний.
Причины просты:
- зарубежные поставщики камней очень часто сами скрывают способы облагораживания своих камней или просто обманывают российских закупщиков (например, под видом гретых, впихивают диффузионные сапфиры);
- камни в уже готовых импортных изделиях - это вообще тайна (хотя и так понятно, в какую сторону);
- проведение экспертиз на выявление "что за камень" для российских производителей ювелирки и тем более - ювелирной торговли - будет мега-дорогим и хлопотным!