В но­яб­ре 2011 го­да жи­тель Бел­го­ро­да при­об­рел на свой день рож­де­ния в юве­лир­ном ма­га­зи­не зо­ло­тую це­поч­ку ве­сом 33,16 грам­мов за 31 331 рубль. При по­куп­ке из­де­лия ему по­яс­ни­ли, что укра­ше­ние за­ло­жи­ли в лом­бард и не вы­ку­пи­ли, а по­то­му оно бы­ло вы­став­ле­но на про­да­жу. Це­поч­ка со­от­вет­ство­ва­ла всем ви­зу­аль­ным при­зна­кам зо­ло­то­го из­де­лия. При по­куп­ке был вы­дан чек, то­вар­ный чек и яр­лык, под­твер­жда­ю­щий, что це­поч­ка из­го­тов­ле­на из зо­ло­та 585 про­бы. Со вре­ме­нем муж­чи­на за­ме­тил, что це­поч­ка ста­ла тем­неть и сме­ни­ла цвет с жел­то­го на се­рый. Обра­тив­шись в юве­лир­ную ма­стер­скую, он вы­яс­нил, что це­поч­ка из­го­тов­ле­на из се­реб­ра и име­ет оста­точ­ные на­пы­ле­ния зо­ло­та. Об­ма­ну­тый по­ку­па­тель об­ра­тил­ся к юве­лир­но­му ма­га­зи­ну с пре­тен­зи­ей о воз­вра­те де­неж­ных сред­ств. Но пре­тен­зия бы­ла при­зна­на не­обос­но­ван­ной, по­сколь­ку при про­да­же це­поч­ки про­дав­цом бы­ли про­ве­ре­ны на­ли­чие на ней от­тис­ка го­су­дар­ствен­но­го про­бир­но­го клей­ма РФ и его ка­че­ство, от­тис­ка из­го­то­ви­те­ля, к то­му же юве­лир­ное из­де­лие так из­ме­ни­лось в про­цес­се экс­плу­а­та­ции, так что ста­ло не­воз­мож­но опре­де­лить, оно ли бы­ло про­да­но.

То­гда муж­чи­на об­ра­тил­ся в от­дел по­ли­ции с прось­бой ока­зать ему со­дей­ствие в воз­вра­те де­нег, вы­пла­чен­ных им за под­дел­ку. Од­на­ко в воз­буж­де­нии уго­лов­но­го де­ла бы­ло от­ка­за­но за от­сут­стви­ем со­бы­тия пре­ступ­ле­ния. От­ча­яв­шись, он об­ра­тил­ся в Ок­тябрь­ский рай­он­ный суд Бел­го­ро­да с ис­ком о рас­тор­же­нии до­го­во­ра куп­ли-про­да­жи це­поч­ки, взыс­ка­нии с про­дав­ца упла­чен­ные за то­вар день­ги, не­устой­ку, ком­пен­са­цию мо­раль­но­го вре­да и су­деб­ные рас­хо­ды. При рас­смот­ре­нии де­ла суд учел объ­яс­не­ния сто­рон, ко­то­рые под­твер­жда­лись предо­став­лен­ны­ми по­тре­би­те­лем фо­то­гра­фи­я­ми, сви­де­тель­ски­ми по­ка­за­ни­я­ми и справ­кой о ре­зуль­та­тах экс­пер­ти­зы.
С уче­том по­ло­же­ний ФЗ «О за­щи­те прав по­тре­би­те­лей» до­го­вор куп­ли-про­да­жи зо­ло­той це­поч­ки был рас­торг­нут, а с про­дав­ца по­ми­мо еe сто­и­мо­сти взыс­ка­ны так­же не­устой­ка – 5000 руб­лей и рас­хо­ды по­не­сен­ные по­тре­би­те­лем – 671 рубль, а так­же ком­пен­са­ция мо­раль­но­го вре­да за на­ру­ше­ние прав по­тре­би­те­лей – 5 000 руб­лей. Кро­ме то­го, в свя­зи с тем, что тре­бо­ва­ния по­тре­би­те­ля не бы­ли удо­вле­тво­ре­ны про­дав­цом ни в до­су­деб­ном по­ряд­ке, ни в хо­де рас­смот­ре­ния спо­ра су­дом, на не­го воз­ло­же­на обя­зан­ность вы­пла­тить в до­ход го­род­ско­го бюд­же­та штраф в раз­ме­ре 50% от при­суж­ден­ной в поль­зу ис­ти­ца сум­мы, т.е. в сум­ме 20 665,5 руб­лей.

Ре­ше­ние су­да не всту­пи­ло в за­кон­ную си­лу. По­да­на апел­ля­ци­он­ная жа­ло­ба.