В ста­тье В.А.З­бой­ко­ва «Ка­мен­ные джун­гли» от 31.01.2011 г (http://rough-polished.com/ru/expertise/46844.html) от­ме­ча­лось, что «По­ста­нов­ле­ния № 759 и № 215, не­су­щие огра­ни­че­ния граж­дан­ско­го обо­ро­та дра­го­цен­ных кам­ней и от­ме­нен­ные еще в 2004 го­ду вме­сте с утра­тив­шей си­лу «Ин­струк­ци­ей о по­ряд­ке уче­та сде­ло­к…», про­дол­жа­ют не­за­кон­но ис­поль­зо­вать­ся пра­во­охра­ни­тель­ны­ми ор­га­на­ми в ка­че­стве «пра­вил» обо­ро­та дра­го­цен­ных кам­ней по сей день».

Дан­ное утвер­жде­ние по­чти сра­зу по­лу­чи­ло под­держ­ку на са­мом вы­со­ком го­су­дар­ствен­ном уров­не, при­чем со­вер­шен­но не­за­ви­си­мо от на­ра­бо­ток ав­то­ра. 01 фев­ра­ля 2011 го­да в Ека­те­рин­бур­ге под ру­ко­вод­ством Пре­зи­ден­та РФ Д.А.Мед­ве­де­ва со­сто­я­лось за­се­да­нии Со­ве­та по раз­ви­тию граж­дан­ско­го об­ще­ства и пра­вам че­ло­ве­ка. Од­но из клю­че­вых вы­ступ­ле­ний на Со­ве­те бы­ло сде­ла­но Т.Г.Мор­ща­ко­вой, из­вест­ным и ува­жа­е­мым юри­стом, док­то­ром юри­ди­че­ских на­ук, про­фес­со­ром, и до 2002 го­да – су­дьей Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да Рос­сии. Так вот, Та­ма­ра Геор­ги­ев­на до­ве­ла до Пре­зи­ден­та сле­ду­ю­щее:

«Пра­во­вой ана­лиз су­деб­ной прак­ти­ки по от­дель­ным де­лам из­ве­стен в дру­гих стра­нах, при­чeм она, эта прак­ти­ка, ши­ро­ко и по­сто­ян­но об­суж­да­ет­ся в на­уч­ных дис­кус­си­ях и в об­ще­ствен­ных дис­кус­си­ях. Со­вет в свя­зи с этим пла­ни­ру­ет пред­став­лять Вам свои экс­перт­но-пра­во­вые вы­во­ды по си­ту­а­ци­ям, свя­зан­ным с кон­крет­ны­ми де­ла­ми, вы­зы­ва­ю­щи­ми об­ще­ствен­ный ре­зо­нанс или опре­де­ля­ю­щи­ми тен­ден­ции су­деб­ной прак­ти­ки. В ма­те­ри­а­лах, ко­то­рые пред­став­ле­ны Вам, уже есть та­кие экс­перт­ные оцен­ки, на­при­мер, в свя­зи с не­за­кон­ным пре­сле­до­ва­ни­ем за вы­воз дра­го­цен­ных кам­ней с тер­ри­то­рии Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции. Пре­сле­до­ва­ние, ос­но­ван­ное на нор­мах, уже от­менeн­ных са­мим го­су­дар­ством, од­на­ко, не пре­кра­ща­ет­ся. И мы про­сим об­ра­тить Вас на это вни­ма­ние» (http://news.kremlin.ru/transcripts/10194).

Дмит­рий Ана­то­лье­вич за­ме­тил по по­во­ду вы­ступ­ле­ния Мор­ща­ко­вой: «М­не на са­мом де­ле труд­но воз­ра­жать про­тив мно­гих ве­щей, ко­то­рые здесь на­зы­ва­лись, да я и не дол­жен это де­лать, ес­ли счи­таю, что это пра­виль­но. … Все мы за­ин­те­ре­со­ва­ны в том, что­бы был со­здан эф­фек­тив­ный суд. Я не­дав­но вы­сту­пал на эту те­му, вы об­ра­ти­ли вни­ма­ние на мои сло­ва и по по­во­ду си­ту­а­ции в су­деб­ной кор­по­ра­ции. На­до при­знать­ся, что я ещe мяг­ко ска­зал. Хо­тя на­ши кол­ле­ги судьи, а у ме­ня мно­го мо­их то­ва­ри­щей, дру­зей ра­бо­та­ют в су­де, они, ко­неч­но, от это­го на­пря­га­ют­ся, по­то­му что они счи­та­ют, что их не­за­ви­си­мость долж­на озна­чать пол­ный на­бор аб­со­лют­ных им­му­ни­те­тов, в том чис­ле от об­ще­ствен­но­го мо­ни­то­рин­га, от из­вест­ных юри­ди­че­ских про­це­дур, что, на мой взгляд, со­вер­шен­но не­вер­но.

Я ска­зал о том, что под­го­тов­лю пред­ло­же­ния, даль­ше рас­те­кать­ся на эту те­му се­го­дня не бу­ду. Счи­таю, что это сде­лать не­об­хо­ди­мо…. Мы же по­ни­ма­ем, у чи­нов­ни­ков лю­бо­го ран­га есть же­ла­ние на­ста­и­вать на про­дви­же­нии сво­ей по­зи­ции. Вы за чи­нов­ни­ка­ми над­зи­ра­е­те. Это, соб­ствен­но, и есть ос­нов­ная мис­сия пра­во­за­щит­ни­ков – смот­реть за тем, что го­су­дар­ство де­ла­ет. По­это­му взве­сить, что про­изо­шло, эф­фек­тив­ность тех ве­щей, ко­то­рые мы об­суж­да­ли, мне ка­жет­ся, это бы­ло бы по­лез­но не толь­ко для вас, но и для Пре­зи­ден­та стра­ны».

Пре­зи­дент по­обе­щал до кон­ца это­го го­да про­ве­сти еще два за­се­да­нии Со­ве­та по раз­ви­тию граж­дан­ско­го об­ще­ства и пра­вам че­ло­ве­ка.