Вла­ди­мир Збой­ко­в

Ес­ли ве­рить ре­зуль­та­там опро­са РИА «РосЮве­ли­рЭкс­пер­т», по­след­нее вре­мя ин­ве­сти­ци­он­ная мо­ти­ва­ции рос­сий­ских по­ку­па­те­лей юве­лир­ных укра­ше­ний при­бли­зи­лась к 50% (http://rjexpert.ru/content/view/3664/44/). Это с од­ной сто­ро­ны. А с дру­гой – с ро­стом цен на зо­ло­то все боль­ше рас­тут из­держ­ки юве­лир­ных про­из­во­ди­те­лей (за­мо­ра­жи­ва­ние обо­рот­ных средств в сы­рье, т.е. драг­ме­тал­ле).

Оба этих фак­то­ра как нель­зя на­гляд­нее под­твер­жда­ют ак­ту­аль­ность и по­лез­ность для юве­лир­ных про­из­во­ди­те­лей из­вест­ных ини­ци­а­тив Пред­се­да­те­ля выс­ше­го со­ве­та НП «Со­юз ДМДК», Пре­зи­ден­та «Ал­маз-Хол­дин­га» Ф.Ф.Гу­ме­ро­ва, еще год на­зад озву­чен­ных им и не­щад­но кри­ти­ку­е­мых оп­по­нен­та­ми весь этот пе­ри­од.

Речь идет, ка­к, ве­ро­ят­но, до­га­ды­ва­ет­ся чи­та­тель, о пред­ло­же­нии хо­да­тай­ство­вать юве­лир­но­му со­об­ще­ству о вве­де­нии экс­порт­ных по­шлин на зо­ло­то и вве­де­нии обя­за­тельств по ре­аль­но­му обес­пе­че­нию вкла­дов ОМС фи­зи­че­ским зо­ло­том в хра­ни­ли­щах бан­ко­в. В ин­те­ре­сах юве­ли­ров пер­вое пред­ло­же­ние ста­вит це­лью про­цен­тов на пять сни­зить це­ну зо­ло­та на внут­рен­нем рын­ке, а вто­рое – при­влечь до­пол­ни­тель­ных по­ку­па­те­лей юве­лир­ной про­дук­ци­и. На­пом­ню суть пред­ло­же­ний­.

Экс­порт­ные по­шли­ны на зо­ло­то

Де­сять лет на­за­д, при от­ме­не дей­ство­вав­шей в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции 5%-­ной по­шли­ны на экс­порт зо­ло­та, учи­ты­ва­лись сло­жив­ши­е­ся на на­ча­ло 2000-х го­дов низ­кие ми­ро­вые це­ны на этот ме­талл при вы­со­кой се­бе­сто­и­мо­сти его до­бы­чи в Рос­си­и. То­гда сто­я­ла за­да­ча сти­му­ли­ро­ва­ния ро­ста до­бы­чи зо­ло­та. Од­на­ко от­ме­ной по­шли­ны на экс­порт не уда­лось до­бить­ся ожи­да­е­мо­го ро­ста до­бы­чи зо­ло­та по при­чи­не то­го, что в пе­ри­од дей­ствия экс­порт­ной по­шли­ны при вы­да­че зо­ло­то­до­быт­чи­кам кре­ди­то­в, бан­ки­ры рас­счи­ты­ва­ли на си­ту­а­ци­ю, при ко­то­рой на са­мом де­ле они и по­шли­ну пла­тить не со­би­ра­лись (экс­пор­ти­руя зо­ло­то че­рез Бе­ла­русь и Ка­зах­стан), и зо­ло­то рас­счи­ты­ва­ли про­да­вать на меж­бан­ке до­ро­же кур­са ЦБ РФ. Ес­ли в пе­ри­од дей­ствия экс­порт­ной по­шли­ны бан­ки вы­да­ва­ли зо­ло­то­до­быт­чи­кам кре­ди­ты по став­кам бо­лее низ­ки­м, чем для участ­ни­ков дру­гих от­рас­лей, то с от­ме­ной экс­порт­ной по­шли­ны бан­ков­ские став­ки по кре­ди­там для зо­ло­то­до­быт­чи­ков вы­ро­сли, «съе­да­я» для зо­ло­то­до­быт­чи­ков пре­иму­ще­ство от­ме­ны по­шли­ны. Дан­ный факт в свое вре­мя ак­тив­но об­суж­дал­ся в прес­се.

Се­год­ня си­ту­а­ция ра­ди­каль­но из­ме­ни­лась: ми­ро­вые це­на на зо­ло­то вы­рос­ла до ре­корд­ных от­ме­то­к, т.е. по­чти в семь раз, и до­ход­ность от его до­бы­чи ста­ла очень вы­со­кой­.

Да­же не ра­ди сни­же­ния из­дер­жек юве­лир­ной, т.е. об­ра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти, а про­сто ру­ко­вод­ству­ясь ли­ни­ей на пе­ре­ори­ен­та­цию эко­но­ми­ки Рос­сии с экс­пор­та сы­рья на его глу­бо­кую пе­ре­ра­бот­ку внут­ри стра­ны, се­го­дня как ни­ко­гда пред­став­ля­ет­ся це­ле­со­об­раз­ным вер­нуть­ся к во­про­су по­втор­но­го вве­де­ния экс­порт­ной по­шли­ны на зо­ло­то. Тем бо­ле­е, что при об­суж­де­нии это­го во­про­са с Ф.Ф.Гу­ме­ро­вы­м, с воз­мож­но­стью вве­де­ния экс­порт­ной по­шли­ны на зо­ло­то со­гла­сил­ся да­же В.В.Ру­да­ко­в, пред­се­да­тель про­филь­но­го Ко­ми­те­та ТПП РФ и один из ру­ко­во­ди­те­лей зо­ло­то­до­бы­ва­ю­щей ком­па­нии «По­люс-­зо­ло­то». Уж ко­му, как ни Ва­ле­рию Вла­ди­ми­ро­ви­чу, знать ис­тин­ную си­ту­а­цию с рен­та­бель­но­стью до­бы­чи это­го драг­ме­тал­ла…

Юве­ли­ры яв­ля­ют­ся круп­ней­ши­ми в ми­ре по­тре­би­те­ля­ми зо­ло­та, по­это­му воз­вра­ще­ние экс­порт­ной по­шли­ны на зо­ло­то в раз­ме­ре 5 – 10% поз­во­ли­ло бы рос­сий­ским юве­ли­рам бо­лее успеш­но кон­ку­ри­ро­вать с за­ру­беж­ны­ми про­из­во­ди­те­ля­ми. Что не­ма­ло­важ­но: фис­каль­ные по­те­ри зо­ло­то­до­быт­чи­ков и экс­пор­те­ров зо­ло­та со­ста­ви­ли бы при этом очень не­боль­шой про­цен­т, ес­ли учи­ты­вать весь ком­плекс со­пут­ству­ю­щих об­сто­я­тель­ств.

ОМС

Од­ним из бан­ков­ских про­дук­тов яв­ля­ют­ся так на­зы­ва­е­мые ОМС – обез­ли­чен­ные ме­тал­ли­че­ские сче­та. Воз­ник­шие в ре­зуль­та­те по­яв­ле­ния По­ло­же­ния ЦБ РФ от 01.11.1996 г. за №50 «О со­вер­ше­нии кре­дит­ны­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми опе­ра­ций с дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми на тер­ри­то­рии РФ и по­ряд­ке про­ве­де­ния бан­ков­ских опе­ра­ций с дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми», утвер­жден­но­го При­ка­зом ЦБ РФ от 1 но­яб­ря 1996 г. за № 02-400, в пра­во­вой сфе­ре ОМС до се­го­дняш­не­го дня прак­ти­че­ски не ре­гу­ли­ру­ют­ся го­су­дар­ство­м. До­го­вор на от­кры­тие обез­ли­чен­но­го ме­тал­ли­че­ско­го сче­та в бан­ке да­же не упо­ми­на­ет­ся в Граж­дан­ском ко­дек­се Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­и.

Хо­тя ис­ход­ный до­ку­мент Цен­траль­но­го бан­ка преду­смат­ри­вал два ви­да сче­то­в: ме­тал­ли­че­ские сче­та от­вет­ствен­но­го хра­не­ния и обез­ли­чен­ные ме­тал­ли­че­ские сче­та, рас­про­стра­не­ние по­лу­чил толь­ко вто­рой ва­ри­ан­т. По­че­му – по­нят­но…

При от­кры­тии ОМС банк не не­сет пе­ред вклад­чи­ка­ми ни­ка­ких обя­за­тельств по ре­аль­но­му обес­пе­че­нию их вкла­дов фи­зи­че­ским зо­ло­том в хра­ни­ли­щах. При этом хра­не­ние де­неж­ных средств на ОМС не по­па­да­ет под дей­ствие за­ко­на № 177–ФЗ от 23 де­каб­ря 2003 го­да «О стра­хо­ва­нии вкла­дов фи­зи­че­ских лиц в бан­ках Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­и». Сле­до­ва­тель­но, при банк­рот­стве бан­ка или от­зы­ва у не­го ли­цен­зи­и, Агент­ство по стра­хо­ва­нию вкла­дов не про­из­ве­дет ни­ка­ких стра­хо­вых воз­ме­ще­ний по этим вкла­да­м.

Воз­мож­ное уве­ли­че­ние при­то­ка по­ку­па­те­лей юве­лир­ных из­де­лий – это не при­чи­на для пе­ре­смот­ра по­ряд­ка дей­ствия ОМС. Это мо­жет быть при­ят­ным для юве­лир­ной про­мыш­лен­но­сти след­стви­ем та­ко­го пе­ре­смот­ра. А при­чи­на в то­м, что есть опа­се­ния воз­мож­но­го зло­упо­треб­ле­ния до­ве­ри­ем вклад­чи­ков со сто­ро­ны не­доб­ро­со­вест­ных бан­ко­в, а так­же воз­ник­но­ве­ния та­ких си­ту­а­ций в усло­ви­ях не­ста­биль­но­сти ми­ро­вой эко­но­ми­ки (на­при­мер, при рез­ких ко­ле­ба­ни­ях цен на зо­ло­та).

Есте­ствен­но, пред­ла­га­ет­ся вер­нуть­ся к рас­смот­ре­нию це­ле­со­об­раз­но­сти за­пер­та толь­ко ОМС, как ин­стру­мен­та, по­тен­ци­аль­но опас­но­го с точ­ки зре­ния со­зда­ния «мыль­ных пу­зы­рей­», и при пол­ном пе­ре­хо­де на бан­ков­ские ме­тал­ли­че­ские сче­та от­вет­ствен­но­го хра­не­ни­я.

По­че­му бы не вер­нуть­ся к об­суж­де­нию этих во­про­сов на пред­сто­я­щем об­щем со­бра­нии Ас­со­ци­а­ции «Гиль­дии юве­ли­ров Рос­си­и»? Ведь ес­ли по­зи­ция Ф.Ф.Гу­ме­ро­ва бу­дет под­дер­жа­на юве­ли­ра­ми на этом фо­ру­ме, то бу­дет лег­че обос­но­вы­вать ее пе­ред ру­ко­вод­ством стра­ны. А ес­ли со­бра­ние юве­ли­ров не под­дер­жит пред­ло­же­ни­я, то, по край­ней ме­ре, вы­ска­жет ар­гу­мен­ты «про­тив». И ста­нет яс­но, в чем же за­ин­те­ре­со­ва­но рос­сий­ское юве­лир­ное со­об­ще­ство…