В 2024 го­ду от­ме­ча­ют­ся две кру­г­лые да­ты в ис­то­рии оте­че­ствен­ной ал­маз­ной от­рас­ли: 70 лет со дня от­кры­тия пе­р­вой ки­м­бер­ли­то­вой труб­ки («Зар­ни­ца») и 75 лет со дня от­кры­тия пе­р­вой рос­сы­пи Ви­люй­ской ал­ма­зо­нос­ной про­вин­ции (ко­са «Со­ко­ли­ная»). Ра­зу­ме­ет­ся, прес­са не обо­ш­ла вни­ма­ни­ем эти юби­леи. И на чи­та­те­ля в оче­ред­ной раз по­ли­л­ся по­ток вы­мы­ш­лен­ных, а по­рой и на­ме­рен­но не­до­сто­вер­ных фа­к­тов, ко­то­рые из­ла­га­лись ав­то­ра­ми с весь­ма сво­е­об­раз­ным по­ни­ма­ни­ем сло­ва «пат­ри­о­тизм». Ко­неч­но, нет смыс­ла уде­лять вни­ма­ние та­ко­го ро­да пуб­ли­ка­ци­ям в «об­ще­ствен­но – по­ли­ти­че­ских» из­да­ни­ях и тем бо­лее «твор­че­ству» все­воз­мо­ж­ных блогге­ров, пи­шу­щих на ал­маз­ную те­му. Се­рьез­ной ссы­лоч­ной ба­зой та­кие ис­точ­ни­ки не яв­ля­ют­ся по опре­де­ле­нию и на фор­ми­ро­ва­ние адек­ват­но­го пред­став­ле­ния об от­рас­ли они вли­я­ния пра­к­ти­че­ски не ока­зы­ва­ют. Но со­в­сем иное де­ло – ин­фор­ма­ци­он­ные пло­ща­д­ки, в си­лу сво­ей при­на­д­ле­ж­но­сти и те­ма­ти­че­ской на­прав­лен­но­сти пре­тен­ду­ю­щие на роль ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных экс­пе­р­тов, и ори­ен­ти­ро­ван­ные на лю­дей, ин­те­ре­су­ю­щих­ся от­рас­ле­вы­ми про­б­ле­ма­ми не из празд­но­го лю­бо­пы­т­ства.

Д­ля при­ме­ра рас­смо­т­рим ци­та­ты из че­ты­рех ста­тей, уви­дев­ших свет в этом «ю­би­лей­ном» го­ду, сна­б­див их не­боль­ши­ми ко­м­мен­та­ри­я­ми (вы­де­ле­но кур­си­вом).

1. ЯСИА (ре­сурс при­на­д­ле­жит пра­ви­тель­ству РС(Я) – ак­ци­о­не­ру АЛРОСА), ста­тья «Исто­рия ал­маз­ной гео­ло­гии: 70 лет со дня на­ход­ки пе­р­вой ки­м­бер­ли­то­вой труб­ки в ис­то­рии стра­ны»: «Ве­ла эти ра­бо­ты ле­нин­гра­д­ский гео­лог На­та­лья Сар­са­д­ских, раз­ра­бо­тав­шая ме­тод по­ис­ка ал­маз­ных ме­сто­ро­ж­де­ний по пи­ро­пу – ми­не­ра­лу из груп­пы гра­на­тов, ко­то­рый встре­ча­ет­ся на­ря­ду с ал­ма­за­ми в ки­м­бер­ли­тах. До нее пи­ро­пы в ка­че­стве спут­ни­ков ал­ма­зов гео­ло­га­ми не рас­смат­ри­ва­лись». Ко­м­мен­та­рий: ме­тод пи­ро­по­вой съе­м­ки был раз­ра­бо­тан и успе­ш­но при­ме­ня­л­ся в Юж­ной Аф­ри­ке с на­ча­ла XX ве­ка, пе­р­вая от­кры­тая пуб­ли­ка­ция – 1914 год.

2. FORBES (од­но из на­и­бо­лее из­ве­ст­ных в ми­ре фи­нан­со­во-­эко­но­ми­че­ских из­да­ний), ста­тья «Как две уче­ные на­шли ме­сто­ро­ж­де­ние ал­ма­зов, но их от­кры­тие при­сво­и­ли се­бе дру­гие лю­ди»: «Де­ло в том, что Ла­ри­са По­пу­га­е­ва ра­бо­та­ла в со­ста­ве Цен­траль­ной ле­нин­гра­д­ской экс­пе­ди­ции. А на той тер­ри­то­рии, где она на­ш­ла ал­ма­зы, мно­го лет (у­вы, без­успе­ш­но) ра­бо­та­ла дру­гая экс­пе­ди­ция, Ама­кин­ская. Ру­ко­вод­ство Ама­кин­ской экс­пе­ди­ции не по­же­ла­ло от­да­вать сла­ву по­сто­рон­ним, тем бо­лее что та­кое от­кры­тие тя­ну­ло на со­лид­ную пре­мию, Ста­лин­скую или Ле­нин­скую». Ко­м­мен­та­рий: в 1949 – 1950 го­дах А­ма­кин­ской экс­пе­ди­ци­ей­ бы­ло от­кры­то свы­ше 10 ал­лю­ви­аль­ных ал­ма­зо­нос­ных рос­сы­пей в бас­сей­нах рек Ви­люя и Мар­хи, счи­тать та­кую ра­бо­ту «без­успе­ш­ной» бо­лее чем стран­но. От­кры­тие По­пу­га­е­вой, сде­лан­ное 21 ав­гу­ста 1954 го­да, ни­как не мо­г­ло «тя­нуть» на Ста­лин­скую или Ле­нин­скую пре­мии. Срок по­да­чи за­я­вок на Ста­лин­скую пре­мию ис­те­кал 15 ок­тяб­ря 1954 го­да, под­с­чи­тать и утвер­дить за­па­сы «Зар­ни­цы» к этой да­те бы­ло оче­вид­но не­воз­мо­ж­но, а в 1955 го­ду Ста­лин­ская пре­мия бы­ла упразд­не­на и за­яв­ки на нее бо­лее не при­ни­ма­лись – по­след­ние пре­мии бы­ли вру­че­ны в 1955 го­ду по за­яв­кам 1954 го­да. Ле­нин­ской пре­мии в 1954 - 1955 го­дах во­об­ще не су­ще­ство­ва­ло.

3. ROSMINING (по­зи­ци­о­ни­ру­ет­ся как кру­п­ней­ший ре­сурс про гор­ную про­мы­ш­лен­ность Рос­сии), ста­тья «Пер­вая ки­м­бер­ли­то­вая»: «До 1938 г. СССР вво­зил ал­ма­зы из-­за гра­ни­цы на су­м­му свы­ше 2 млн. руб­лей, что за­кры­ва­ло лишь 50% по­треб­но­стей со­вет­ской про­мы­ш­лен­но­сти. В го­ды Вто­рой ми­ро­вой вой­ны СССР по­ку­пал ал­ма­зы в Ан­г­лии, но с на­ча­лом «хо­лод­ной вой­ны» они бы­ли объ­яв­ле­ны стра­те­ги­че­ским сы­рьем и про­да­жа их на­шей стра­не пре­кра­ти­лась. СССР ни­че­го не оста­ва­лось де­лать, как объ­явить по­иск ал­ма­зов при­о­ри­тет­ным на­прав­ле­ни­ем». Ко­м­мен­та­рий: в 1951 – 1953 го­дах СССР за­ку­пил в Ан­г­лии тех­ни­че­ские ал­ма­зы в объ­е­ме, на по­ря­док пре­вы­ша­ю­щем по­став­ки по ленд-­ли­зу, и да­лее еже­год­ные ре­гу­ляр­ные за­ку­п­ки, вдвое пре­вы­ша­ю­щие до­во­ен­ные, про­дол­жа­лись до 1957 го­да вклю­чи­тель­но.

4. ГОРНЫЙ ЖУРНАЛ (по­зи­ци­о­ни­ру­ет­ся как ста­рей­ший рос­сий­ский еже­ме­сяч­ный на­уч­но-­тех­ни­че­ский и про­из­вод­ствен­ный жур­нал, от­ра­жа­ю­щий все ас­пе­к­ты раз­ра­бо­т­ки ме­сто­ро­ж­де­ний до­бы­чи по­лез­ных ис­ко­па­е­мых), ста­тья «Исто­рия от­кры­тия ко­рен­ных ал­маз­ных ме­сто­ро­ж­де­ний в СССР»: «В 1930-е го­ды во всех раз­ви­тых го­су­дар­ствах на­ча­ли ши­ро­ко ис­поль­зо­вать ал­ма­зы в тех­ни­ке, спрос на них стре­ми­тель­но воз­рас­тал. Про­мы­ш­лен­ность СССР, осо­бен­но во­ен­ная, при­сту­пив к ин­ду­стри­а­ли­за­ции, бук­валь­но «за­ды­ха­лась» без ал­ма­зов, и по­ку­пать их при­хо­ди­лось за гра­ни­цей. Пе­ред Вто­рой ми­ро­вой вой­ной СССР рас­хо­до­вал ал­ма­зов в сред­нем за год 23 тыс. ка­рат (4,6 кг), по­ку­пая ми­не­ра­лы на су­м­му бо­лее 2 млн руб. (зо­ло­том)… «Же­лез­ный за­на­вес» «хо­лод­ной» вой­ны оста­но­вил по­став­ки ал­маз­но­го сы­рья в СССР. Ме­ж­ду тем со­з­да­ние кос­ми­че­ской от­рас­ли и ядер­но­го щи­та пре­дель­но обост­ри­ли ал­маз­ную про­б­ле­му. Ну­ж­да в ал­ма­зах бы­ла так ве­ли­ка, что в кон­тра­бан­ду тех­ни­че­ских ал­ма­зов во­в­ле­ка­лись ди­п­ло­ма­ты. Че­мо­да­ны ди­п­ло­ма­ти­че­ской по­чты на­пол­ня­ли ал­ма­за­ми, ко­то­рые ли­ван­ская ма­фия «о­т­мы­ва­ла» в Бей­ру­те, по­ку­пая не­ле­галь­но в Аф­ри­ке». Ко­м­мен­та­рий: пе­ред WWII (в 1937 – 1940 го­дах) сред­не­го­до­вое по­треб­ле­ние в СССР тех­ни­че­ских ал­ма­зов со­став­ля­ло 213 тыс. ка­рат (а не 23 тыс. ка­рат). Кон­тра­бан­да тех­ни­че­ских ал­ма­зов из Аф­ри­ки, яко­бы ор­га­ни­зо­ван­ная СССР – ­это анек­до­ти­че­ский фей­к, не име­ю­щий ни еди­но­го до­ку­мен­таль­но­го под­твер­ж­де­ния.

«Ю­би­лей­ных» тек­стов, ана­ло­ги­ч­ных рас­смо­т­рен­ным, в 2024 го­ду мо­ж­но оты­с­кать не­ма­ло и в рос­сий­ских и в за­ру­бе­ж­ных из­да­ни­ях, об­ла­да­ю­щих се­рьез­ной де­ло­вой и на­уч­ной ре­пу­та­ци­ей. Они пред­став­ля­ют со­бой ха­ра­к­тер­ный при­мер, как при­чуд­ли­вое ис­ка­же­ние и мел­ких, и кру­п­ных со­бы­тий, за­пол­не­ние ла­кун вы­ду­ман­ны­ми сю­же­та­ми и пе­р­со­на­жа­ми, не­кри­ти­ч­ное ис­поль­зо­ва­ние ста­рых от­рас­ле­вых ле­генд, весь­ма ти­пи­ч­ное для про­фес­си­о­наль­ных ис­сле­до­ва­ний в этой сфе­ре, при­во­дит в ре­зуль­та­те к се­рьез­ным оши­б­кам в по­стро­е­нии при­чин­но-след­ствен­ных свя­зей и опре­де­ле­нии мо­ти­вов от­рас­ле­вых иг­ро­ков. Вни­ма­ние фо­ку­си­ру­ет­ся на эф­фек­т­ных, но вто­ро­сте­пе­н­ных де­та­лях, от­рас­ле­вая ис­то­рия из ана­ли­ти­че­ско­го ин­стру­мен­та пре­вра­ща­ет­ся в не­кий «ин­фор­ма­ци­он­ный гар­нир», не име­ю­щий ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к при­ня­тию кор­по­ра­тив­ных ре­ше­ний и ис­поль­зу­е­мый, в луч­шем слу­чае, для эк­зо­ти­че­ско­го офор­м­ле­ния са­мых при­ми­тив­ных мар­ке­тин­го­вых хо­дов. По­ло­же­ние усу­губ­ля­ет­ся тем, что в те­че­ние по­след­не­го де­ся­ти­ле­тия на мно­гие клю­че­вые по­зи­ции в от­рас­ли при­шли лю­ди из про­фес­си­о­наль­ных сфер, не свя­за­н­ных с ал­маз­ным биз­не­сом и не име­ю­щие опы­та ра­бо­ты на ал­маз­ном ры­н­ке в пе­ри­од его ло­ги­че­ски не­про­ти­во­ре­чи­во­го су­ще­ство­ва­ния в ви­де од­но­ка­наль­ной си­сте­мы. Пред­став­ле­ние об ис­то­рии от­рас­ли у но­во­го по­ко­ле­ния ме­недж­мен­та по­верх­но­ст­но и по­рой оши­боч­но, что при­во­дит к не­с­по­соб­но­сти со­о­т­но­сить и ана­ли­зи­ро­вать но­вые вы­зо­вы с ис­то­ри­че­ским кон­тек­стом.

Этот те­зис хо­ро­шо ил­лю­стри­ру­ет­ся со­вре­мен­ны­ми уси­ли­я­ми в оче­ред­ной раз при­дать бри­л­ли­ан­там свой­ства ин­ве­сти­ци­он­но­го ак­ти­ва. Дей­стви­тель­но, с на­ча­ла 1970-х и до на­ча­ла 2000-х го­дов бы­ло пред­при­ня­то не ме­нее 15 мас­шта­б­ных по­пы­ток та­ко­го ро­да. В этих про­ек­тах участ­во­ва­ли фи­нан­со­вые ин­сти­ту­ты ми­ро­во­го зна­че­ния и бо­лее 300 ко­м­па­ний, спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­щих­ся на ди­лер­ских опе­ра­ци­ях с ал­маз­ным сы­рьем и бри­л­ли­ан­та­ми. Бы­ли ис­про­бо­ва­ны все воз­мо­ж­ные схе­мы – от раз­ра­бо­т­ки стан­дар­ти­зи­ро­ван­ных «бри­л­ли­ан­то­вых кор­зин» до со­з­да­ния про­из­вод­ных фи­нан­со­вых ин­стру­мен­тов и да­же вы­пус­ка кри­п­то­ва­лют на бри­л­ли­ан­тах. Все, без ис­клю­че­ния, про­ек­ты про­ва­ли­лись по объ­ек­тив­ным при­чи­нам, тща­тель­но про­а­на­ли­зи­ро­ван­ным и опи­сан­ным в до­сту­п­ных ис­точ­ни­ках. Но ис­то­рия этих экс­пе­ри­мен­тов и весь кор­пус по­стро­ен­ных на кон­крет­ных экс­пе­ри­мен­таль­ных дан­ных до­ка­за­тельств не­воз­мо­ж­но­сти успе­ш­ной ре­а­ли­за­ции по­доб­ных на­чи­на­ний, был пол­но­стью про­и­г­но­ри­ро­ван «но­во­об­ра­щен­ным» ме­недж­мен­том, воз­об­но­вив­шим в 2010-х го­дах по­пы­т­ки при­дать бри­л­ли­ан­там ин­ве­сти­ци­он­ный по­тен­ци­ал. Ра­зу­ме­ет­ся, оче­ред­ная за­тея с «бри­л­ли­ан­то­вы­ми кор­зи­на­ми» и би­р­же­вы­ми «бри­л­ли­ан­то­вы­ми ин­дек­са­ми» ока­за­лась про­валь­ной, что бы­ло не­с­ло­ж­но пред­ска­зать, опи­ра­ясь на по­лу­ве­ко­вую ис­то­рию та­ко­го ро­да по­пы­ток. Но де­ло не толь­ко и не столь­ко в убы­точ­но­сти оче­ред­но­го про­валь­но­го «ин­ве­сти­ци­он­но­го» экс­пе­ри­мен­та, а в том, что об­раз бри­л­ли­ан­та, его ин­фор­ма­ци­он­ная обо­лоч­ка, по­лу­чи­ла оче­ред­ной «ш­рам», под­ры­ва­ю­щий до­ве­рие по­тре­би­те­ля к это­му про­дук­ту, что в се­го­д­ня­ш­них ре­а­ли­ях осо­бен­но опас­но.

Е­ще од­на впе­чат­ля­ю­щая ил­лю­стра­ция пре­не­бре­же­ния ис­то­ри­че­ским кон­тек­стом -­фа­таль­ная не­до­о­цен­ка спо­соб­но­сти LGD кан­ни­ба­ли­зи­ро­вать зна­чи­тель­ную до­лю ры­н­ка при­род­ных бри­л­ли­ан­тов. Ко­г­да в ре­зуль­та­те со­вер­шен­ство­ва­ния и уде­шев­ле­ния тех­но­ло­гий CVD и HPHT по­ток син­те­ти­че­ско­го сы­рья юве­ли­р­но­го ка­че­ства стал рез­ко воз­рас­тать, сре­ди ве­ду­щих про­из­во­ди­те­лей и ди­ле­ров на­ту­раль­ных ал­ма­зов воз­об­ла­да­ла точ­ка зре­ния, что син­те­ти­ка не пред­став­ля­ет се­рьез­ной угро­зы и быст­ро про­и­зой­дет раз­де­ле­ние ры­н­ков на при­род­ную «дра­го­цен­ную» часть и син­те­ти­че­скую «би­жу­те­рию». При­мер­но так, как это про­и­зо­шло с ры­н­ка­ми при­род­ных и син­те­ти­че­ских ко­рун­дов. В зна­чи­тель­ной сте­пе­ни это опас­ное за­б­лу­ж­де­ние про­дол­жа­ет оста­вать­ся ак­ту­аль­ным и се­год­ня. Про­ис­хо­дит это по­то­му, что ли­ца, ко­то­рые при­дер­жи­ва­ют­ся та­кой ил­лю­зии, не вла­де­ют (и­ли не же­ла­ют учи­ты­вать) ис­то­ри­че­ский кон­текст, в ра­м­ках ко­то­ро­го про­ис­хо­ди­ло со­з­да­ние и раз­ви­тие от­рас­ли син­те­ти­че­ских ко­рун­дов.

Де­ло в том, что ко­г­да бы­ли со­з­да­ны и до­ве­де­ны до про­мы­ш­лен­но­го при­ме­не­ния тех­но­ло­гии син­те­за ко­рун­дов (ко­нец XIX ве­ка – пе­р­вая чет­верть XX ве­ка), по­треб­ность про­мы­ш­лен­но­сти раз­ви­тых стран в та­ких но­вых ма­те­ри­а­лах уже бы­ла зна­чи­тель­ной и де­мон­стри­ро­ва­ла экс­по­нен­ци­аль­ный ро­ст. Спрос на син­те­ти­че­ские аб­ра­зи­вы, упор­ные под­ши­п­ни­ки («­ча­со­вые ка­м­ни») и т.п. был из­на­чаль­но вы­сок, и про­из­во­ди­те­ли но­вой син­те­ти­ки мо­г­ли на­ра­щи­вать про­из­вод­ство, не имея про­б­лем со сбы­том и не при­ла­гая ка­ких-­ли­бо до­пол­ни­тель­ных мар­ке­тин­го­вых уси­лий. Исто­рия не зна­ет ни од­ной по­пы­т­ки про­ве­де­ния кон­тр­мар­ке­тин­го­вых ка­м­па­ний, ор­га­ни­зо­ван­ных про­из­во­ди­те­ля­ми син­те­ти­че­ских ко­рун­дов в це­лях «о­т­ку­сить» до­лю ры­н­ка у на­ту­раль­ных юве­ли­р­ных ко­рун­дов, по­сколь­ку та­кая иг­ра про­сто не сто­и­ла свеч - за­тра­ты на кан­ни­ба­ли­за­цию су­ще­ствен­ной до­ли на от­но­си­тель­но ма­лень­ких ры­н­ках юве­ли­р­ных цвет­ных ка­м­ней оче­вид­но пре­вы­ша­ли раз­мер этой до­ли. И с те­че­ни­ем вре­ме­ни эта тен­ден­ция ста­но­ви­лась все бо­лее от­чет­ли­вой – об­ласть про­мы­ш­лен­но­го при­ме­не­ния син­те­ти­че­ских ко­рун­дов по­сто­ян­но и быст­ро рас­ши­ря­лась от аб­ра­зи­вов до ла­зер­ной тех­ни­ки и се­го­д­ня объ­ем ры­н­ка та­кой син­те­ти­ки пре­вы­ша­ет объ­ем ры­н­ка при­род­ных юве­ли­р­ных ко­рун­дов в де­сят­ки раз. На огро­м­ном (по срав­не­нию с ры­н­ка­ми цвет­ных дра­го­цен­ных ка­м­ней) бри­л­ли­ан­то­вом ры­н­ке тен­ден­ция бы­ла пря­мо про­ти­во­по­ло­ж­ной – объ­ем ры­н­ка бри­л­ли­ан­тов (по сто­и­мо­сти) все­г­да был крат­но боль­ше объ­е­ма ры­н­ка ал­маз­ной син­те­ти­ки, и кан­ни­ба­ли­за­ция да­же 20% су­ли­ла куш, зна­чи­тель­но пре­вы­ша­ю­щий за­тра­ты на кон­тр­мар­ке­тинг. По­это­му раз­ви­тие тех­но­ло­гий син­те­за и сни­же­ние се­бе­сто­и­мо­сти ал­маз­ной син­те­ти­ки не­из­бе­ж­но ве­ло к тор­го­вой вой­не.

Нель­зя сбра­сы­вать со сче­тов от­сут­ствие в пе­р­вой по­ло­ви­не XX ве­ка глав­но­го ар­гу­мен­та, ко­то­рым опе­ри­ру­ют се­го­д­ня про­из­во­ди­те­ли ал­маз­ной юве­ли­р­ной син­те­ти­ки в мар­ке­тин­го­вой борь­бе с про­из­во­ди­те­ля­ми на­ту­раль­ных ал­ма­зов. В то вре­мя эко­ло­гия пред­став­ля­ла со­бой ра­фи­ни­ро­ван­ную ака­де­ми­че­скую дис­ци­п­ли­ну и на­хо­ди­лась на пе­ри­фе­рии зо­ны вни­ма­ния СМИ и, со­о­т­вет­ствен­но, мас­со­во­го по­тре­би­те­ля укра­ше­ний с дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми. Апе­л­ля­ции к за­щи­те окру­жа­ю­щей сре­ды за счет от­ка­за от по­треб­ле­ния пред­ме­тов рос­ко­ши, по­лу­ча­е­мых в ре­зуль­та­те раз­ру­ша­ю­щей эко­си­сте­мы гор­ной до­бы­чи, как кон­тр­мар­ке­тин­го­вый при­ем бы­ли в то вре­мя бес­по­лез­ны, по­сколь­ку в струк­ту­ре ли­ч­но­сти то­г­да­ш­не­го по­тре­би­те­ля та­кие мо­ти­вы от­сут­ство­ва­ли (и­ли по­чти от­сут­ство­ва­ли). Для со­вре­мен­ных по­ко­ле­ний Y и Z эко­ло­ги­че­ские мо­ти­вы яв­ля­ют­ся од­ной из ос­нов, опре­де­ля­ю­щих по­тре­би­тель­ское по­ве­де­ние. Имен­но в эту ми­шень и бы­ла на­прав­ле­на край­не эф­фек­тив­ная кон­тр­мар­ке­тин­го­вая ата­ка, уже поз­во­лив­шая про­из­во­ди­те­лям ал­маз­ной син­те­ти­ки кан­ни­ба­ли­зи­ро­вать су­ще­ствен­ную часть бри­л­ли­ан­то­во­го ры­н­ка.

Та­ким об­ра­зом, ана­ло­гия с ры­н­ком ко­рун­дов, не­смо­т­ря на оче­вид­ность и убе­ди­тель­но­сть, яв­ля­ет­ся оши­боч­ной. Ее ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние сре­ди апо­ло­ге­тов на­ту­раль­ных ал­ма­зов по­ка­зы­ва­ет лишь от­сут­ствие по­ни­ма­ния ими ис­то­ри­че­ско­го кон­текста, в ра­м­ках ко­то­ро­го про­и­зо­шло раз­де­ле­ние ры­н­ков при­род­ных и син­те­ти­че­ских цвет­ных ка­м­ней. Та­кие за­б­лу­ж­де­ния край­не опас­ны, по­сколь­ку про­во­ци­ру­ют на­де­ж­ды на «ав­то­ма­ти­че­ское» раз­де­ле­ние ры­н­ков и тем са­мым па­ра­ли­зу­ют раз­ра­бо­т­ку эф­фек­тив­ных мар­ке­тин­го­вых мо­де­лей, спо­соб­ных про­ти­во­сто­ять кан­ни­ба­ли­за­ции ры­н­ка при­род­ных бри­л­ли­ан­тов син­те­ти­че­ски­ми «ко­пи­я­ми».

Эти два не­с­ло­ж­ных при­ме­ра мо­гут слу­жить ил­лю­стра­ци­ей не­об­хо­ди­мо­сти вос­при­ни­мать и изу­чать от­рас­ле­вую ис­то­рию в первую оче­редь как ана­ли­ти­че­ский ин­стру­мент, со­дей­ству­ю­щий оп­ти­ми­за­ции стра­те­ги­че­ских ре­ше­ний, а толь­ко по­том как увле­ка­тель­ное рас­сле­до­ва­ние на те­му – кто, как и у ко­го «украл» ор­де­на и пре­мии, при­чи­та­ю­щи­е­ся за эпо­халь­ные от­кры­тия.

Сер­гей Го­ря­и­нов для Rough&Polished