Посмо­т­рим на край­не лю­бо­пы­т­ный гра­фик:

Си­няя кри­вая - во­ен­ные рас­хо­ды США по го­дам в дол­ла­рах (ле­вая ось ор­ди­нат). Зе­ле­ная кри­вая – до­ля во­ен­ных рас­хо­дов по го­дам в ВВП США в про­цен­тах (пра­вая ось ор­ди­нат). Дан­ные SIPRI Military Expenditure Database. (http://www.sipri.org/).

Ес­ли мы возь­мем ин­тер­вал с 2015 по 2022 го­ды – т.е. с мо­мен­та на­ча­ла рос­сий­ско-укра­ин­ско­го кон­фли­к­та к мо­мен­ту пе­ре­хо­да его в фа­зу вы­со­кой ин­тен­сив­но­сти, мы уви­дим рез­кий рост во­ен­ных рас­хо­дов США (чуть бо­лее 38%) при пра­к­ти­че­ски не­из­мен­ной до­ле этих рас­хо­дов в ВВП. Это сви­де­тель­ству­ет, во-­пе­р­вых, о том, что рост про­из­вод­ства «гра­ж­дан­ских» то­ва­ров и услуг, по край­ней ме­ре, не от­ста­вал от ро­ста во­ен­ных рас­хо­дов, а во-в­то­рых, что ре­аль­ные до­хо­ды ча­сти на­се­ле­ния, так или ина­че свя­за­н­но­го с во­ору­жен­ны­ми си­ла­ми и во­ен­но-­про­мы­ш­лен­ным ко­м­плек­сом, су­ще­ствен­но воз­рос­ли, по­сколь­ку рост во­ен­ных рас­хо­дов об­хо­ди­л­ся без со­кра­ще­ния со­ци­аль­ных про­грамм.

Аб­со­лют­ные ци­ф­ры уве­ли­че­ния до­хо­дов на­се­ле­ния США, свя­за­н­но­го с обо­рон­ны­ми про­гра­м­ма­ми, вы­чис­лить сло­ж­но, по­сколь­ку кру­п­ней­шие под­ряд­чи­ки Пен­та­го­на ти­па Lockheed Martin са­ми вы­сту­па­ют в ка­че­стве ге­не­раль­ных за­каз­чи­ков для де­сят­ков ко­м­па­ний, участ­ву­ю­щих в про­ек­ти­ро­ва­нии и про­из­вод­стве но­вей­ших си­стем во­ору­же­ний, а струк­ту­ра фи­нан­си­ро­ва­ния та­ких ко­о­пе­ра­ций яв­ля­ет­ся кон­фи­ден­ци­аль­ной ин­фор­ма­ци­ей. Кро­ме то­го, не­ко­то­рые рас­хо­ды фе­де­раль­но­го пра­ви­тель­ства фор­маль­но вы­хо­дят за ра­м­ки обо­рон­но­го бюд­же­та, хо­тя и яв­ля­ют­ся не­отъ­е­м­ле­мой ча­стью ре­ше­ний в об­ла­сти обо­рон­ной по­ли­ти­ки – на­при­мер, толь­ко в 2022 го­ду льго­ты и услу­ги ве­те­ра­нам обо­шлись в $274 млрд (дан­ные The Peter G. Peterson Foundation). Ско­рее все­го, в пе­р­вом при­б­ли­же­нии мо­ж­но утвер­ж­дать, что темп ро­ста рас­хо­дов на пе­р­со­нал, вклю­чая со­з­да­ние но­вых ра­бо­чих мест и по­вы­ше­ние за­р­плат, при­мер­но со­о­т­вет­ству­ет те­м­пу об­ще­го ро­ста рас­хо­дов на обо­рон­ные про­гра­м­мы. Так или ина­че, речь идет о со­т­нях ми­л­ли­ар­дов дол­ла­ров, уже по­лу­чен­ных в 2015 – 2022 го­дах во­ен­ны­ми, чи­но­в­ни­ка­ми, ме­недж­мен­том кор­по­ра­ций, на­уч­ны­ми и ин­же­нер­ны­ми ка­д­ра­ми и т.д., ко­то­рые участ­ву­ют в обо­рон­ных про­гра­м­мах. И с уче­том гео­по­ли­ти­че­ских ре­а­лий есть все ос­но­ва­ния по­ла­гать, что объ­ем та­ких вы­плат бу­дет воз­рас­тать, при­чем до­воль­но быст­ро.

По­хо­жая кар­ти­на - экс­по­нен­ци­аль­ный рост во­ен­ных рас­хо­дов при со­хра­не­нии (и да­же умень­ше­нии) до­ли этих рас­хо­дов в ВВП по дан­ным SIPRI на­б­лю­да­ет­ся не толь­ко в США, но та­к­же в Ки­тае, в Япо­нии, в Ве­ли­ко­бри­та­нии, в Гер­ма­нии, во Фран­ции, в Из­ра­и­ле, в Ин­дии. Т.е. в боль­шин­стве стран, зна­чи­мых для бри­л­ли­ан­то­во­го ры­н­ка. В США и пе­ре­чис­лен­ных вы­ше стра­нах лю­ди, за­ни­ма­ю­щи­е­ся ква­ли­фи­ци­ро­ван­ным тру­дом в струк­ту­рах во­ен­но-­про­мы­ш­лен­но­го ко­м­плек­са, а та­к­же слу­жа­щие в си­ло­вых струк­ту­рах и под­раз­де­ле­ни­ях гос­а­п­па­ра­та, свя­за­н­ных с обо­рон­ны­ми за­да­ча­ми, по уро­в­ню до­хо­дов и об­ра­зо­ва­тель­но­му цен­зу впол­не мо­гут быть от­не­се­ны к сред­не­му клас­су – т.е. по­тен­ци­аль­но яв­ля­ют­ся по­ку­па­те­ля­ми на­и­бо­лее мас­со­вых ка­те­го­рий бри­л­ли­ан­то­вых укра­ше­ний. Та­ким об­ра­зом, на­б­лю­да­е­мое бур­ное раз­ви­тие обо­рон­ных про­грамм в стра­нах, рас­по­ла­га­ю­щих со­о­т­вет­ству­ю­щей тех­но­ло­ги­че­ской ба­зой, хо­ро­шо опла­чи­ва­е­мы­ми на­уч­ны­ми, ин­же­нер­ны­ми и ра­бо­чи­ми ка­д­ра­ми, уже при­ве­ло к рас­ши­ре­нию по­тен­ци­аль­ной по­ку­па­тель­ской ауди­то­рии и, ско­рее все­го, этот про­цесс бу­дет про­дол­жать­ся с уско­ре­ни­ем.

Есть мно­го ос­но­ва­ний по­ла­гать, что раз­ви­тие рос­сий­ско-укра­ин­ско­го кон­фли­к­та, по­ло­жив­ше­го на­ча­ло но­вой хо­лод­ной вой­не, бу­дет ре­а­ли­зо­ва­но по «ко­рей­ско­му сце­на­рию»: сто­ро­ны с уча­сти­ем по­сред­ни­ков за­фи­к­си­ру­ют status quo и при­сту­пят к мно­го­лет­ним пе­ре­го­во­рам на фо­не то обост­ря­ю­ще­го­ся, то за­ти­ха­ю­ще­го во­ору­жен­но­го про­ти­во­сто­я­ния. Не ли­ш­не на­по­м­нить, что ми­р­ный до­го­вор ме­ж­ду КНДР и Юж­ной Ко­ре­ей, фи­к­си­ру­ю­щий ре­зуль­тат вой­ны 1950 – 1953 го­дов не под­пи­сан до сих пор. «Ко­рей­ский сце­на­рий», на наш взгляд, яв­ля­ет­ся не столь­ко вы­ну­ж­ден­ным ре­зуль­та­том это­го кон­фли­к­та, сколь­ко его из­на­чаль­ным смыс­лом и це­лью, по­сколь­ку имен­но та­кое раз­ви­тие со­бы­тий слу­жит не­об­хо­ди­мым усло­ви­ем для раз­ви­тия во­ен­но-­про­мы­ш­лен­но­го ко­м­плек­са НАТО, ко­то­рый и яв­ля­ет­ся под­лин­ным бе­не­фи­ци­а­ром кон­фли­к­та. «Ко­рей­ский сце­на­рий» поз­во­лит под­дер­жи­вать и ре­гу­ли­ро­вать об­раз угро­зы, ис­хо­дя­щей от но­во­яв­лен­ной «и­м­пе­рии зла» на про­тя­же­нии все­го цик­ла со­з­да­ния во­ору­же­ний но­во­го по­ко­ле­ния (т.е. в те­че­ние 2 - 3 де­ся­ти­ле­тий) и обос­но­вы­вать по­лу­че­ние со­о­т­вет­ству­ю­ще­го фи­нан­си­ро­ва­ния. Итак, по­боч­ным эф­фек­том уско­ря­ю­ще­го­ся фи­нан­си­ро­ва­ния обо­рон­ных про­грамм в стра­нах НАТО яв­ля­ет­ся дол­го­сроч­ный рост пла­те­же­с­по­соб­ной ауди­то­рии, ко­то­рая мо­жет рас­смат­ри­вать­ся в ка­че­стве по­тен­ци­аль­но­го кли­ен­та бри­л­ли­ан­то­во­го ры­н­ка. Оче­вид­но, что та­кая ауди­то­рия об­ла­да­ет ря­дом спе­ци­фи­че­ских черт, ко­то­рые в су­ще­ству­ю­щем ви­до­вом мар­ке­тин­ге на­ту­раль­ных бри­л­ли­ан­тов не ак­ту­а­ли­зи­ро­ва­ны.

Ин­фор­ма­ци­он­ным мей­н­стри­мом се­го­д­ня­ш­не­го дня яв­ля­ют­ся во­ору­жен­ные кон­фли­к­ты и свя­за­н­ные с ни­ми яв­ле­ния во всех об­ла­стях со­ци­у­ма – в по­ли­ти­ке, эко­но­ми­ке, куль­ту­ре. Это глав­ная те­ма но­во­стей, она при­сут­ству­ет в лю­бом дис­кур­се, она так или ина­че за­тра­ги­ва­ет ми­л­ли­о­ны лю­дей, она ста­ла по­сто­ян­ным фо­ном, ре­аль­но­стью, от ко­то­рой ни­ку­да не уй­ти. Она уже глу­бо­ко про­ни­к­ла и в ал­маз­ный ры­нок – до­ста­точ­но вспо­м­нить кло­у­на­ду на по­след­нем пле­нар­ном за­се­да­нии Ки­м­бер­лий­ско­го про­цес­са. И толь­ко в ви­до­вом мар­ке­тин­ге бри­л­ли­ан­тов она от­сут­ству­ет – здесь по-­пре­ж­не­му тру­дят­ся счаст­ли­вые лю­ди с ши­ро­ко за­кры­ты­ми гла­за­ми. Уже мно­го ме­ся­цев ры­нок при­род­ных бри­л­ли­ан­тов от­кро­вен­но ста­г­ни­ру­ет: на­б­лю­да­ет­ся и па­де­ние цен в мас­со­вых се­г­мен­тах, и уве­ли­че­ние скла­д­ских за­па­сов, и от­ме­на про­даж кру­п­ней­ши­ми про­из­во­ди­те­ля­ми сы­рья, и от­кро­вен­ная кан­ни­ба­ли­за­ция со сто­ро­ны LGD. Все эти не­га­тив­ные яв­ле­ния не­раз­ры­в­но свя­за­ны с фи­а­ско в об­ла­сти ви­до­во­го мар­ке­тин­га: ни NDC, ни мар­ке­то­ло­ги юве­ли­р­ных ко­м­па­ний не смо­г­ли пред­ло­жить про­ры­в­ных ре­ше­ний.

Бо­лее то­го, се­го­д­ня мар­ке­тинг при­род­ных бри­л­ли­ан­тов окон­ча­тель­но за­ве­ден в ту­пик не­раз­ре­ши­мым на пе­р­вый взгляд па­ра­до­к­сом: ка­ж­дый тре­тий до­бы­ва­е­мый на пла­не­те ал­маз объ­яв­лен в стра­нах G7 и ЕС «кро­ва­вым» и «не­эти­ч­ным», а со сто­ро­ны мар­ке­то­ло­гов про­дол­жа­ет до­но­сить­ся уны­лое бор­мо­та­ние о «до­ве­рии по­тре­би­те­ля к бри­л­ли­ан­там» и о том, что «бри­л­ли­ан­ты тво­рят доб­ро». Та­кой дис­со­нанс чре­ват глу­бо­кой по­те­рей ин­те­ре­са к это­му про­дук­ту. Бри­л­ли­ант сам по се­бе не име­ет им­ма­нен­т­ной цен­но­сти и по­тре­би­те­ля не­об­хо­ди­мо по­сто­ян­но убе­ж­дать, что бри­л­ли­ант ему не­об­хо­дим. Ес­ли уси­лия в этом на­прав­ле­нии не­до­ста­точ­ны или оши­боч­ны – ры­нок чув­ству­ет се­бя сквер­но. Но по­тре­би­тель-то ме­ня­ет­ся, ме­ня­ют­ся мо­да, взгля­ды, цен­но­сти, со­дер­жа­ние ин­фор­ма­ци­он­ных по­то­ков и спо­со­бы их фор­ми­ро­ва­ния. Что­бы бри­л­ли­ант оста­вал­ся «веч­ным», его ин­фор­ма­ци­он­ная обо­лоч­ка, его об­раз дол­ж­ны из­ме­нять­ся, они дол­ж­ны со­о­т­вет­ство­вать ми­ро­вос­при­я­тию но­вых по­тре­би­тель­ских ауди­то­рий.

Воз­мо­ж­ное ре­ше­ние ле­жит на по­верх­но­сти: но­вый се­г­мент сред­не­го клас­са, по­ро­ж­ден­ный но­вой хо­лод­ной вой­ной и мо­ти­ва­ци­он­но свя­за­н­ный с во­ен­ны­ми про­гра­м­ма­ми, и «не­эти­ч­ные», «кро­ва­вые», «military» бри­л­ли­ан­ты, та­к­же по­ро­ж­ден­ные но­вой хо­лод­ной вой­ной, дол­ж­ны най­ти друг дру­га. Для это­го «за­пре­щен­ные» бри­л­ли­ан­ты дол­ж­ны по­лу­чить но­вый об­раз, но­вую ин­фор­ма­ци­он­ную обо­лоч­ку, вы­стро­ен­ную на са­мых дра­ма­ти­ч­ных эпи­зо­дах бри­л­ли­ан­то­во­го ры­н­ка, бла­го та­ких бо­лее чем до­ста­точ­но. Не­со­м­нен­но, по­ли­ти­че­ское ре­ше­ние G7 и ЕС о се­гре­га­ции рос­сий­ских ал­ма­зов и бри­л­ли­ан­тов при­ве­дет к раз­ру­ше­нию ре­гу­ли­ру­ю­щих от­рас­ле­вых ин­сти­ту­тов, ха­о­ти­за­ции ры­н­ков и обостре­нию кон­ку­рен­ции. Ну что же, в та­кой си­ту­а­ции ма­к­си­ма à la guerre comme à la guerre при­об­ре­та­ет впол­не от­чет­ли­вый бри­л­ли­ан­то­вый блеск.

Сер­гей Го­ря­и­нов для Rough&Polished