11 ок­тяб­ря 2023 г. в Ко­ми­те­те по эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ке Со­ве­та Фе­де­ра­ции про­шло со­ве­ща­ние по те­ме «Го­су­дар­ствен­ное ре­гу­ли­ро­ва­ние обо­ро­та из­де­лий из се­ре­бра». Мо­де­ри­ро­вал со­ве­ща­ние се­на­тор от Ко­стро­м­ской об­ла­сти Ка­ла­ш­ник Сер­гей Ви­к­то­ро­вич.

Нет смыс­ла объ­яс­нять ин­те­рес юве­ли­р­но­го со­об­ще­ства к ме­ро­при­я­тию – здесь все оче­вид­но. Как и нет смыс­ла пе­ре­ска­зы­вать со­дер­жа­ние об­су­ж­де­ний – ви­део вы­ло­же­но в се­ти, на Ру­ту­бе - https://rutube.ru/video/3f9c5e3ac9b9de9c546ec87adfa55834/. По­го­во­рим о дру­гом – о шан­сах, ко­то­рые бы­ли, есть и бу­дут как у ин­те­ре­сан­тов, так и про­тив­ни­ков пре­до­став­ле­ния ма­лым ко­м­па­ни­ям спе­ци­аль­ных на­ло­го­вых ре­жи­мов при ра­бо­те с из­де­ли­я­ми из се­ре­бра.

Ка­ков обы­ч­ный по­ря­док при­ня­тия в Рос­сии но­вых за­ко­нов (а вве­де­ние раз­ре­ше­ния на спе­ци­аль­ные на­ло­го­вые ре­жи­мы при ра­бо­те с из­де­ли­я­ми из се­реб­ра тре­бу­ет вне­се­ния из­ме­не­ний в На­ло­го­вый ко­декс РФ)? В боль­шин­стве слу­ча­ев за­ко­но­про­ект ро­ж­да­ет­ся в нед­рах то­го или ино­го ор­га­на фе­де­раль­ной ис­пол­ни­тель­ной вла­сти, или ФОИВе, как при­ня­то со­кра­щать (по на­ло­гам – тем бо­лее), и на­прав­ля­ет­ся в Пра­ви­тель­ство РФ. Пра­ви­тель­ство РФ вы­сту­па­ет с за­ко­но­да­тель­ной ини­ци­а­ти­вой. Да­лее идут об­су­ж­де­ния за­ко­но­про­ек­та в про­филь­ной ра­бо­чей груп­пе при Ана­ли­ти­че­ском цен­т­ре при Пра­ви­тель­стве РФ (в ра­м­ках «Ре­гу­ля­тор­ной ги­льо­ти­ны»), в ра­м­ках про­це­дур оцен­ки ре­гу­ли­ру­ю­ще­го воз­дей­ствия (ОРВ). Ча­сто – та­к­же и в ра­м­ках раз­ли­ч­ных со­ве­ща­ний и «кру­г­лых сто­лов» в па­ла­тах Фе­де­раль­но­го со­бра­ния – в Со­ве­те Фе­де­ра­ции и Го­с­ду­ме.

В про­ек­тах по на­ло­гам ред­ко бы­ва­ет ина­че. Ну, мо­ж­но раз­ве что вспо­м­нить про уни­каль­ную в све­те ско­ро­сти ре­а­ли­за­ции ини­ци­а­ти­ву по из­ме­не­нию на­ло­го­об­ло­же­ния ма­ло­го юве­ли­р­но­го биз­не­са, ко­то­рая бы­ла про­яв­ле­на де­пу­та­том Го­су­дар­ствен­ной ду­мы Рез­ни­ком Вла­ди­сла­вом Ма­ту­со­ви­чем.

Так вот, в об­су­ж­да­е­мых по­ру­че­ни­ях по се­реб­ру, Пре­зи­дент не вы­хо­дил с за­ко­но­да­тель­ной ини­ци­а­ти­вой, но по­ру­чил до 1 ав­гу­ста 2023 го­да «Пра­ви­тель­ству Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции при уча­стии Об­ще­рос­сий­ской об­ще­ствен­ной ор­га­ни­за­ции «Де­ло­вая Рос­сия» рас­смо­т­реть во­прос о воз­мо­ж­но­сти пре­до­став­ле­ния субъ­ек­там ма­ло­го и сред­не­го пред­при­ни­ма­тель­ства, осу­ще­ств­ля­ю­щим ре­а­ли­за­цию юве­ли­р­ных и дру­гих из­де­лий из се­ре­бра, пра­ва на при­ме­не­ние спе­ци­аль­ных на­ло­го­вых ре­жи­мов».

По­нят­но, что мо­ж­но рас­смо­т­реть во­прос о воз­мо­ж­но­сти, и не най­ти его ре­ше­ния. Но про­б­ле­ма в том, что ни в «Де­ло­вой Рос­сии», ни в юве­ли­р­ном со­об­ще­стве ни­че­го не слы­ша­ли про рас­смо­т­ре­ние дан­но­го во­про­са в Пра­ви­тель­стве РФ ни до 1 ав­гу­ста, ни до 11 ок­тяб­ря, ко­г­да со­сто­я­лось со­ве­ща­ние в Со­ве­те Фе­де­ра­ции. За­то бы­ла из­ве­ст­на по­зи­ция Де­пар­та­мен­та го­су­дар­ствен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния от­рас­ли ДМДК о не­об­хо­ди­мо­сти рас­смо­т­ре­ния дан­но­го во­про­са на пло­ща­д­ках Со­ве­та Фе­де­ра­ции и Го­с­ду­мы, с уча­сти­ем всех за­ин­те­ре­со­ван­ных сто­рон. Ини­ци­а­ти­ва не­м­но­го стран­ная – по­ру­че­ние о рас­смо­т­ре­нии во­про­са бы­ло да­но Пра­ви­тель­ству РФ, а не па­ла­там Фе­де­раль­но­го со­бра­ния. При­чем срок это­го по­ру­че­ния дав­но ис­тек.

Ну, хо­ро­шо, со­бра­лись в Со­ве­те Фе­де­ра­ции за­ин­те­ре­со­ван­ные сто­ро­ны (в­се ли?). Ме­ро­при­я­тие бы­ло ор­га­ни­зо­ва­но Сер­ге­ем Ви­к­то­ро­ви­чем очень де­мо­кра­ти­ч­но – все же­ла­ю­щие смо­г­ли при­сут­ство­вать, и все при­сут­ству­ю­щие смо­г­ли вы­ска­зать свою по­зи­цию. Да­же на Ру­ту­бе шла тран­с­ля­ция со­ве­ща­ния. Пре­тен­зий нет.

Од­на­ко клю­че­во­го со­об­ще­ния от Пра­ви­тель­ства РФ при­сут­ству­ю­щие на со­ве­ща­нии так и не услы­ша­ли. Соб­ствен­но, от ап­па­ра­та Пра­ви­тель­ства РФ на со­ве­ща­нии ни­ко­го и не бы­ло. Как и не бы­ло ни­ко­го от Фе­де­раль­ной на­ло­го­вой слу­ж­бы и от Де­пар­та­мен­та на­ло­го­вой по­ли­ти­ки Мин­фи­на Рос­сии. Т.е. не бы­ло тех, ко­му и бы­ло ад­ре­со­ва­но рас­смо­т­ре­ние воз­мо­ж­но­сти вве­де­ния спе­ци­аль­ных на­ло­го­вых ре­жи­мов в Пору­че­нии Пре­зи­ден­та. Ка­кой же то­г­да был смысл рас­смат­ри­вать во­прос в от­сут­ствии тех, ко­му его рас­смо­т­ре­ние бы­ло по­ру­че­но?

С точ­ки зре­ния по­ло­жи­тель­но­го ре­ше­ния во­про­са – ни­ка­ко­го. С точ­ки зре­ния уво­да во­про­са от при­ня­тия по­ло­жи­тель­но­го ре­ше­ния – смысл был пря­мой – ведь бы­ли же на со­ве­ща­нии вы­ска­за­ны мне­ния оп­по­нен­тов. И сеть «585» про­тив, и ко­м­па­ния «Юве­лит» (Со­ко­лов), и «Рус­ские узо­ры» про­тив. Так что, во­пре­ки из­ве­ст­но­му из­ре­че­нию, пло­ща­д­ки Фе­де­раль­но­го со­бра­ния – это, как раз, есть от­ли­ч­ное ме­сто для дис­кус­сий. Для «вы­пус­ка­ния па­ра» тем, у ко­го на­бо­ле­ло и для де­мон­стра­ции на­ли­чия воз­ра­же­ний (ес­ли это ну­ж­но ре­гу­ля­то­ру).

Клю­че­вым за­яв­ле­ни­ем на со­ве­ща­нии ока­за­лось со­об­ще­ние За­ме­сти­те­ля ди­рек­то­ра Де­пар­та­мен­та го­су­дар­ствен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния от­рас­ли ДМДК Мин­фи­на Мар­га­ри­то­ва Ни­ко­лая Алек­се­е­ви­ча о том, что «кол­ле­ги от­рас­ле­во­го де­пар­та­мен­та Мин­фи­на вме­сте с ФНС про­ра­ба­ты­ва­ют во­прос ад­ми­ни­стри­ро­ва­ния и ми­ни­ми­за­ции воз­мо­ж­ных на­ло­го­вых ри­с­ков, ко­то­рые мо­гут воз­ни­к­нуть у субъ­ек­тов в сфе­ре про­из­вод­ства и тор­го­в­ли. Офи­ци­аль­но драфт не по­сту­пал, и ко­г­да он по­сту­пит, мы при­со­е­ди­ни­м­ся к на­шим кол­ле­гам, ко­то­рые ве­дут во­прос в на­ло­го­вом де­пар­та­мен­те Мин­фи­на и вы­ра­бо­та­ем еди­ное ре­ше­ние».

О­п­па-­на! Так что же то­г­да об­су­ж­да­ли со­брав­ши­е­ся на со­ве­ща­нии в Со­ве­те Фе­де­ра­ции, ес­ли ни­ка­ко­го, да­же пред­ва­ри­тель­но­го, ре­ше­ния Пра­ви­тель­ства по об­су­ж­да­е­мо­му во­про­су по­ка нет? Нет еще да­же пред­ло­же­ний в Пра­ви­тель­ство РФ от Мин­фи­на и ФНС! Фаль­стар­т…

А фаль­старт ли? Не фи­ниш ли? Ведь те­перь за­ин­те­ре­со­ван­ные в от­ри­ца­тель­ном ре­ше­нии во­про­са сто­ро­ны по ито­гу про­ве­ден­но­го со­ве­ща­ния по­лу­чи­ли ос­но­ва­ние для от­ка­за в пре­до­став­ле­нии спе­ци­аль­ных на­ло­го­вых ре­жи­мов для субъ­ек­тов МСП, ра­бо­та­ю­щих с из­де­ли­я­ми из се­реб­ра – у кру­п­ных иг­ро­ков есть опа­се­ния, что бу­дет ху­же… А так все – про­сто за­ме­ча­тель­но!

Но есть ню­анс. Впе­ре­ди вы­бо­ры, и иг­но­ри­ро­ва­ние Пору­че­ния Пре­зи­ден­та, в ко­то­ром за­тро­ну­ты ин­те­ре­сы не­ма­лой груп­пы пред­при­ни­ма­те­лей (из­би­ра­те­лей), ока­за­в­ших­ся дис­кри­ми­ни­ро­ван­ны­ми по про­фес­си­о­наль­но­му при­з­на­ку – мо­жет ока­зать­ся не са­мой при­ят­ной но­во­стью для Ад­ми­ни­стра­ции Пре­зи­ден­та, ку­да юве­ли­ры по­ка еще не об­ра­ща­лись за по­мо­щью.

Как ни кру­ти, а «Под­дер­ж­ка субъ­ек­тов ма­ло­го и сред­не­го биз­не­са» – это дей­ству­ю­щая го­су­дар­ствен­ная по­ли­ти­ка. Дан­ный блок в ра­м­ках гла­вы «До­стой­ный, эф­фек­тив­ный труд и успе­ш­ное пред­при­ни­ма­тель­ство» есть в раз­де­ле «На­ци­о­наль­ные це­ли раз­ви­тия» - ва­ж­ней­ше­го, об­су­ж­да­е­мо­го се­го­д­ня до­ку­мен­та «Ос­но­в­ные на­прав­ле­ния бюд­жет­ной, на­ло­го­вой и та­мо­жен­но-та­ри­ф­ной по­ли­ти­ки на 2024 год и пла­но­вый пе­ри­од 2025 и 2026 го­дов».

Ко­неч­но, мо­ж­но рас­с­чи­ты­вать на то, что ра­но-­позд­но ма­лые юве­ли­ры уста­нут бо­роть­ся за свои дис­кри­ми­ни­ро­ван­ные пра­ва – быть рав­ны­ми сре­ди рав­ных. Кто-то к ОСНО при­с­по­со­би­т­ся, кто-то в «се­рый ры­нок» уй­дет… Но кто-то ведь мо­жет счесть ну­ж­ным ид­ти до кон­ца в за­щи­те сво­их на­ру­шен­ных прав на рав­ное от­но­ше­ние го­су­дар­ства ко всем субъ­ек­там МСП, вне за­ви­си­мо­сти от то­го, кто с ка­кой груп­пой то­ва­ров на­род­но­го по­треб­ле­ния ра­бо­та­ет.

Юве­ли­р­ные из­де­лия из се­реб­ра – не пред­ме­ты рос­ко­ши, как это па­ра­до­к­саль­но зву­ча­ло на про­шед­шем со­ве­ща­нии. Как раз на­о­бо­рот – это не­об­хо­ди­мый и не­до­ро­гой бы­то­вой то­вар для не очень со­сто­я­тель­ных гра­ж­дан. Рос­кошь на юве­ли­р­ном ры­н­ке – это то­по­вые из­де­лия за­ру­бе­ж­ных брен­дов. Это юве­ли­р­ные из­де­лия из зо­ло­та и пла­ти­ны с кру­п­ны­ми бри­л­ли­ан­та­ми вы­со­ких ха­ра­к­те­ри­стик. Но речь-то на со­ве­ща­нии шла про из­де­лия из се­ре­бра…

На­ко­нец, пре­до­став­ле­ние прав ра­бо­тать на спе­ци­аль­ных на­ло­го­вых ре­жи­мах тем, кто про­из­во­дит и ре­а­ли­зу­ет се­реб­ро толь­ко оте­че­ствен­но­го про­из­вод­ства – это ре­аль­ная ме­ра по обес­пе­че­нию им­пор­то­за­ме­ще­ния в дан­ном сек­то­ре. Или есть за­да­ча под­дер­жать ры­н­ком сбы­та ту­ре­ц­ких и про­чих за­мор­ских юве­ли­ров?

Что ж, ждем сле­ду­ю­ще­го со­ве­ща­ния в Со­ве­те Фе­де­ра­ции, в кон­це де­ка­б­ря или в ян­ва­ре сле­ду­ю­ще­го го­да. Посмо­т­рим, с чем к не­му при­де­м…