Вла­ди­мир Збой­ко­в

Го­су­дар­ство, в при­н­ци­пе – это ин­сти­тут при­ну­ж­де­ния. В первую оче­редь – при­ну­ж­де­ния пла­тить на­ло­ги. Но хо­ро­шее го­су­дар­ство – оно ведь ра­ди ин­те­ре­сов лю­дей фун­к­ци­о­ни­ру­ет. Од­ной из луч­ших идей го­су­дар­ства сле­ду­ет при­знать идею под­дер­ж­ки сред­не­го клас­са. Имен­но раз­ви­тие сред­не­го клас­са как со­ци­аль­ный про­ект по под­дер­ж­ке сред­не­го клас­са га­ран­ти­ру­ет про­гресс в раз­ви­тии эко­но­ми­ки и об­ще­стве, обес­пе­чи­вая ста­биль­ный внут­рен­ний спрос на то­ва­ры и услу­ги, про­из­во­ди­мые в го­су­дар­стве.

Се­год­ня мно­го­крат­но воз­рос­ла роль внут­рен­не­го спро­са на про­из­во­ди­мый в го­су­дар­стве про­дукт. Но для ро­ста по­тре­би­тель­ско­го спро­са тре­бу­ет­ся мно­го пла­те­же­с­по­соб­ных гра­ж­дан. Т.е. мо­щ­ный сред­ний класс. Два про­цен­та осо­бо со­сто­я­тель­ных со­о­те­че­ствен­ни­ков по­го­ды не де­ла­ют – по­тре­би­тель­ский пла­те­же­с­по­соб­ный спрос дол­жен быть мас­со­вым. А по­треб­ле­ние ма­ло­о­бес­пе­чен­но­го на­се­ле­ния, во-­пе­р­вых, раз­ви­ва­ет лишь ма­лую часть сек­то­ров эко­но­ми­ки, а, во-в­то­рых, из-­за низ­кой пла­те­же­с­по­соб­но­сти бед­ных гра­ж­дан они не в со­сто­я­нии по­треб­лять на­и­бо­лее до­ро­гие, т.е. на­и­бо­лее ин­но­ва­ци­он­ные, на­и­бо­лее со­вер­шен­ные про­дук­ты. Зна­чит, ин­но­ва­ци­он­ные про­дук­ты не для ко­го бу­дет со­з­да­вать и про­из­во­дить­!

Но до­хо­ды – это ва­ж­ный, но не един­ствен­ный кри­те­рий от­не­се­ния лю­дей к сред­не­му клас­су. На­и­боль­шую цен­ность для раз­ви­тия об­ще­ства име­ют не те гра­ж­да­не, ко­то­рые, ра­бо­тая по най­му в го­су­дар­ствен­ных струк­ту­рах име­ют вы­со­кие за­р­пла­ты, фор­ми­ру­е­мые из чьих-то на­ло­гов, и от­то­го от­но­сят­ся к сред­не­му клас­су. А те, кто се­бя обес­пе­чи­ва­ют, про­яв­ляя сме­кал­ку, ор­га­ни­зо­вы­вая свое де­ло, успе­ш­но его ве­дя. На­ли­чие пред­при­ни­ма­тель­ской жи­л­ки – это есть на­ли­чие не­ко­го «мо­тор­чи­ка», при­во­дя­ще­го в дви­же­ние всю ма­хи­ну эко­но­ми­ки на бла­го про­цве­та­ния об­ще­ства. Не по­то­му ли так уди­ви­тель­но взле­те­ла эко­но­ми­ка Ки­тая, что всем ки­тай­ским гра­ж­да­нам го­су­дар­ство поз­во­ли­ло и по­мо­г­ло по ма­к­си­му­му про­явить свою пред­при­ни­ма­тель­скую ини­ци­а­ти­ву?

Не оста­нав­ли­ва­ясь дол­го на ва­ж­но­сти ро­ста сред­не­го клас­са, пре­ж­де все­го за счет пред­при­ни­ма­те­лей в ма­лом биз­не­се, кон­ста­ти­ру­ем: раз­ви­тие сред­не­го клас­са – это один из ва­ж­ней­ших со­ци­аль­ных про­ек­тов го­су­дар­ства. А раз­ви­тие сред­не­го клас­са за счет уве­ли­че­ния чис­ла субъ­ек­тов ма­ло­го биз­не­са – это еще и пре­крас­ная воз­мо­ж­ность «под­сте­г­нуть» про­гресс.

Но вот бе­да – ред­ко пред­при­ни­ма­тель­ство в Рос­сии вы­да­ет «на го­ра» про­дукт, кон­ку­рен­то­с­по­соб­ный на ми­ро­вом ры­н­ке. И здесь на­ше рос­сий­ское юве­ли­р­ное про­из­вод­ство – счаст­ли­вое ис­клю­че­ни­е! При­чем до­стой­ные по ка­че­ству то­ва­ры про­из­во­дят ед­ва ли не все ко­м­па­нии – от са­мых ма­лых до са­мых кру­п­ных. Да, юве­ли­р­ное ис­кус­ство мы осво­и­ли.

Так что же по­лу­ча­ет­ся? Так не­об­хо­ди­мый го­су­дар­ству сред­ний класс, и не про­сто сред­ний класс, а ма­лые пред­при­ни­ма­те­ли, и не про­сто ма­лые, а успе­ш­но со­з­да­ю­щие кон­ку­рен­то­с­по­соб­ный про­дукт, в чис­ле пе­р­вых по­па­ли «под нож»? Это ж и школь­ни­ку оче­вид­но, что утра­та рен­та­бель­но­сти ве­дет к ли­к­ви­да­ции биз­не­са, а на ос­но­в­ной си­сте­ме на­ло­го­об­ло­же­ния ма­ло­му биз­не­су со­хра­нять кон­ку­рен­то­с­по­соб­ность край­не сло­ж­но.

Но ма­лый биз­нес в юве­ли­р­ной сфе­ре осо­бен­но нер­ви­ро­вал власть – ведь все дра­го­цен­ные ме­тал­лы и ка­м­ни го­су­дар­ство рас­смат­ри­ва­ет как «объ­ек­ты по­вы­шен­ной кон­цен­тра­ции сто­и­мо­сти», как ва­лют­ные цен­но­сти. И не­ва­ж­но, что юве­ли­ры име­ют до­ход с до­бав­лен­ной сто­и­мо­сти из­де­лий – все рав­но нер­ви­ру­ет! А идея за­ме­нить дол­ла­ры на зо­ло­то и во­в­се де-­фа­кто срав­ня­ла ста­тус ва­лют и дра­го­цен­но­го ме­тал­ла.

Есть та­кая у нас по­го­вор­ка: «И ры­б­ку съесть, и кое ку­да сесть». Же­ла­ние пре­вра­тить дра­го­цен­ный ме­талл в сред­ство на­ко­п­ле­ния для гра­ж­дан и од­но­вре­мен­но оста­вить его сы­рьем с НДС для про­мы­ш­лен­но­сти вы­з­ва­ло не­об­хо­ди­мость раз­де­лить его по­то­ки на два ка­на­ла, с НДС и без НДС. Вот тут-то и вста­ла во весь рост про­б­ле­ма кон­тро­ля и на­д­зо­ра: как бы не стал пе­ре­те­кать ме­талл из од­но­го ка­на­ла в дру­гой! Жер­т­вой ра­ди ре­ше­ния этой про­б­ле­мы (ка­за­лось бы, ре­ше­ни­я!) и стал ма­лый юве­ли­р­ный биз­нес, по­лу­чив­ший за­прет на пра­во при­ме­не­ния УСН и ПСН.

О­би­деть ма­лых юве­ли­ров го­су­дар­ству бы­ло ле­г­че ко­го бы то ни бы­ло. По­про­буй уре­зать фи­нан­со­вые ин­те­ре­сы, на­при­мер, ад­во­ка­тов. В су­дах все оспо­рят! А кто ж за юве­ли­ров за­сту­пи­т­ся? Раз­ве что улы­б­ку вы­зы­ва­ет у на­ро­да крик юве­ли­ров о по­мо­щи… Ну, и, ко­неч­но, опо­ра при при­ня­тии ре­ше­ний на мне­ние кру­п­но­го от­рас­ле­во­го биз­не­са – есте­ствен­ная под­дер­ж­ка обес­пе­че­на.

Что слу­чи­лось, то слу­чи­лось. Что же сто­ит се­го­д­ня де­лать ма­ло­му юве­ли­р­но­му биз­не­су? Увы, с АУСН юве­ли­ры мо­ж­но счи­тать «про­ле­те­ли» — точ­но за­пре­тят, за­ко­но­про­ект на фи­ни­ш­ной пря­мой. Во­прос под­ня­тия план­ки по ста­тье 145 НК РФ под­ви­са­ет в воз­ду­хе. Хо­тя над этим ну­ж­но ра­бо­тать и даль­ше. По из­де­ли­ям из се­реб­ра – мо­жет что-то с УСН и по­лу­чи­т­ся, но то­же под во­про­сом, что имен­но. Се­ре­б­ро — ме­талл не­до­ро­гой, и шан­сы здесь есть, хо­тя без очень ак­тив­но­го со­про­тив­ле­ния го­су­дар­ства до­бить­ся ре­зуль­та­та ни­как не по­лу­ча­ет­ся.

З­на­чит ли это, что ждать ма­ло­му юве­ли­р­но­му биз­не­су «пре­ж­ней жиз­ни» уже нет смысла? По­хо­же, что, как ни стран­но, еще не зна­чит. Де­ло в том, что по ме­ре раз­ви­тия ры­н­ка ин­ве­сти­ци­он­ных сли­т­ков без НДС для фи­зи­че­ских лиц, все бо­лее и бо­лее ста­но­ви­т­ся по­нят­но, что идея двух­ка­наль­но­го обо­ро­та дра­го­цен­ных ме­тал­лов (с НДС для про­мы­ш­лен­но­сти и без НДС для физ­лиц) – бы­ла пло­хая идея. От­кры­то об этом по­ка ре­гу­ля­тор не го­во­рит, но то тут, то там в ре­гу­ля­то­ри­ке двух­ка­наль­но­го обо­ро­та дра­го­цен­ных ме­тал­лов все боль­ше ту­пи­ко­вых си­ту­а­ций. На­вер­ное, не­сколь­ко лет прой­дет, пре­ж­де чем ста­нет яс­но, что не­ре­аль­но до­сти­же­ние пол­но­го со­б­лю­де­ния двух­ка­наль­но­сти обо­ро­та зо­ло­та (ра­ди че­го и бы­ло от­ме­не­но пра­во на УСН/ПСН юве­ли­рам) – пе­ре­ток не­из­бе­жен. Двух­ка­наль­ность обо­ро­та зо­ло­та огра­ни­чи­ва­ет, пре­ж­де все­го, воз­мо­ж­но­сти раз­ви­вать­ся ры­н­ку ин­ве­сти­ци­он­ных ме­тал­лов – по­бо­роть огро­м­ный спред опе­ра­ций ку­п­ли-­про­да­жи не уда­ет­ся. Не­об­хо­ди­мость пе­ре­хо­дить на од­но­ка­наль­ный обо­рот все­го дра­го­цен­но­го ме­тал­ла без НДС со вре­ме­нем ста­нет оче­вид­ной всем, и ра­но или позд­но это слу­чи­т­ся.

Вот то­г­да и по­яви­т­ся у ма­ло­го юве­ли­р­но­го биз­не­са шанс «вер­нуть все на­зад». Ес­ли, ко­неч­но, к то­му вре­ме­ни со­в­сем не ли­к­ви­ди­ру­ют ин­сти­тут спе­ци­аль­ных на­ло­го­вых ре­жи­мов для ма­ло­го биз­не­са как та­ко­вой. Ведь имен­но за­щи­та ин­те­ре­сов двух­ка­наль­ной си­сте­мы обо­ро­та дра­го­цен­ных ме­тал­лов без НДС для фи­зи­че­ских лиц и с НДС для юри­ди­че­ских и ста­ла по­во­дом для ли­ше­ния юве­ли­ров пра­ва при­ме­нять УСН и ПСН.

Что же де­лать ну­ж­но юве­ли­рам, что­бы как мо­ж­но ско­рее на­сту­пи­ли эти свет­лые вре­ме­на? Бо­роть­ся за их при­ход. Толь­ко бо­роть­ся ну­ж­но не с кру­п­ны­ми кол­ле­га­ми (о­ни хи­щ­ни­ки от при­ро­ды, и не ви­но­ва­ты в том, что поль­зу­ют­ся «при­ва­лив­шем сча­стьем»), а бо­роть­ся «за». В по­сто­ян­ном ре­жи­ме при­во­дить ре­гу­ля­то­ру ар­гу­мен­ты, по­ка­зы­ва­ю­щие и до­ка­зы­ва­ю­щие не­воз­мо­ж­ность раз­де­ле­ния по­то­ков обо­ро­та дра­го­цен­ных ме­тал­лов без ущер­ба для раз­ви­тия ин­ве­сти­ци­он­но­го и юве­ли­р­но­го ры­н­ков, без вве­де­ния еди­но­го по­ряд­ка об­ра­ще­ния все­го дра­го­цен­но­го ме­тал­ла без НДС. Под­дер­жи­вать лю­бые ини­ци­а­ти­вы ре­гу­ля­то­ра, ве­ду­щие к ис­ко­мо­му ре­зуль­та­ту. Идеи ги­брид­но­го фор­ма­та на­ло­го­об­ло­же­ния обо­ро­та дра­го­цен­ных ме­тал­лов толь­ко при ко­неч­ной ре­а­ли­за­ции про­ра­ба­ты­ва­ют­ся (си­м­би­о­за на­ло­га с про­даж с взи­ма­ни­ем НДС), и шанс на их пра­к­ти­че­скую ре­а­ли­за­цию есть.

И, ко­неч­но, юве­ли­р­но­му биз­не­су всех фор­ма­тов не­об­хо­ди­мо про­дол­жать бо­роть­ся за по­лу­че­ние от го­су­дар­ства прав на при­ме­не­ние мер, об­ле­г­ча­ю­щих ра­бо­ту в ны­не­ш­них на­ло­го­вых усло­ви­ях. Это упро­ще­ние фун­к­ци­о­на­ла ГИИС ДМДК, сни­же­ние на­груз­ки Рос­фин­мо­ни­то­рин­га и мно­гих про­чих обя­за­тель­ных тре­бо­ва­ний.