Го­с­ду­ма при­ня­ла во вто­ром чте­нии за­ко­но­про­ект, ко­то­рый уве­ли­чи­ва­ет срок дав­но­сти при при­в­ле­че­нии к ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти за пра­во­на­ру­ше­ния в сфе­ре обо­ро­та дра­го­цен­ных ме­тал­лов и ка­м­ней с двух ме­ся­цев до од­но­го го­да, в ра­м­ках пе­р­во­го чте­ния пра­ви­тель­ство пред­ла­га­ло уве­ли­чить срок дав­но­сти до двух лет, но про­тив вы­сту­пил про­филь­ный ко­ми­тет по за­ко­но­про­ек­т­ной де­я­тель­но­сти.

До­ку­мент (№221976-8) был вне­сен пра­ви­тель­ством в кон­це про­ш­ло­го го­да.

Как от­ме­чал ра­нее за­м­ми­ни­ст­ра фи­нан­сов Алек­сей Мо­и­се­ев, за­ко­но­про­ект на­прав­лен на по­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти ра­бо­ты Фе­де­раль­ной про­би­р­ной па­ла­ты в сфе­ре пре­се­че­ния и вы­яв­ле­ния пре­сту­п­ле­ний в дан­ной об­ла­сти.

«В на­сто­я­щий мо­мент срок дав­но­сти по воз­бу­ж­де­нию дел, свя­за­н­ных с на­ру­ше­ни­ем в об­ла­сти дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней, со­став­ля­ет два ме­ся­ца, что со­о­т­вет­ству­ет в це­лом ря­ду ста­тей КоАП. Тем не ме­нее, пра­к­ти­ка по­ка­зы­ва­ет, что дли­тель­ность вы­яв­ле­ния на­ру­ше­ний, свя­за­н­ных с про­ве­де­ни­ем экс­пе­р­ти­зы, про­ве­де­ния раз­но­го ро­да дру­гих дей­ствий, свя­за­н­ных в том чис­ле с по­лу­че­ни­ем экс­пе­р­т­ных за­клю­че­ний, с пе­ре­да­чей дел от МВД в Фе­де­раль­ную про­би­рую па­ла­ту для даль­ней­ше­го раз­би­ра­тель­ства, за­ни­ма­ет боль­ший срок, чем два ме­ся­ца, и, к со­жа­ле­нию, пре­сту­п­ни­ки ча­сто ухо­дят без­на­ка­за­н­ны­ми по этой при­чи­не», — по­яс­нял Мо­и­се­ев.

Пра­ви­тель­ство пред­ла­га­ло уве­ли­чить срок дав­но­сти до двух лет, но ду­м­ский ко­ми­тет по за­ко­но­да­тель­ству на­ста­и­вал на со­кра­ще­нии пла­ни­ру­е­мо­го сро­ка дав­но­сти до од­но­го го­да. В за­клю­че­нии на за­ко­но­про­ект ко­ми­тет на­по­ми­нал, что сей­час в КоАП уста­но­в­лен срок дав­но­сти при­в­ле­че­ния к ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти в один год для та­ких пра­во­на­ру­ше­ний, как, на­при­мер, на­ру­ше­ния за­ко­но­да­тель­ства о ло­м­бар­дах; о гра­до­стро­и­тель­ной без­о­пас­но­сти, о про­мы­ш­лен­ной без­о­пас­но­сти; о про­ти­во­дей­ствии экс­тре­ми­ст­ской де­я­тель­но­сти.

«Ука­за­н­ные пра­во­на­ру­ше­ния яв­ля­ют­ся не ме­нее об­ще­ствен­но опас­ны­ми по срав­не­нию со сфе­рой ДМДК (дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней — ИФ) и та­к­же тре­бу­ют про­ве­де­ния не­об­хо­ди­мых экс­пе­р­тиз, ис­сле­до­ва­ния до­ку­мен­тов и осу­ще­ств­ле­ния опре­де­лен­ных про­цес­су­аль­ных дей­ствий, но огра­ни­че­ны при этом сро­ком дав­но­сти при­в­ле­че­ния к от­вет­ствен­но­сти в один год, что пред­став­ля­ет­ся до­ста­точ­ным», — го­во­ри­лось в за­клю­че­нии ко­ми­те­та.

В слу­чае при­ня­тия за­кон всту­пит в си­лу че­рез 10 дней по­с­ле офи­ци­аль­но­го опуб­ли­ко­ва­ния.