Хо­тя ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект (ИИ) су­ще­ству­ет уже не­сколь­ко де­ся­ти­ле­тий, мно­гие спо­со­бы его ра­бо­ты оста­ют­ся не­яс­ны­ми для боль­шей ча­сти ми­ра. И хо­тя это не пред­став­ля­ет про­б­ле­му для тех­но­ло­ги­че­ских ко­м­па­ний или ла­бо­ра­то­рий, та­ких как Ге­м­мо­ло­ги­че­ский ин­сти­тут Аме­ри­ки (Gemological Institute of America, GIA), это мо­жет быть про­б­ле­мой для мно­гих по­тре­би­те­лей.

От­расль про­дол­жа­ет до­би­вать­ся успе­хов в ис­поль­зо­ва­нии ИИ для ря­да до­сти­же­ний, свя­за­н­ных с ал­ма­за­ми и бри­л­ли­ан­та­ми, вклю­чая до­бы­чу, огран­ку, по­ли­ро­в­ку и оцен­ку. Но ко­г­да де­ло до­хо­дит до се­г­мен­тов от­рас­ли, ори­ен­ти­ро­ван­ных на по­тре­би­те­ля, та­ких как оцен­ка бри­л­ли­ан­тов, пре­об­ла­да­ет не­сколь­ко ми­фов, ко­то­рые в ко­неч­ном ито­ге мо­гут на­не­сти ущерб до­ве­ри­тель­ным от­но­ше­ни­ям, столь ва­ж­ным для тор­го­в­ли. Как и в боль­шин­стве ми­фов, то, что лю­ди счи­та­ют прав­дой, и то, что на са­мом де­ле яв­ля­ет­ся прав­дой, ча­сто мо­жет со­вер­шен­но раз­ли­чать­ся.

По­че­му воз­ни­ка­ют эти за­б­лу­ж­де­ния? При­теш Па­тель, стар­ший ви­це-­пре­зи­дент и ди­рек­тор по про­из­вод­ству GIA, счи­та­ет, что во мно­гом это свя­за­но с ажи­о­та­жем во­круг ИИ и тем фа­к­том, что это яв­ля­ет­ся сво­е­го ро­да «крат­ко­вре­мен­ной мо­дой». Посколь­ку во мно­гих по­пу­ляр­ных филь­мах и кни­гах ИИ ча­сто пред­став­ля­ет­ся как нечто, вы­хо­дя­щее за ра­м­ки его ны­не­ш­них воз­мо­ж­но­стей, это мо­жет вве­сти в за­б­лу­ж­де­ние. Да и во­об­ще страх пе­ред не­из­ве­ст­но­стью то­же мо­жет иг­рать роль.

Че­ло­ве­че­ский фа­к­тор

По сло­вам Па­те­ля, один из са­мых рас­про­стра­нен­ных ми­фов, свя­за­н­ных с сер­ти­фи­ка­ци­ей бри­л­ли­ан­тов, за­клю­ча­ет­ся в том, что ИИ мо­жет за­ме­нить, и в ко­неч­ном ито­ге за­ме­нит ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных экс­пе­р­тов. Прав­да со­сто­ит в том, что, хо­тя ИИ мо­жет осу­ще­ств­лять оцен­ку бри­л­ли­ан­тов пу­тем ав­то­ма­ти­за­ции про­цес­са оцен­ки по­ка­за­те­лей «4C» (цве­та, чи­сто­ты, огран­ки и ве­са в ка­ра­тах), все­г­да бу­дет су­ще­ство­вать по­треб­ность в опы­т­ных оцен­щи­ках, что­бы об­на­ру­жи­вать та­кие ве­щи, как об­ра­бо­т­ка и дру­гие сло­ж­ные про­б­ле­мы, тре­бу­ю­щие на­вы­ков оцен­ки, ко­то­рые тех­но­ло­гии про­сто не мо­гут вос­про­из­ве­сти.

«Тех­но­ло­гии иг­ра­ют ва­ж­ную роль вме­сте с че­ло­ве­ком, - объ­яс­ня­ет Па­тель. - В не­ко­то­рых об­ла­стях че­ло­ве­че­ский фа­к­тор по-­пре­ж­не­му очень не­об­хо­дим. Тех­но­ло­гии на­хо­дят­ся еще не на том эта­пе, ко­г­да на них мо­ж­но по­ло­жить­ся на 100%».

С­ни­же­ние оцен­ки из-­за об­ра­бо­т­ки яв­ля­ет­ся ос­но­в­ной ча­стью про­цес­са сер­ти­фи­ка­ции и клю­чом к за­щи­те прав по­тре­би­те­лей. Се­год­ня бри­л­ли­ан­ты под­вер­га­ют­ся бо­лее сло­ж­ным ви­дам об­ра­бо­т­ки, чем ко­г­да-­ли­бо пре­ж­де, от­ме­ча­ет Па­тель. Ско­ро­сть, с ко­то­рой они раз­ви­ва­ют­ся, де­ла­ет их сли­ш­ком сло­ж­ны­ми для ав­то­ма­ти­за­ции. «Мы име­ем де­ло с че­ло­ве­че­ским фа­к­то­ром, ко­то­рый мо­жет про­ве­рить толь­ко че­ло­век, и это ос­но­в­ная часть оцен­ки по­ми­мо ИИ», - до­бав­ля­ет он.

Цвет­ные бри­л­ли­ан­ты та­к­же пред­став­ля­ют со­бой про­б­ле­му для оцен­ки с по­мо­щью ИИ, по­сколь­ку они бо­лее сло­ж­ны и со­дер­жат ню­ан­сы, а для то­го, что­бы от­ли­чить вы­ра­щен­ные в ла­бо­ра­то­рии бри­л­ли­ан­ты от при­род­ных, тре­бу­ют­ся спе­ци­аль­ные ана­ли­ти­че­ские ин­стру­мен­ты. «ИИ еще не до­стиг то­го уро­в­ня, что­бы справ­лять­ся со сло­ж­ным вза­и­мо­дей­стви­ем сло­ж­ных ин­стру­мен­тов, ви­зу­аль­ных на­б­лю­де­ний и ана­ли­за, про­во­ди­мо­го опы­т­ны­ми экс­пе­р­та­ми, для опре­де­ле­ния ме­то­да вы­ра­щи­ва­ния ка­м­ня и его об­ра­бо­т­ки», - утвер­ж­да­ет Па­тель.

Са­мое глав­ное, во­пре­ки рас­про­стра­нен­но­му мне­нию, тех­но­ло­гии не толь­ко не тес­нят ра­бо­чие ме­ста для лю­дей, но на про­тя­же­нии всей ис­то­рии есть до­ка­за­тель­ства то­го, что тех­но­ло­гии со­з­да­ют боль­ше ра­бо­чих ме­ст, по сло­вам Па­те­ля. Он от­ме­ча­ет, что GIA ожи­да­ет, что ИИ бу­дет вы­пол­нять за­да­чи, тре­бу­ю­щие по­в­то­ря­е­мо­сти и ско­ро­сти, что поз­во­лит опы­т­ным оцен­щи­кам за­нять­ся но­вы­ми и бо­лее сло­ж­ны­ми за­да­ча­ми.

Че­ло­век про­тив ма­ши­ны­

С­по­ры о том, что луч­ше - про­ве­де­ние оцен­ки че­ло­ве­ком или с по­мо­щью ис­кус­ствен­но­го ин­тел­лек­та - яв­ля­ет­ся еще од­ной очень спор­ной те­мой. Не­ко­то­рые счи­та­ют ми­фом то, что лю­ди ме­нее под­вер­же­ны оши­б­кам, чем ма­ши­ны, хо­тя дру­гие ду­ма­ют ина­че. Ре­аль­ное по­ло­же­ние - где-то по­се­ре­ди­не, от­ме­ча­ет Па­тель.

«Д­ля оцен­ки боль­шин­ства по­ка­за­те­лей «4C» - огран­ки, цве­та, чи­сто­ты и ве­са в ка­ра­тах - ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект ра­бо­та­ет так же хо­ро­шо, как и лю­ди, и, воз­мо­ж­но, бо­лее по­сле­до­ва­тель­но, - го­во­рит он. - Од­на­ко бо­лее сло­ж­ные за­да­чи оцен­ки, та­кие как бо­лее вы­со­кая чи­сто­та, об­ра­бо­т­ка и сло­ж­ные ка­м­ни, по-­пре­ж­не­му тре­бу­ют уча­стия под­го­то­в­лен­но­го и опы­т­но­го пе­р­со­на­ла».

В на­сто­я­щее вре­мя ИИ очень бли­зок к то­му, что­бы стать «экс­пе­р­том» в оцен­ке по­ка­за­те­лей «4C», но еще не го­тов к про­ве­де­нию на­б­лю­де­ний и ана­ли­за, ко­то­рые не­об­хо­ди­мы для ре­ше­ния бо­лее сло­ж­ных за­дач, и это мо­жет за­нять не­ко­то­рое вре­мя, ко­м­мен­ти­ру­ет он.

С точ­ки зре­ния ИИ, от­ча­сти страх свя­зан с бес­по­кой­ством о том, что тех­но­ло­ги­я­ми ле­г­че ма­ни­пу­ли­ро­вать или ка­ким-то об­ра­зом ис­ка­зить их. По этой при­чи­не Па­тель ви­дит не­об­хо­ди­мость со­в­ме­ст­ной ра­бо­ты че­ло­ве­ка и тех­но­ло­гии. «Л­ю­бая си­сте­ма оцен­ки тре­бу­ет сдер­жек и про­ти­во­ве­сов, а та­к­же стро­го­го кон­тро­ля ка­че­ства, что­бы га­ран­ти­ро­вать по­сле­до­ва­тель­ное и точ­ное при­ме­не­ние ее стан­дар­тов, будь то оцен­щи­ки или ИИ», - го­во­рит он.

По­сто­ян­но не­по­сле­до­ва­тель­ный­

И­дея о том, что ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект и, в первую оче­редь, ав­то­ма­ти­зи­ро­ван­ная сер­ти­фи­ка­ция мо­гут ре­шить пред­по­ла­га­е­мую про­б­ле­му не­со­о­т­вет­ствия оце­нок ме­ж­ду ла­бо­ра­то­ри­я­ми, яв­ля­ет­ся еще од­ним ми­фом, о ко­то­ром Па­тель слы­шал мно­го раз. Хо­тя ИИ мо­жет по­вы­сить со­гла­со­ван­ность и по­в­то­ря­е­мость в ка­ж­дой ла­бо­ра­то­рии, мень­ше ве­ро­ят­ность то­го, что он обес­пе­чит оди­на­ко­вую ста­биль­ность ме­ж­ду раз­ны­ми ла­бо­ра­то­ри­я­ми. Он объ­яс­ня­ет, что при­чи­на воз­ни­к­но­ве­ния не­со­о­т­вет­ствий за­клю­ча­ет­ся в том, что раз­ные ла­бо­ра­то­рии ис­поль­зу­ют раз­ные стан­дар­ты и при­ме­ня­ют эти стан­дар­ты при обу­че­нии ИИ.

«На­ша тех­но­ло­гия чрез­вы­чай­но точ­ная, - го­во­рит Па­тель. - И клю­че­вым здесь яв­ля­ет­ся то, что мы да­ем ему стан­дар­ты и ми­л­ли­о­ны то­чек дан­ных, что­бы он мог учить­ся в те­че­ние опре­де­лен­но­го пе­ри­о­да вре­ме­ни. Итак, тех­но­ло­гия яв­ля­ет­ся про­грес­сом в обу­че­нии на чрез­вы­чай­но вы­со­ком уро­в­не и в те­м­пе, ко­то­рый сло­ж­нее для че­ло­ве­ка. Для обу­че­ния ИИ тре­бу­ет­ся мно­го дан­ных. GIA об­ла­да­ет уни­каль­ным и не­пре­взой­ден­ным на­бо­ром дан­ных о ми­л­ли­о­нах бри­л­ли­ан­тов. По ме­ре раз­ви­тия тех­но­ло­гии, вре­мя обу­че­ния ИИ бу­дет со­кра­щать­ся, но со­хра­ни­т­ся по­треб­ность в вы­со­ко­ка­че­ствен­ных, со­гла­со­ван­ных, не­за­ви­си­мых и до­сто­вер­ных дан­ных».

Па­тель от­ме­ча­ет, что, хо­тя обу­че­ние ИИ за­ни­ма­ет мно­го вре­ме­ни, ре­зуль­тат, ко­г­да его по­лу­ча­ют, ре­гу­ляр­нее обес­пе­чи­ва­ет бо­лее не­про­ти­во­ре­чи­вую оцен­ку. «О­чень ва­ж­но до­бить­ся по­сто­ян­ства в оцен­ках, и, зна­е­те ли, су­ще­ству­ет че­ло­ве­че­ская субъ­ек­тив­но­сть, - объ­яс­ня­ет он. - Роль GIA в раз­ра­бо­т­ке этих тех­но­ло­гий за­клю­ча­ет­ся в ис­поль­зо­ва­нии на­ших мно­го­лет­них зна­ний, ос­но­ван­ных на оцен­ке мно­гих ми­л­ли­о­нов бри­л­ли­ан­тов, про­шед­ших че­рез на­ши ла­бо­ра­то­рии, и пе­ре­да­че этих зна­ний ИИ, что­бы он мог ра­бо­тать с на­ми бо­лее со­гла­со­ван­но».

До­верь­тесь про­цес­су

В ко­неч­ном сче­те, глав­ной це­лью лю­бой ла­бо­ра­то­рии яв­ля­ет­ся за­во­е­ва­ние до­ве­рия по­тре­би­те­лей. Без это­го нет биз­не­са. Но хо­тя по­тре­би­те­ли хо­тят до­ве­рять спо­со­бу оцен­ки их бри­л­ли­ан­тов дан­ной ла­бо­ра­то­ри­ей, они не хо­тят жер­т­во­вать эф­фек­тив­но­стью. Па­тель счи­та­ет, что ис­поль­зо­ва­ние ИИ при про­ве­де­нии оцен­ки мо­жет обес­пе­чить и то, и дру­гое. «Клю­че­вым во­про­сом при оцен­ке все­г­да яв­ля­ет­ся до­ве­рие по­тре­би­те­лей. GIA ра­бо­та­ет уже очень мно­го лет, что­бы га­ран­ти­ро­вать то, что мы внед­ря­ем тех­но­ло­гии и эф­фек­тив­но­сть, но в то же вре­мя за­щи­ща­ем до­ве­рие по­тре­би­те­лей».

В кон­це кон­цов, Па­тель на­де­ет­ся, что тех­но­ло­гия бу­дет го­во­рить са­ма за се­бя в обес­пе­че­нии до­ве­рия, но GIA го­тов ра­бо­тать с по­тре­би­те­ля­ми и тор­го­в­лей, что­бы по­ка­зать, как ра­бо­та­ет сер­ти­фи­ка­ция с по­мо­щью ИИ, и до­не­сти ин­фор­ма­цию о том, что стан­дар­ты и си­сте­мы, ко­то­рых она при­дер­жи­ва­ет­ся, оди­на­ко­вы, как и все­г­да.

«Что­бы за­во­е­вать до­ве­рие по­тре­би­те­лей, ну­ж­но мно­го вре­ме­ни, и ну­ж­на еже­д­нев­ная ра­бо­та для его под­дер­жа­ния, - го­во­рит он. - Мы ра­бо­та­ем осто­ро­ж­но и це­ле­на­прав­лен­но, что­бы ис­поль­зо­вать ис­кус­ствен­ный ин­тел­лект для по­вы­ше­ния, улуч­ше­ния и рас­ши­ре­ния сер­ти­фи­ка­ции бри­л­ли­ан­тов в GIA. Чем боль­ше мы узна­ем, - а мы мно­го­му учи­м­ся очень быст­ро, - тем боль­ше мы бу­дем знать о том, как ис­поль­зо­вать ИИ для при­ме­не­ния стан­дар­тов GIA для рас­ши­ре­ния на­шей мис­сии по за­щи­те прав по­тре­би­те­лей».