Од­ной из пе­р­вых ре­а­к­ций Рос­сии на вве­де­ние сан­к­ций со сто­ро­ны За­па­да по­с­ле на­ча­ла спе­ци­аль­ной опе­ра­ции ста­ла от­ме­на НДС для фи­зи­че­ских лиц на сли­т­ки дра­го­цен­ных ме­тал­лов. 9 мар­та 2022 г. всту­пил в си­лу из­ве­ст­ный в юве­ли­р­ных кру­гах Фе­де­раль­ный за­кон № 47-ФЗ. По­нят­но, что та­ким об­ра­зом го­су­дар­ство ре­ши­ло со­з­дать для гра­ж­дан ин­стру­мент за­ме­ще­ния дол­ла­ра.

23 июня 2022 г. аген­т­ство «ПРАЙМ» со­об­щи­ло, что За­ме­сти­тель ми­ни­ст­ра фи­нан­сов Рос­сии А.В. Мо­и­се­ев за­явил об одоб­ре­нии по­пра­вок в На­ло­го­вый ко­декс для вве­де­ния ну­ле­вой став­ки НДС на по­ку­п­ку гра­ж­да­на­ми бри­л­ли­ан­тов и ал­ма­зов.

С бри­л­ли­ан­та­ми все по­нят­но. Но о ка­кой по­ку­п­ке ал­ма­зов гра­ж­да­на­ми мо­жет ид­ти речь? Вла­деть не­об­ра­бо­тан­ны­ми дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми фи­зи­че­ским ли­цам за­пре­ще­но, а огра­нен­ные ал­ма­зы – это и есть бри­л­ли­ан­ты. И по­че­му толь­ко ал­ма­зы-бри­л­ли­ан­ты? В та­ком слу­чае бы­ло бы ло­ги­ч­но (по ана­ло­гии с дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми) про­да­вать на­се­ле­нию без НДС и про­чие дра­го­цен­ные ка­м­ни.

Во­прос в том, а мо­гут ли дра­го­цен­ные ме­тал­лы и ка­м­ни в при­н­ци­пе быть объ­ек­та­ми ин­ве­сти­ций в Рос­сии, учи­ты­вая па­ра­ди­г­му ре­гу­ли­ро­ва­ния го­су­дар­ством ры­н­ка ДМДК? Ин­ве­сти­ции бы­ва­ют двух ти­пов: при­но­ся­щие ре­гу­ляр­ный до­ход (к ко­то­рым ДМДК оче­вид­но не от­но­сят­ся) и поз­во­ля­ю­щие тео­ре­ти­че­ски по­лу­чить до­ход од­но­ра­зо­во, в мо­мент ре­а­ли­за­ции объ­ек­та ин­ве­сти­ций. Т.е. су­ще­ство­ва­ние воз­мо­ж­но­сти вы­год­ной ре­а­ли­за­ции объ­ек­тов ин­ве­сти­ций в слу­чае с ДМДК дол­ж­но быть га­ран­ти­ро­ва­но. Толь­ко в этом слу­чае мо­ж­но го­во­рить о дра­го­цен­ных ме­тал­лах и ка­м­нях, как об объ­ек­тах ин­ве­сти­ций.

Но вы­год­ная ре­а­ли­за­ция лю­бо­го ма­те­ри­аль­но­го объ­ек­та пре­ду­смат­ри­ва­ет на­ли­чие ры­н­ка, на ко­то­ром есть кон­ку­ри­ру­ю­щие ме­ж­ду со­бой по­ку­па­те­ли. И, есте­ствен­но, на­ли­чие пра­ва ин­ве­сто­ра опе­ра­тив­но, без вы­ну­ж­ден­ных за­дер­жек, про­да­вать объ­ект сво­их ин­ве­сти­ций то­г­да и то­му по­ку­па­те­лю, ко­то­рый пред­ло­жит бо­лее вы­со­кую це­ну. При­чем это пра­во рас­по­ря­жать­ся объ­ек­том ин­ве­сти­ций, как сво­ей соб­ствен­но­стью, дол­ж­но быть га­ран­ти­ро­ван­но ее вла­дель­цу вне за­ви­си­мо­сти от то­го, где и при ка­ких об­сто­я­тель­ствах ин­ве­сти­ции бы­ли сде­ла­ны. Т.е. весь пе­ре­чень прав соб­ствен­ни­ка на ин­ве­сти­ци­он­ный ма­те­ри­аль­ный объ­ект, пре­ду­смо­т­рен­ный Раз­де­лом II Гра­ж­дан­ско­го ко­дек­са РФ, дол­жен со­б­лю­дать­ся не­у­кос­ни­тель­но. Ина­че при­об­ре­те­ние тех или иных ма­те­ри­аль­ных объ­ек­тов ин­ве­сти­ци­он­ны­ми при­об­ре­те­ни­я­ми нель­зя рас­смат­ри­вать в при­н­ци­пе.

Без раз­ви­то­го вто­ри­ч­но­го ры­н­ка ин­ве­сти­ци­он­ных сли­т­ков аф­фи­ни­ро­ван­ных дра­го­цен­ных ме­тал­лов и сер­ти­фи­ци­ро­ван­ных дра­го­цен­ных ка­м­ней их ин­ве­сти­ци­он­ный по­тен­ци­ал вы­г­ля­дит край­не со­м­ни­тель­ным. Ес­ли су­дить по спре­ду в мо­мен­те ме­ж­ду це­ной ре­а­ли­за­ции и вы­ку­па сли­т­ков дра­го­цен­ных ме­тал­лов у бан­ков, их ин­те­рес к раз­ви­тию дан­но­го про­дук­та вы­г­ля­дит весь­ма уме­рен­ным: 15-20% спре­да – этот сли­ш­ком мно­го для фор­ми­ро­ва­ния ин­те­ре­са к про­дук­ту у ин­ве­сто­ров. И вряд ли в от­сут­ствие нор­маль­ной кон­ку­рен­т­ной сре­ды спред ко­г­да-­ни­будь бу­дет низ­ким.

К то­му же не все бан­ки го­то­вы не толь­ко ре­а­ли­зо­вы­вать, но и вы­ку­пать об­рат­но сли­т­ки аф­фи­ни­ро­ван­но­го зо­ло­та у гра­ж­дан. А ино­г­да бан­ки об­став­ля­ют дан­ную воз­мо­ж­ность до­пол­ни­тель­ны­ми усло­ви­я­ми, на­при­мер, вре­мен­ны­ми огра­ни­че­ни­я­ми.

Не сто­ит за­бы­вать и о со­хран­но­сти сли­т­ков (с­ли­т­ки со сле­да­ми по­тер­то­сти, ца­ра­пи­на­ми и т.д. мо­гут при­ни­мать­ся бан­ка­ми с боль­шим дис­кон­том). Ещe не­об­хо­ди­мо за­бо­тить­ся о со­хран­но­сти до­ку­мен­тов (сер­ти­фи­ка­тов) на них, без ко­то­рых бан­ки сли­т­ки при­ни­мать на­зад не бу­дут.

Ску­п­ки и ло­м­бар­ды (ко­то­рые та­к­же ра­бо­та­ют че­рез ску­п­ки) не име­ют ле­галь­ной воз­мо­ж­но­сти при­ни­мать сли­т­ки аф­фи­ни­ро­ван­ных дра­го­цен­ных ме­тал­лов ни в на­сто­я­щее вре­мя, ни в бу­ду­щем. Пункт 9 дей­ству­ю­ще­го по­ста­но­в­ле­ния Пра­ви­тель­ства РФ от 07.06.2001 № 444, утвер­див­ше­го «Пра­ви­ла ску­п­ки у гра­ж­дан юве­ли­р­ных и дру­гих бы­то­вых из­де­лий из дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней и ло­ма та­ких из­де­лий», ука­зы­ва­ет, что дра­го­цен­ные ме­тал­лы в аф­фи­ни­ро­ван­ном ви­де ску­п­ке не под­ле­жат. При­чем ана­ло­ги­ч­ный за­прет со­дер­жи­т­ся и в об­су­ж­да­е­мом в на­сто­я­щее вре­мя про­ек­те об­но­в­ле­ния дан­но­го до­ку­мен­та.
Ва­ж­ней­шее для на­се­ле­ния свой­ство вто­ри­ч­но­го ры­н­ка лю­бо­го то­ва­ра – воз­мо­ж­ность со­вер­ше­ния сде­лок на­пря­мую ме­ж­ду фи­зи­че­ски­ми ли­ца­ми. Одоб­рен­ный Пра­ви­тель­ством РФ за­ко­но­про­ект по вне­се­нию из­ме­не­ний в Фе­де­раль­ный за­кон 41-ФЗ но­вым пун­к­том 6 Ста­тьи 22 пре­ду­смат­ри­ва­ет ис­клю­че­ние за­пре­тов на со­вер­ше­ние сде­лок с дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми и дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми ме­ж­ду фи­зи­че­ски­ми ли­ца­ми, не яв­ля­ю­щи­ми­ся ИП. В ис­клю­че­ния дол­ж­ны вой­ти на­хо­дя­щих­ся в соб­ствен­но­сти фи­зи­че­ских лиц юве­ли­р­ные и дру­гие из­де­лия из ДМДК, огра­нен­ные дра­го­цен­ные ка­м­ни и ин­ве­сти­ци­он­ные дра­го­цен­ные ме­тал­лы, име­ю­щие сер­ти­фи­ка­ты.

По­лу­ча­ет­ся, что со­глас­но за­ко­но­про­ек­ту, ес­ли он бу­дет при­нят, фи­зи­че­ские ли­ца на­ко­нец-то по­лу­чат воз­мо­ж­ность ле­галь­но со­вер­шать ме­ж­ду со­бой сдел­ки с сер­ти­фи­ци­ро­ван­ны­ми сли­т­ка­ми, ин­ве­сти­ци­он­ны­ми мо­не­та­ми и огра­нен­ны­ми дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми. Это, без­усло­в­но, ли­бе­раль­ный про­рыв (ес­ли он слу­чи­т­ся), т.к. се­го­д­ня лю­бые сдел­ки ме­ж­ду фи­зи­че­ски­ми ли­ца­ми с эти­ми объ­ек­та­ми на­хо­дят­ся в «се­рой» зо­не и име­ют зна­чи­тель­ные ри­с­ки, вплоть до воз­бу­ж­де­ния уго­ло­в­ных дел. И это при том, что уже пять ме­ся­цев на­се­ле­нию ре­а­ли­зу­ют­ся сли­т­ки дра­го­цен­ных ме­тал­лов без НДС.

Ну­ж­но по­ни­мать, что в опре­де­лен­ные пе­ри­о­ды, обу­с­ло­в­лен­ные вне­ш­ни­ми об­сто­я­тель­ства­ми (на­при­мер, при сни­жа­ю­ще­м­ся трен­де по­с­ле бур­но­го взле­та цен на дра­го­цен­ные ме­тал­лы), мно­гие фи­зи­че­ские ли­ца мо­гут за­хо­теть про­дать име­ю­щи­е­ся у них сли­т­ки, что­бы за­фи­к­си­ро­вать при­быль. И то­г­да по­лу­чи­т­ся ры­нок од­них про­дав­цов. Без по­ку­па­те­лей.

Да­же ис­поль­зо­вать сли­т­ки зо­ло­та в ка­че­стве да­валь­че­ско­го сы­рья для из­го­то­в­ле­ния юве­ли­р­ных из­де­лий на за­каз фи­зи­че­ские ли­ца ле­галь­но не смо­гут.

Но са­мое глав­ное – это то, что для фи­зи­че­ских лиц за­ко­но­да­тель­но от­ре­за­на воз­мо­ж­ность ре­а­ли­за­ции сли­т­ков аф­фи­ни­ро­ван­ных дра­го­цен­ных ме­тал­лов тем, ко­му они ну­ж­ны бо­лее, чем дру­гим (а, сле­до­ва­тель­но, це­на их вы­ку­па мо­жет быть на­и­бо­лее при­в­ле­ка­тель­ной) – юве­ли­р­ным про­из­вод­ствен­ным ко­м­па­ни­ям. Бо­лее то­го, та­кие про­да­жи на­зы­ва­ют­ся се­го­д­ня «кри­ми­наль­ным пе­ре­то­ком» дра­го­цен­но­го ме­тал­ла без НДС от фи­зи­че­ских лиц к юри­ди­че­ским. И имен­но ра­ди пре­до­т­вра­ще­ния это­го «пе­ре­то­ка» был вве­ден за­прет пра­ва на при­ме­не­ние ма­лы­ми юве­ли­р­ны­ми ко­м­па­ни­я­ми спе­ци­аль­ных на­ло­го­вых ре­жи­мов с на­ча­ла 2023 го­да.

З­десь воз­ни­ка­ет во­прос: не про­ще ли и на­де­ж­нее бы­ло бы раз­ре­шить ску­п­кам при­ни­мать у фи­зи­че­ских лиц сли­т­ки аф­фи­ни­ро­ван­ных дра­го­цен­ных ме­тал­лов, но при этом сра­зу до­бав­лять к их даль­ней­шей це­не НДС? Это мо­ж­но бы­ло бы сде­лать, пе­ре­ве­дя все ску­п­ки на ос­но­в­ную си­сте­му на­ло­го­об­ло­же­ния. То­г­да ре­ша­лись бы сра­зу не­сколь­ко за­дач:
- фи­зи­че­ские ли­ца-ин­ве­сто­ры в ли­це ску­пок по­лу­чи­ли бы на­де­ж­ный и без­о­пас­ный ка­нал ре­а­ли­за­ции име­ю­щих­ся у них сли­т­ков дра­го­цен­ных ме­тал­лов, а зна­чит – при­в­ле­ка­тель­ность ин­ве­сти­ций в сли­т­ки аф­фи­ни­ро­ван­ных дра­го­цен­ных ме­тал­лов ста­ла бы ре­аль­ной, а не при­ду­ман­ной (соб­ствен­но, ра­ди че­го все и за­те­ва­лось);
- воз­ни­к­ла бы нор­маль­ная и со­вер­шен­но ле­галь­ная кон­ку­рен­ция за эти сли­т­ки ме­ж­ду бан­ка­ми и ску­п­ка­ми;
- мо­ж­но бы­ло бы без опас­но­сти «пе­ре­то­ка» вер­нуть про­из­вод­ствен­ным и тор­го­вым ма­лым юве­ли­р­ным ко­м­па­ни­ям пра­во на спе­ци­аль­ные на­ло­го­вые ре­жи­мы.

Е­ще луч­ше для пол­но­го от­сут­ствия кри­ми­но­ген­ной си­ту­а­ции в сфе­ре дра­го­цен­ных ме­тал­лов бы­ло бы пол­ное осво­бо­ж­де­ние от НДС все­го их обо­ро­та, в лю­бом ви­де и для всех субъ­ек­тов ры­н­ка (в­клю­чая юри­ди­че­ские ли­ца и ИП). Во­прос не­ле­галь­ной до­бы­чи дра­го­цен­ных ме­тал­лов – это дру­гой во­прос. А вот фор­ми­ро­ва­ние со­вер­шен­но сво­бод­но­го ры­н­ка дра­го­цен­ных ме­тал­лов без НДС для всех мо­г­ло бы сде­лать ин­ве­сти­ции в зо­ло­то дей­стви­тель­но при­в­ле­ка­тель­ны­ми. Но на та­кое ре­гу­ля­тор­ное ре­ше­ние се­го­д­ня рас­с­чи­ты­вать точ­но не при­хо­ди­т­ся.

Под­во­дя итог, мо­ж­но ска­зать про це­ле­со­об­раз­ность ин­ве­сти­ро­ва­ния фи­зи­че­ских лиц в сли­т­ки дра­го­цен­ных ме­тал­лов: по­ка что «о­в­чин­ка не сто­ит вы­дел­ки».

Це­ле­со­об­раз­ность ин­ве­сти­ций в дра­го­цен­ные ме­тал­лы че­рез так на­зы­ва­е­мые «о­без­ли­чен­ные ме­тал­ли­че­ские сче­та» (ОМС) та­к­же со­м­ни­тель­на. Как ми­ни­мум из-­за от­сут­ствия воз­мо­ж­но­сти опе­ра­тив­но­го управ­ле­ния эти­ми сче­та­ми. Ваш по­кор­ный слу­га пред­при­ни­мал по­пы­т­ку ин­ве­сти­ро­вать в ОМС (в зо­ло­то без НДС) че­рез банк. Идея бы­ла пло­хая. Воз­мо­ж­ность са­мо­сто­я­тель­но (он­лайн) управ­лять сче­том от­сут­ство­ва­ла. Ещe тре­бо­ва­лось, что­бы в мо­мент об­ра­ще­ния в от­де­ле­ние бан­ка, там на­хо­ди­л­ся от­вет­ствен­ный за ра­бо­ту с VIP-к­ли­ен­та­ми со­труд­ник (хо­тя вклад был очень скро­м­но­го раз­ме­ра). И толь­ко этот со­труд­ник бан­ка имел до­ступ к ра­бо­те на Forex, где банк про­да­вал и по­ку­пал без­на­ли­ч­ный ме­талл. Ни о ка­кой опе­ра­тив­но­сти ре­а­к­ции на ры­нок не мо­г­ло быть и ре­чи: опе­ра­ции ку­п­ли-­про­да­жи без­на­ли­ч­но­го зо­ло­та за­ни­ма­ли до двух су­ток, за ко­то­рые сто­и­мость ме­тал­ла ме­ня­лась. Ес­ли это про­цесс и мо­ж­но бы­ло счи­тать «ин­ве­сти­ци­он­ным», то уж точ­но очень не­у­доб­ным.

Что ка­са­ет­ся ин­ве­сти­ций фи­зи­че­ских лиц в огра­нен­ные дра­го­цен­ные ка­м­ни с сер­ти­фи­ка­та­ми (у­по­ми­на­ние про ал­ма­зы бу­дем счи­тать ого­вор­кой), то все вы­ше­ска­за­н­ное про дра­го­цен­ные ме­тал­лы рас­про­стра­ня­ет­ся и на ка­м­ни. Та­кой же «че­мо­дан без руч­ки».

Вла­ди­мир Збой­ков
Ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор От­рас­ле­во­го от­де­ле­ния по дра­го­цен­ным ме­тал­лам и дра­го­цен­ным ка­м­ням ФМОС «Де­ло­вой Рос­сии»