О том, что в Рос­сии есть на­ме­ре­ние за­ме­нить для на­се­ле­ния тра­ди­ци­он­ные ва­лю­ты в ви­де дол­ла­ра и ев­ро на зо­ло­то в ка­че­стве ин­ве­сти­ци­он­но­го ин­стру­мен­та, ста­ло яс­но еще то­г­да, ко­г­да в На­ло­го­вый ко­декс РФ бы­ли вне­се­ны из­ме­не­ния, поз­во­ля­ю­щие ре­а­ли­за­цию для фи­зи­че­ских лиц сли­т­ков аф­фи­ни­ро­ван­но­го зо­ло­та без НДС.

Те­перь идея бо­лее гло­баль­но­го за­ме­ще­ния зо­ло­том дол­ла­ра и ев­ро по­лу­чи­ла даль­ней­шее раз­ви­тие. В под­твер­ж­де­ние та­ких на­ме­ре­ний го­су­дар­ства в ин­тер­вью «Рос­сий­ской га­зе­те» вы­ска­за­л­ся сек­ре­тарь Со­ве­та без­о­пас­но­сти Рос­сии Н. П. Патру­шев. Он рас­ска­зал, что в пред­ло­жен­ном на­уч­ным со­об­ще­ством про­ек­те по со­з­да­нию двух­кон­тур­ной ва­лют­но-­фи­нан­со­вой си­сте­мы Рос­сии рубль бу­дет обес­пе­чен зо­ло­том, а та­к­же груп­пой то­ва­ров, яв­ля­ю­щих­ся ва­лют­ны­ми цен­но­стя­ми, в со­о­т­вет­ствии с ре­аль­ным па­ри­те­том по­ку­па­тель­ной спо­соб­но­сти. Прав­да, позд­нее пред­се­да­тель Бан­ка Рос­сии Э. С. На­би­ул­ли­на сде­ла­ла за­яв­ле­ние: «что ка­са­ет­ся при­вяз­ки кур­са руб­ля к зо­ло­ту — это не об­су­ж­да­ет­ся ни­как». Что, впро­чем, не озна­ча­ет, что это не бу­дет об­су­ж­дать­ся позд­нее.

Од­на­ко се­год­ня, со­глас­но Фе­де­раль­но­го за­ко­на от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О ва­лют­ном ре­гу­ли­ро­ва­нии и ва­лют­ном кон­тро­ле» в ре­да­к­ции от 02.07.2021, ни­ка­ких то­ва­ров в пе­реч­не ва­лют­ных цен­но­стей нет. В этом за­ко­не ва­лют­ные цен­но­сти – это ино­стран­ная ва­лю­та и вне­ш­ние цен­ные бу­ма­ги (по­дроб­но о ме­та­мор­фо­зах рос­сий­ско­го по­ня­тия «ва­лют­ные цен­но­сти» см.Rough&Polished).

Ско­рее все­го, ста­тус «ва­лют­ных цен­но­стей» пред­по­ла­га­ет­ся за­ко­но­да­тель­но вер­нуть не толь­ко зо­ло­ту, но и дру­гим дра­го­цен­ным ме­тал­лам (пла­ти­не, пал­ла­дию, се­реб­ру). Воз­мо­ж­но – та­к­же ал­ма­зам, а то и всем про­чим дра­го­цен­ным ка­м­ням (что бы­ло бы уж со­в­сем не­ра­ци­о­наль­но из-­за их ни­что­ж­но­го вкла­да в об­щую кор­зи­ну ва­лют­ных цен­но­стей).

Нас­коль­ко пол­но­вес­ным мо­жет быть обес­пе­че­ние руб­ля зо­ло­том в ва­лют­но-­фи­нан­со­вой си­сте­ме Рос­сии? Все не­об­хо­ди­мые для при­кид­ки дан­ные име­ют­ся в сво­бод­ном до­сту­пе на офи­ци­аль­ном сай­те Бан­ка Рос­сии (https://www.cbr.ru/hd_base/). Возь­мем для при­ме­ра 28 ап­ре­ля 2022 го­да и для удоб­ства срав­не­ния при­ве­дем рас­че­ты в дол­ла­рах.

В этот день це­на зо­ло­та на лон­дон­ском фи­к­син­ге со­став­ля­ла $1 895 за тро­и­ц­кую ун­цию, или $60,93 за грамм, $60,926 млн за тон­ну. За­пас зо­ло­та в зо­ло­то­ва­лют­ных ре­зер­вах Рос­сии со­став­лял 2296 тонн, что в це­нах лон­дон­ско­го фи­к­син­га да­ва­ло $139,9 млрд. По­хо­жая кар­ти­на по­лу­ча­лась и при при­ня­тии в рас­чет учет­ной це­ны на зо­ло­то Бан­ка Рос­сии (4463 руб./­грамм): об­щая сто­и­мость зо­ло­та по­лу­ча­лась 10247 млрд. руб­лей, или по офи­ци­аль­но­му кур­су дол­ла­ра Бан­ка Рос­сии - $140,6 млрд.

Све­де­ния о де­не­ж­ных аг­ре­га­тах Рос­сии, при­ве­ден­ные на сай­те Бан­ка Рос­сии и пе­ре­с­чи­тан­ные из руб­лей в дол­ла­ры по те­ку­ще­му кур­су да­ли сле­ду­ю­щую кар­ти­ну:

- де­не­ж­ная мас­са М0 со­став­ля­ет $190,9 млрд,

- де­не­ж­ная мас­са М1 со­став­ля­ет $511,1 млрд,

- де­не­ж­ная мас­са М2 со­став­ля­ет $914,7 млрд,

- ши­ро­кая де­не­ж­ная мас­са со­став­ля­ет $1175 млрд.

Та­ким об­ра­зом, име­ю­ще­е­ся в зо­ло­то­ва­лют­ных ре­зер­вах Рос­сии зо­ло­то обес­пе­чи­ва­ет по­чти 74% на­ли­ч­ных де­нег, на­хо­дя­щих­ся в обо­ро­те (М0). Но обес­пе­че­ние зо­ло­том об­щей де­не­ж­ной мас­сы, эми­ти­ро­ван­ной Рос­сий­ской Фе­де­ра­ци­ей (М2), до­сти­га­ет­ся на уро­в­не толь­ко 15,3%. А обес­пе­че­ние име­ю­щи­м­ся зо­ло­том ши­ро­кой де­не­ж­ной мас­сы со­став­ля­ет все­го 11,9%.

Не яв­ля­ясь спе­ци­а­ли­стом в бан­ко­в­ской сфе­ре, ав­тор этой ста­тьи не мо­жет дать экс­пе­р­т­ной оцен­ки, на­сколь­ко до­ста­точ­но та­ко­го обес­пе­че­ния для нор­маль­но­го фун­к­ци­о­ни­ро­ва­ния ва­лют­но-­фи­нан­со­вой си­сте­мы Рос­сии. Но вот воз­мо­ж­ные по­след­ствия ис­поль­зо­ва­ния зо­ло­та в дан­ных це­лях для юве­ли­р­ной от­рас­ли Рос­сии об­су­дить мо­ж­но.

В­про­чем, зо­ло­то в Рос­сии еже­год­но до­бы­ва­ют в боль­ших ко­ли­че­ствах, и есть по­то­ки вто­ри­ч­но­го зо­ло­та, что поз­во­ля­ет го­су­дар­ству ин­тен­сив­но на­ра­щи­вать за­пас зо­ло­та в ре­зер­вах. Так, по оцен­ке Со­ю­за зо­ло­то­про­мы­ш­лен­ни­ков Рос­сии, об­щее про­из­вод­ство зо­ло­та в Рос­сии в 2021 го­ду со­ста­ви­ло 363,5 тон­ны со сто­и­мо­стью на рас­смат­ри­ва­е­мую да­ту в $22,1 млрд. (https://www.interfax.ru/business/831780).

По­след­ствия для юве­ли­р­но­го ры­н­ка: из­бы­точ­но­го кон­тро­ля не бы­ва­ет?

Мо­гут ли быть за­тро­ну­ты ин­те­ре­сы юве­ли­р­но­го ры­н­ка в свя­зи с но­вым ста­ту­сом зо­ло­та для Рос­сии? Ско­рее все­го, да. Са­мое ра­ди­каль­ное из­ме­не­ние нор­ма­тив­но-­пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния от­рас­ли уже про­и­зо­шло - как от­ме­ча­лось в Rough&Polished, од­но­вре­мен­но с но­вел­лой сня­тия НДС со сли­т­ков аф­фи­ни­ро­ван­но­го зо­ло­та для ре­а­ли­за­ции фи­зи­че­ским ли­цам, как ме­ра борь­бы с воз­мо­ж­ным пе­ре­то­ком зо­ло­та без НДС от фи­зи­че­ских лиц к юри­ди­че­ским всту­пи­ла в си­лу нор­ма о за­пре­те с 1 ян­ва­ря 2023 го­да пра­ва на при­ме­не­ние спе­ци­аль­ных на­ло­го­вых ре­жи­мов (СНР) ма­лы­ми юри­ди­че­ски­ми ли­ца­ми и ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми пред­при­ни­ма­те­ля­ми, дей­ству­ю­щи­ми в сфе­ре ДМДК.

Та­ким об­ра­зом, ес­ли се­го­д­ня юве­ли­р­ные из­де­лия, про­из­во­ди­мые ма­лы­ми пред­при­я­ти­я­ми, при­ме­ня­ю­щи­ми СНР, мо­гут быть про­из­ве­де­ны из зо­ло­та без НДС, при­об­ре­та­е­мо­го у ску­пок, то с но­во­го 2023 го­да все про­из­во­ди­мые из­де­лия бу­дут со­дер­жать зо­ло­то, при­об­ре­тен­ное с НДС. Есте­ствен­но, это при­ве­дет к об­ще­му по­до­ро­жа­нию юве­ли­р­ной про­дук­ции, что не­же­ла­тель­но для юве­ли­р­но­го ры­н­ка Рос­сии, осо­бен­но в усло­ви­ях ожи­да­е­мо­го сни­же­ния до­хо­дов на­се­ле­ния из-­за дав­ле­ния сан­к­ций. Од­на­ко, глав­ная про­б­ле­ма ма­ло­го юве­ли­р­но­го биз­не­са в дру­гом – пе­ре­ход на ос­но­в­ную си­сте­му на­ло­го­об­ло­же­ния (ОСН) с упро­щен­ной вле­чет не­об­хо­ди­мость уве­ли­че­ния за­трат биз­не­са на бух­гал­тер­ский учет. По­нят­но, что об­слу­жи­вать СНР – это од­но, а ОСН – со­в­сем дру­го­е! Ожи­да­е­мый ре­зуль­тат – се­бе­сто­и­мость юве­ли­р­ных из­де­лий воз­растет, а вме­сте с ней и це­на. Кон­ку­рен­то­с­по­соб­ность на вне­ш­них ры­н­ках упа­дет, и без то­го не­боль­шой экс­порт сни­зи­т­ся, а чис­ло участ­ни­ков ры­н­ка (и всех за­ня­тых в юве­ли­р­ной сфе­ре) со­кра­тить­ся крат­но. Умень­ши­т­ся и об­щий объ­ем по­сту­па­ю­щих от юве­ли­р­ной от­рас­ли в бюд­же­ты на­ло­гов. Осо­бен­но по­стра­да­ют ре­ги­о­наль­ные бюд­же­ты.

Воз­ро­ж­да­е­мый ва­лют­ный ста­тус зо­ло­та и воз­мо­ж­ная при­вяз­ка к зо­ло­ту руб­ля в па­ра­ди­г­ме тра­ди­ци­он­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния го­су­дар­ством пре­ду­смат­ри­ва­ет не­из­бе­ж­ное уси­ле­ние кон­тро­ля за его обо­ро­том. Та­ким об­ра­зом, в слу­чае при­вяз­ки руб­ля к зо­ло­ту сле­ду­ет ожи­дать уси­ле­ния кон­тро­ля за обо­ро­том дра­го­цен­но­го ме­тал­ла, что най­дет вы­ра­же­ние в даль­ней­шем уже­сто­че­нии от­рас­ле­вых обя­за­тель­ных тре­бо­ва­ний для участ­ни­ков юве­ли­р­но­го ры­н­ка.

Но об­слу­жи­ва­ние от­рас­ле­вых обя­за­тель­ных тре­бо­ва­ний – это все­г­да за­тра­ты для биз­не­са. В то же вре­мя, в усло­ви­ях сан­к­ци­он­но­го дав­ле­ния един­ствен­ный путь вы­жи­ва­ния эко­но­ми­ки стра­ны - это ма­к­си­маль­ное по­вы­ше­ние эф­фек­тив­но­сти все­го и вся. По­вы­ше­ние про­из­во­ди­тель­но­сти тру­да, све­де­ние к ну­лю не­про­дук­тив­ных из­дер­жек всех про­цес­сов и опе­ра­ций.

Мо­ж­но ли со­в­ме­стить уже­сто­че­ние от­рас­ле­вых обя­за­тель­ных тре­бо­ва­ний и уси­ле­ние кон­тро­ля за их ис­пол­не­ни­ем со сни­же­ни­ем не­про­дук­тив­ных из­дер­жек про­цес­сов и опе­ра­ций в сфе­ре ДМДК? Нет, это не­воз­мо­ж­но. Ис­пол­не­ние обя­за­тель­ных тре­бо­ва­ний не мо­жет быть бес­плат­ным, т.к. лю­бое та­кое тре­бо­ва­ние вле­чет не­об­хо­ди­мость вы­бо­ра биз­не­сом не оп­ти­маль­ных, а со­о­т­вет­ству­ю­щих тре­бо­ва­ни­ям тех­но­ло­ги­че­ских ре­ше­ний. И при этом воз­рас­та­ют ри­с­ки за­трат на воз­мо­ж­ные штра­фы, без ко­то­рых ред­ко об­хо­дят­ся про­вер­ки.

Ка­ко­ва бы ни бы­ла до­ля за­трат на об­слу­жи­ва­ние обя­за­тель­ных тре­бо­ва­ний и кон­троль в струк­ту­ре то­вар­ной про­дук­ции, эта до­ля не да­ет ни­ка­ких пре­и­му­ществ то­ва­ру с точ­ки зре­ния по­тре­би­те­ля. Опла­чи­вая до­лю сто­и­мо­сти то­ва­ра, при­хо­дя­щу­ю­ся на за­тра­ты его про­из­во­ди­те­ля и/и­ли по­став­щи­ка на ис­пол­не­ние им обя­за­тель­ных тре­бо­ва­ний, по­ку­па­тель, фа­к­ти­че­ски, пла­тит «за воз­дух». Та­к­же оче­вид­но, что с по­вы­ше­ни­ем сто­и­мо­сти то­ва­ра ем­кость его ры­н­ка па­да­ет, что, в свою оче­редь, до­пол­ни­тель­но уве­ли­чи­ва­ет се­бе­сто­и­мость то­ва­ра.

По­это­му ра­ди со­хра­не­ния эф­фек­тив­но­сти от­рас­ле­во­го биз­не­са, ре­гу­ля­то­ру сле­ду­ет стре­мить­ся к то­му, что­бы ис­пол­не­ние обя­за­тель­ных тре­бо­ва­ний в сфе­ре ДМДК, да­же в слу­чае воз­ро­ж­де­ния ва­лют­но­го ста­ту­са ДМДК и при­вяз­ки руб­ля к зо­ло­ту, не при­ве­ло бы к до­пол­ни­тель­ным не­про­дук­тив­ным за­тра­там участ­ни­ков ры­н­ка.

Тех­но­ло­ги­че­ская ос­но­ва ор­га­ни­за­ции кон­тро­ля в сфе­ре ДМДК в Рос­сии – это внед­ря­е­мая го­су­дар­ствен­ная ин­те­гри­ро­ван­ная ин­фор­ма­ци­он­ная си­сте­ма в сфе­ре кон­тро­ля за обо­ро­том дра­го­цен­ных ме­тал­лов, дра­го­цен­ных ка­м­ней и из­де­лий из них на всех эта­пах это­го обо­ро­та (ГИИС ДМДК). ГИИС ДМДК в при­н­ци­пе уже дей­ству­ет. Да, с опре­де­лен­ны­ми «дет­ски­ми бо­лез­ня­ми» за­пус­ка си­сте­мы, но – ра­бо­та­ет.

Из­на­чаль­но в си­сте­му бы­ла за­ло­же­на из­бы­точ­ная идея дуб­ли­ро­ва­ния мар­ки­ро­в­ки юве­ли­р­ных из­де­лий по­сред­ством за­не­се­ния уни­каль­но­го иден­ти­фи­ка­ци­он­но­го но­ме­ра из­де­лия (УИН) как в DataMatrix код, пе­ча­та­е­мый про­из­во­ди­те­лем или им­пор­те­ром на не­раз­ры­в­но скре­п­лен­ной с из­де­ли­ем би­р­ке, так и в DataMatrix ко­де, на­но­си­мом не­по­сред­ствен­но на са­мо юве­ли­р­ное из­де­лие, в Фе­де­раль­ной про­би­р­ной па­ла­те. Это тех­но­ло­ги­че­ское ре­ше­ние ис­ход­но вы­г­ля­де­ло стран­ным: за­чем ну­ж­но на­но­сить ми­к­ро DataMatrix код, со­дер­жа­щий УИН, на са­мо из­де­лие, сни­жая его эс­те­ти­че­ское вос­при­я­тие, ес­ли та­кой же DataMatrix код есть на не­раз­ры­в­но скре­п­лен­ной с из­де­ли­ем би­р­ке?

Тем бо­лее, что ор­га­ни­за­ци­ей си­сте­мы не пре­ду­смат­ри­ва­ет­ся счи­ты­ва­ние DataMatrix ко­да с са­мо­го из­де­лия ни на од­ной ста­дии его обо­ро­та по­с­ле их вы­хо­да из во­рот про­из­вод­ствен­но­го пред­при­я­тия или офи­са им­пор­те­ра, вклю­чая роз­ни­ч­ную их ре­а­ли­за­цию. А вот ла­зер­ное обо­ру­до­ва­ние для на­не­се­ния DataMatrix ко­да на из­де­лие – это при­ли­ч­ные за­тра­ты го­су­дар­ства, и, что са­мое до­са­д­ное для биз­не­са, про­из­во­ди­те­лям юве­ли­р­ных из­де­лий бу­дет не­об­хо­ди­мо при­об­ре­сти до­ро­го­сто­я­щее обо­ру­до­ва­ние (с­ка­не­ры) для счи­ты­ва­ния ми­к­ро DataMatrix ко­да по их при­бы­тию из Фе­де­раль­ной про­би­р­ной па­ла­ты. За­ме­тим, что в ра­м­ках дру­гой рос­сий­ской си­сте­мы мар­ки­ро­в­ки дру­гих то­ва­ров - ЦРПТ «Че­ст­ный знак» - мар­ки­ро­в­ку мо­ж­но на­но­сить ли­бо на сам то­вар, ли­бо на не свя­за­н­ные с ним но­си­те­ли (у­па­ко­в­ку и т.д.).

Из­бы­точ­ные тех­но­ло­ги­че­ские ре­ше­ния, свя­за­н­ные с кон­троль­ны­ми фун­к­ци­я­ми го­су­дар­ства, что бы­ли еще при­е­м­ле­мы при «ле­г­кой жиз­ни», в кри­зис­ных усло­ви­ях ста­но­вят­ся сли­ш­ком об­ре­ме­ни­тель­ны и их бы­ло бы ну­ж­но от­ме­нить. При этом ни­ка­ко­го ущер­ба для эф­фек­тив­но­сти кон­тро­ля не бу­дет, т.к. дуб­ли­ро­ва­ние мар­ки­ро­в­ки – это как раз тот слу­чай, ко­г­да на­ли­цо есть яв­ная из­бы­точ­ность кон­троль­ной ме­ры. Ни­ко­му не ну­ж­на мар­ки­ро­в­ка юве­ли­р­ных из­де­лий по ме­тал­лу, со­вер­шен­но до­ста­точ­но на­не­се­ния DataMatrix ко­да на не­раз­ры­в­но свя­за­н­ную с из­де­ли­я­ми би­р­ку!

Пе­ре­чень обя­за­тель­ных тре­бо­ва­ний, свя­за­н­ный с осу­ще­ств­ле­ни­ем кон­тро­ля за юве­ли­р­ным ры­н­ком, в Рос­сии и в те­ку­щее вре­мя удив­ля­ет из­бы­точ­но­стью. Ис­пол­не­ние дей­ству­ю­щих обя­за­тель­ных тре­бо­ва­ний вле­чет за­тра­ты, со­вер­шен­но не оправ­дан­ные ин­те­ре­са­ми са­мо­го биз­не­са. За част­но­го юве­ли­ра го­су­дар­ство нор­ма­тив­но ре­ша­ет, где и как он дол­жен по­ку­пать сы­рье, как его и го­то­вую про­дук­цию ну­ж­но хра­нить, как учи­ты­вать, как пе­ре­во­зить. Да да­же ис­пол­не­ние тре­бо­ва­ний по обя­за­тель­но­му го­су­дар­ствен­но­му опро­бо­ва­нию и клей­ме­нию юве­ли­р­ных из­де­лий – это то­же за­тра­ты биз­не­са на кон­троль за со­бой, ни­как не вос­тре­бо­ван­ный ин­те­ре­са­ми са­мих участ­ни­ков ры­н­ка.

Юве­ли­рам хо­те­лось бы, что­бы в кри­зис­ных усло­ви­ях фун­к­ци­о­ни­ро­ва­ния юве­ли­р­ной от­рас­ли еще раз бы­ла бы оце­не­на не­об­хо­ди­мость всех этих обя­за­тель­ных тре­бо­ва­ний. Хо­тя, по­нят­но, что в слу­чае ис­поль­зо­ва­ния зо­ло­та для обес­пе­че­ния руб­ля ве­ро­ят­ность пе­ре­смо­т­ра от­рас­ле­вых обя­за­тель­ных тре­бо­ва­ний и норм кон­тро­ля за биз­не­сом в сто­ро­ну по­сла­б­ле­ния вы­г­ля­дит очень ма­ло ве­ро­ят­ной. К боль­шо­му со­жа­ле­нию для биз­не­са.

Од­ним из са­мых из­бы­точ­ных обя­за­тель­ных тре­бо­ва­ний для биз­не­са в сфе­ре ДМДК яв­ля­ет­ся ис­пол­не­ние пред­пи­са­ний Рос­фин­мо­ни­то­рин­га по про­ти­во­дей­ствию от­мы­ва­нию не­за­кон­ных до­хо­дов. За­чем ну­ж­на дуб­ли­ру­ю­щая про­вер­ка по­ку­па­те­лей юве­ли­р­ных из­де­лий, ес­ли они рас­пла­чи­ва­ют­ся бан­ко­в­ской кар­той, эми­ти­ро­ван­ной бан­ком, ко­то­рый сам уже иден­ти­фи­ци­ро­вал сво­е­го кли­ен­та и кон­тро­ли­ру­ет все его де­не­ж­ные по­то­ки? Как все это дуб­ли­ро­ва­ние со­о­т­но­си­т­ся с «ци­ф­ро­вой ре­во­лю­ци­ей», в ра­м­ках ко­то­рой ба­зы дан­ных всех участ­ни­ков ры­н­ка вро­де бы уже объ­е­ди­не­ны? А ведь об­слу­жи­ва­ние тре­бо­ва­ний Рос­фин­мо­ни­то­рин­га участ­ни­ка­ми ры­н­ка ДМДК – это не­про­дук­тив­ные за­тра­ты биз­не­са, сни­жа­ю­щие его эф­фек­тив­но­сть. Опять же, в усло­ви­ях ис­поль­зо­ва­ния зо­ло­та для обес­пе­че­ния руб­ля шан­сов на вы­вод юве­ли­р­ных из­де­лий из-­под тре­бо­ва­ний Рос­фин­мо­ни­то­рин­га ста­но­ви­т­ся еще мень­ше.

А еще есть в ре­гу­ли­ро­ва­нии рос­сий­ско­го ры­н­ка ДМДК дуб­ли­ро­ва­ние кон­тро­ля при вво­зе-­вы­во­зе лю­бых ДМДК. Это так на­зы­ва­е­мый «го­су­дар­ствен­ный кон­троль» в до­ба­вок к обы­ч­но­му та­мо­жен­но­му кон­тро­лю при пе­ре­се­че­нии ДМДК вне­ш­них гра­ниц ЕАЭС. При этом го­су­дар­ствен­ный кон­троль – это не толь­ко не­про­дук­тив­ные за­тра­ты для биз­не­са (за­мо­ра­жи­ва­ние то­ва­ра на пе­ри­од про­ве­де­ния го­су­дар­ствен­но­го кон­тро­ля), но, что са­мое вред­ное для биз­не­са, это еще и огро­м­ный ба­рьер на пу­ти раз­ви­тия Ин­тер­нет-тор­го­в­ли в ад­рес част­ных лиц за ру­бе­жом, т.к. ма­ло кто на­бе­рет­ся та­ко­го тер­пе­ния, что­бы до­ж­дать­ся свою по­сы­л­ку с юве­ли­р­ным из­де­ли­ем. Оче­вид­но, с из­ме­не­ни­ем ста­ту­са дра­го­цен­ных ме­тал­лов си­ту­а­ция с из­бы­точ­ным «го­су­дар­ствен­ным кон­тро­лем» про­ще для биз­не­са не ста­нет…

До­ля за­трат на об­слу­жи­ва­ние обя­за­тель­ных тре­бо­ва­ний и кон­троль за со­бой в об­щей сто­и­мо­сти юве­ли­р­ных из­де­лий, из-­за вы­со­кой сто­и­мо­сти сы­рья, ка­жет­ся не­боль­шой. Од­на­ко про­из­во­ди­тель юве­ли­р­ных из­де­лий по­лу­ча­ет до­ход от той до­бав­лен­ной сто­и­мо­сти, ко­то­рую про­из­во­дит его ра­бо­та. А вот здесь до­ля за­трат на об­слу­жи­ва­ние обя­за­тель­ных тре­бо­ва­ний и кон­троль уже зна­чи­тель­на! Это, в свою оче­редь, вле­чет сни­же­ние кон­ку­рен­то­с­по­соб­но­сти юве­ли­р­ных из­де­лий рос­сий­ско­го про­из­вод­ства на вне­ш­них ры­н­ках. Т.е. от не­об­хо­ди­мо­сти ис­пол­не­ния от­рас­ле­вых обя­за­тель­ных тре­бо­ва­ний и кон­тро­ля в от­рас­ли стра­да­ет экс­пор­т­ный по­тен­ци­ал от­рас­ли. Тео­ре­ти­че­ски, рос­сий­ские юве­ли­р­ные из­де­лия мо­г­ли бы быть аб­со­лют­но кон­ку­рен­то­с­по­соб­ны­ми в ми­ро­вом из­ме­ре­нии. Мо­г­ли бы – но не яв­ля­ют­ся та­ко­вы­ми из-­за не­рав­ных це­но­вых по­ка­за­те­лей из-­за со­во­ку­п­но­сти из­дер­жек на ад­ми­ни­стри­ро­ва­ние обя­за­тель­ных тре­бо­ва­ний.

Не факт, что все но­вые ме­ры уси­ле­ния кон­тро­ля в сфе­ре об­ра­ще­ния ДМДК обу­с­ло­в­ле­ны имен­но пла­на­ми при­вяз­ки руб­ля к зо­ло­ту и иным ва­лют­ным цен­но­стям. Воз­мо­ж­но, их вве­де­ние не­у­да­ч­ным об­ра­зом со­в­па­да­ет по вре­ме­ни с дан­ным со­бы­ти­ем, и на­ме­ре­ния увя­зать рубль с зо­ло­том на­вер­ня­ка об­ле­г­чит про­хо­ж­де­ние по ин­стан­ци­ям всех от­рас­ле­вых «ка­ра­тель­ных» но­велл.

Так, в на­сто­я­щее вре­мя в ста­дии об­су­ж­де­ния на­хо­ди­т­ся про­ект по уси­ле­нию от­вет­ствен­но­сти за ад­ми­ни­стра­тив­ные пра­во­на­ру­ше­ния в сфе­ре ДМДК. Срок дав­но­сти по ним уста­нав­ли­ва­ет Ко­декс ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ний, и срок дав­но­сти пла­ни­ру­ет­ся уве­ли­чить с се­го­д­ня­ш­них двух ме­ся­цев сра­зу до двух лет. Оче­вид­но, та­кая ме­ра при­ве­дет к су­ще­ствен­но­му уве­ли­че­нию штра­фов, а, зна­чит, и к уве­ли­че­нию сред­ней до­ли за­трат в се­бе­сто­и­мо­сти про­дук­ции из ДМДК.

Дру­гая нор­мо­твор­че­ская ини­ци­а­ти­ва – это вне­се­ние в сфе­ру субъ­ек­тов ре­гу­ли­ро­ва­ния Фе­де­раль­но­го за­ко­на «Об обес­пе­че­нии един­ства из­ме­ре­ний» участ­ни­ков про­из­вод­ства, ис­поль­зо­ва­ния и об­ра­ще­ния дра­го­цен­ных ме­тал­лов и до­бы­чи, ис­поль­зо­ва­ния и об­ра­ще­ния дра­го­цен­ных ка­м­ней. Мас­шта­бы воз­мо­ж­ных про­б­лем от дан­ной но­вел­лы еще толь­ко оце­ни­ва­ют­ся юве­ли­р­ным со­об­ще­ством, но уже яс­но, что толь­ко до­пол­ни­тель­ны­ми за­тра­та­ми биз­не­са здесь обой­тись не уда­ст­ся.

С­мо­жет ли юве­ли­р­ный биз­нес вы­не­сти всю эту ма­хи­ну кон­троль­ных из­ли­шеств на сво­ем гор­бу в эпо­ху сан­к­ций? Вряд ли… Мо­жет быть, все-та­ки сто­ит ре­гу­ля­то­ру еще раз про­а­на­ли­зи­ро­вать, что дей­стви­тель­но не­об­хо­ди­мо в от­рас­ле­вой ре­гу­ля­то­ри­ке, а что ну­ж­но не­мед­лен­но устра­нять, что­бы биз­не­су ды­ша­лось ле­г­че?

Ва­ж­но за­ме­тить, что ру­ко­вод­ство Рос­сии по­ни­ма­ет, что в усло­ви­ях сан­к­ци­он­но­го дав­ле­ния усло­вия ве­де­ния биз­не­су не­об­хо­ди­мо об­ле­г­чать. Пре­зи­дент РФ В. В. Пу­тин за­явил о не­об­хо­ди­мо­сти ма­к­си­маль­ной эко­но­ми­че­ской сво­бо­ды для лю­дей, ко­то­рые за­ни­ма­ют­ся биз­не­сом. Но но­вые нор­ма­тив­ные пра­во­вые ак­ты, усло­ж­ня­ю­щие и удо­ро­жа­ю­щие усло­вия ве­де­ния биз­не­са в сфе­ре ДМДК по-­пре­ж­не­му из­да­ют­ся и про­дви­га­ют­ся. Да и кон­тро­ле­ры на ме­стах вряд ли го­то­вы сме­нить род де­я­тель­но­сти – не зря же пред­се­да­тель Со­ве­та Фе­де­ра­ции В. И. Мат­ви­ен­ко спу­стя два ме­ся­ца по­с­ле за­яв­ле­ния пре­зи­ден­та пуб­ли­ч­но по­о­бе­ща­ла вый­ти к до­му Пра­ви­тель­ства РФ на оди­ноч­ный пи­кет с пла­ка­том, ес­ли биз­не­су не да­дут сво­бо­ду…

Вла­ди­ми­рЗ­бой­ко­вд­ляRough&Polished