На про­шед­шей не­де­ле в Рос­сии про­шли два по­чти по­ляр­ных по об­су­ж­да­е­мым во­про­сам ме­ро­при­я­тия. Пер­вое — это за­се­да­ние на­б­лю­да­тель­но­го со­ве­та Аген­т­ства стра­те­ги­че­ских ини­ци­а­тив (АСИ), пред­се­да­те­лем ко­то­ро­го яв­ля­ет­ся Пре­зи­дент Рос­сии Вла­ди­мир Пу­тин. Го­во­ри­ли про це­ли Рос­сии. Вто­рое ме­ро­при­я­тие — пле­нар­ное за­се­да­ние съез­да Рос­сий­ско­го со­ю­за про­мы­ш­лен­ни­ков и пред­при­ни­ма­те­лей (РСПП). Го­во­ри­ли о день­гах. На ме­ро­при­я­тии АСИ про день­ги то­же па­ру раз вспо­ми­на­ли, в кон­тек­сте то­го, что их для до­сти­же­ния по­став­лен­ных Пре­зи­ден­том це­лей до­ста­точ­но, и, во­об­ще, день­ги — не глав­ное. Це­ли — это же воз­вы­шен­ная суб­стан­ция. Хо­тя по­нят­но, что до­сти­же­ние це­лей без уча­стия биз­не­са не­воз­мо­ж­но, а сам биз­нес по опре­де­ле­нию ста­вит це­лью из­в­ле­че­ние при­бы­ли. В этом пла­не во­про­сы, об­су­ж­да­е­мые на съез­де РСПП, вы­г­ля­де­ли как-то по­нят­не­е…

Юве­ли­р­ный биз­нес, как и лю­бой дру­гой биз­нес, во гла­ву уг­ла ста­вит за­ра­ба­ты­ва­ние при­бы­ли. Ка­кие бы ни бы­ли це­ли, их не­воз­мо­ж­но до­сти­гать вне­эко­но­ми­че­ски­ми ме­то­да­ми. А там, где эко­но­ми­ка, есть биз­нес, ко­то­рый ос­но­в­ную цель име­ет по опре­де­ле­нию не со­ци­аль­ную. Ос­но­в­ная цель биз­не­са — из­в­ле­че­ние при­бы­ли. Хо­тя бы­ло бы не­пра­виль­но счи­тать юве­ли­ров со­ци­аль­но без­о­т­вет­ствен­ны­ми. У юве­ли­ров то­же есть бла­го­род­ные со­ци­аль­ные це­ли: обес­пе­че­ние на­ших со­о­те­че­ствен­ниц ка­че­ствен­ны­ми укра­ше­ни­я­ми и со­з­да­ние ра­бо­чих ме­ст. Од­на­ко по­нят­но, что убы­точ­ной ор­га­ни­за­ция дол­го ра­бо­тать не смо­жет. Т.е. со­ци­аль­ная от­вет­ствен­ность биз­не­са во­в­се не дол­ж­на рас­смат­ри­вать­ся то­ж­де­ствен­ной аль­тру­из­му.

Юве­ли­р­ные из­де­лия не яв­ля­ют­ся пред­ме­та­ми пе­р­вой не­об­хо­ди­мо­сти для лю­дей, по­это­му из­в­ле­че­ние юве­ли­ра­ми при­бы­ли от сво­ей де­я­тель­но­сти для об­ще­ства ри­с­ков не не­сет. Прав­да, с дру­гой сто­ро­ны, и ли­ше­ние юве­ли­р­но­го биз­не­са до­ход­но­сти то­же не при­ве­дет к со­ци­аль­ным по­тря­се­ни­ям в стра­не, по той же при­чи­не не пе­р­вой не­об­хо­ди­мо­сти укра­ше­ний в жиз­ни лю­дей. Вот толь­ко без­ра­бо­ти­ца не­м­но­го вы­рас­тет. Но до­ля лю­дей, за­ня­тых в юве­ли­р­ной сфе­ре, не­ве­ли­ка от об­ще­го ры­н­ка тру­да, так что го­су­дар­ству нет не­об­хо­ди­мо­сти за­бо­тить­ся о до­ход­но­сти юве­ли­ров. А вот за­да­ча со­би­рать с них боль­ше на­ло­гов чи­но­в­ни­кам по­став­ле­на.

Мы все жи­вем в ми­ре, по­стро­ен­ном на при­н­ци­пах вза­и­м­ных усту­пок, сдер­жек и про­ти­во­ве­сов. Аль­тер­на­ти­ва этим при­н­ци­пам ужас­на – вой­на. От са­мой вы­со­кой по­ли­ти­ки, до бы­то­вых си­ту­а­ций. Мы слы­шим от СМИ, что наш Пре­зи­дент ста­вит ми­ру усло­вие, смысл ко­то­ро­го в том, что За­пад дол­жен га­ран­ти­ро­вать Рос­сии не рас­ши­ре­ние на Во­сток, а Рос­сия в от­вет га­ран­ти­ру­ет от­сут­ствие ка­кой-­ли­бо агрес­сии. Этот ра­бо­чий под­ход мо­ж­но при­ме­нить ко все­му, в том чис­ле и к эко­но­ми­ке. На­при­мер, юве­ли­ры мо­г­ли бы об­ра­тить­ся к го­су­дар­ству с пред­ло­же­ни­ем: мы бу­дем пла­тить боль­ше на­ло­гов, а нам в от­вет, го­су­дар­ство, обес­печь по­вы­ше­ние уро­в­ня пла­те­же­с­по­соб­но­сти на­се­ле­ния. Но обес­пе­чить вы­со­кий уро­вень бла­го­со­сто­я­ния гра­ж­дан го­су­дар­ство не мо­жет. По­это­му го­су­дар­ство по-­че­ст­но­му дол­ж­но бы­ло бы от­веть: увы, гос­по­да юве­ли­ры, по­ка на­се­ле­ние бо­га­че сде­лать не по­лу­чи­т­ся, что­бы вы раз­ви­ва­ли, а не сво­ра­чи­ва­ли свой биз­нес, го­су­дар­ство вам сни­зит на­ло­ги. А что же име­ем? И пла­те­же­с­по­соб­ная ба­за не рас­тет, и на­ло­ги пла­ни­ру­ет­ся под­нять­…

Чи­но­в­ни­ков мо­ж­но по­нять — они до­би­ва­ют­ся вы­пол­не­ния за­дач, «с­пу­щен­ных» с са­мо­го вер­ха. Од­на­ко в эко­но­ми­ке го­су­дар­ства су­ще­ству­ет кон­струк­ция про­ти­во­ве­сов, она за по­след­ние го­ды бы­ла со­з­да­на ум­ны­ми лю­дь­ми. Пре­ж­де все­го, это си­сте­ма Оцен­ки ре­гу­ли­ру­ю­ще­го воз­дей­ствия (ОРВ), ку­ри­ру­е­мая Минэко­но­мраз­ви­тия, Ра­бо­чие груп­пы в ра­м­ках ре­гу­ля­тор­ной ги­льо­ти­ны. Од­на­ко без за­яв­ле­ния по­зи­ции от­рас­ле­вых об­ще­ствен­ных объ­е­ди­не­ний в Минэко­но­мраз­ви­тия не в со­сто­я­нии де­таль­но разо­брать­ся, что биз­не­су пло­хо, а что не очень. Со­о­т­вет­ствен­но, здесь ва­ж­но на­ли­чие об­ще­ствен­ных биз­нес-­объ­е­ди­не­ний, по­став­ля­ю­щих этим за­щи­ща­ю­щим биз­нес ин­сти­ту­там де­та­ли­зи­ро­ван­ные свод­ки.

Но та­кие от­рас­ле­вые биз­нес-­объ­е­ди­не­ния — это есте­ствен­ное пре­пят­ствие для «нор­маль­ной» де­я­тель­но­сти ре­гу­ля­то­ров, ко­то­рое, по­нят­но, с точ­ки зре­ния ре­гу­ля­то­ров же­ла­тель­но устра­нить. Что чи­но­в­ни­ки и де­ла­ют. Они стре­мят­ся рас­ко­лоть от­рас­ле­вое об­ще­ствен­ное дви­же­ние, вно­ся ини­ци­а­ти­вы, вы­год­ные лишь не­ко­то­рой ча­сти биз­нес-­со­об­ще­ства. В ре­зуль­та­те в сре­де биз­не­са воз­ни­ка­ет рас­кол, часть чле­нов от­рас­ле­вых об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций по­ки­да­ет их, из-­за че­го фи­нан­си­ро­ва­ние их со­кра­ща­ет­ся до тех пор, по­ка они не пе­ре­ста­ют су­ще­ство­вать во­в­се. Все, пре­пят­ствие для ре­гу­ля­то­ра устра­не­но! Так что при­н­цип «раз­де­ляй и власт­вуй» ра­бо­та­ет!

А что же биз­нес со­об­ще­ство, не по­ни­ма­ет этой ло­ги­ки власт­во­ва­ния? По­ни­ма­ет. Вот толь­ко вы­бор де­лать при­хо­ди­т­ся: под­дер­жать ини­ци­а­ти­вы, вы­год­ные той или иной ко­м­па­нии «з­десь и сей­час», или вы­сту­пить про­тив, под­дер­жи­вая ли­нию от­рас­ле­во­го биз­нес-­объ­е­ди­не­ния. Ли­де­ры ры­н­ка мо­гут се­бе поз­во­лить ра­ди бла­го­склон­но­сти го­су­дар­ства да­же под­дер­жать по­вы­ше­ние на­ло­гов. Рас­чет про­ст: да, с по­вы­ше­ни­ем на­ло­гов и моя до­ход­ность упа­дет, но она упа­дет и у кон­ку­рен­тов, бла­го­да­ря че­му моя ры­ноч­ная до­ля, как от­рас­ле­во­го ли­де­ра вы­рас­тет, ко­м­пе­н­си­руя, тем са­мым, по­те­ри от бо­лее вы­со­ко­го на­ло­го­об­ло­же­ния.

Но это по­зи­ция ли­де­ров «в при­н­ци­пе». А в юве­ли­р­ной сфе­ре все еще про­з­ра­ч­нее — ведь го­ло­со­вать за по­вы­ше­ние на­ло­гов пред­ла­га­ет­ся не сво­их, а чу­жих, кон­ку­рен­то­в! Из-­за ра­бо­ты кон­ку­рен­тов в ма­лом биз­не­се на УСН, сам Бог ве­лел юве­ли­р­ным ли­де­рам про­сить по­вы­ше­ния на­ло­гов. Не для се­бя, ко­неч­но, про­сить по­вы­ше­ния (кру­п­ным-то УСН не до­сту­п­но), а для кон­ку­рен­тов. Прав­да, есть риск ис­пор­тить от­но­ше­ния с «ма­лы­ми» кол­ле­га­ми в роз­ни­ч­ной тор­го­в­ле, че­рез ко­то­рую та­к­же идет ре­а­ли­за­ция то­ва­ра. Т.е. са­мим се­бе ухуд­шить ры­нок сбы­та. Но, с дру­гой сто­ро­ны, кру­п­ным ко­м­па­ни­ям про­ти­во­сто­ять ре­гу­ля­то­ру сло­ж­нее, чем «ме­ло­чи», ведь они кру­п­ные, у них боль­ше «ме­ст, за ко­то­рые мо­ж­но слу­чае че­го ущи­п­нуть»!

В кон­со­ли­да­ции юве­ли­р­но­го со­об­ще­ства се­го­д­ня за­ин­те­ре­со­ва­ны пра­к­ти­че­ски все участ­ни­ки ры­н­ка. Ну, раз­ве что, кро­ме пя­тер­ки-­де­сят­ки ли­де­ров, все-та­ки на­де­ю­щих­ся за счет опре­де­лен­ных «пра­виль­ных» дви­же­ний в сто­ро­ну ре­гу­ля­то­ра уве­ли­чить свою до­лю на ры­н­ке.

Хо­ро­шо, а как ну­ж­но дей­ство­вать от­рас­ле­во­му биз­нес-­со­об­ще­ству, по­ни­мая, что да­же часть кол­лег по це­ху бу­дет под­дер­жи­вать ре­гу­ля­тор? До­би­ва­ясь сво­их ин­те­ре­сов, юве­ли­ры не дол­ж­ны иг­но­ри­ро­вать не­об­хо­ди­мость ис­пол­не­ния го­су­дар­ствен­ны­ми ор­га­на­ми тех уста­но­вок, ко­то­рые им «с­пус­ка­ют­ся сверху». Сей­час та­кая уста­но­в­ка у них — это «день­ги на боч­ку!». Т.е. в бюд­жет, ото всех, и как мо­ж­но боль­ше. Для че­го тре­бу­ет­ся без­гра­ни­ч­ное уси­ле­ние кон­тро­ля, плюс из­ме­не­ние за­ко­но­да­тель­ства, пред­пи­сы­ва­ю­щее не­об­хо­ди­мость пла­тить биз­не­су как мо­ж­но боль­ше на­ло­гов. Оста­ет­ся у от­рас­ле­вых биз­нес-­объ­е­ди­не­ний один путь – это по­иск та­ких ко­м­про­мис­сов, ко­то­рые на­не­сут ми­ни­маль­ный ущерб биз­не­су при ма­к­си­маль­ном удо­в­ле­тво­ре­нии по­треб­но­стей ФОИВов.

Ко­м­про­мисс — это кон­струк­ция до­го­во­рен­но­сти, ко­г­да обе до­го­ва­ри­ва­ю­щи­е­ся сто­ро­ны оста­ют­ся чем-то не­до­воль­ны. Но аль­тер­на­ти­ва ко­м­про­мис­су — это вой­на. Вой­на от­рас­ле­во­го биз­нес-­объ­е­ди­не­ния, ко­им яв­ля­ет­ся Ас­со­ци­а­ция, с ре­гу­ля­то­ром, т.е. по су­ти, с го­су­дар­ством — это га­ран­ти­ро­ван­ное по­ра­же­ние биз­нес-­объ­е­ди­не­ния. Раз­го­нят, ней­тра­ли­зу­ют, най­дут спо­соб… От че­го, кста­ти, по­те­ря­ет и го­су­дар­ство. Но под дав­ле­ни­ем биз­нес-­объ­е­ди­не­ния без ко­м­про­мис­са не про­г­нет­ся.

Се­год­ня Ас­со­ци­а­цию воз­глав­ля­ют муд­рые ру­ко­во­ди­те­ли. Они по­ни­ма­ют не­об­хо­ди­мость по­ис­ка ко­м­про­мис­сов. Оста­ет­ся на­де­ять­ся, что все от­рас­ле­вое биз­нес-­со­об­ще­ство то­же это пой­мет…

Ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор Ко­ми­те­та ДМДК, ЮИ и НХП «Де­ло­вой Рос­сии»
В.З­бой­ко­в