В тор­го­вом цен­т­ре «Элек­тра» в Пе­тер­бур­ге по­яви­лось объ­яв­ле­ние, в ко­то­ром ад­ми­ни­стра­ция ма­га­зи­на за­яв­ля­ет, что объ­яв­ле­ние на ви­т­ри­не юве­ли­р­но­го ма­га­зи­на со­дер­жит не­до­сто­вер­ную ин­фор­ма­цию о гря­ду­щем за­кры­тии. До­го­вор арен­ды по­ме­ще­ния при этом ни­кто не рас­тор­гал.

Пе­тер­бур­ж­цы вы­со­ко оце­ни­ли в со­ц­се­тях по­сту­пок ру­ко­вод­ства ТЦ, ко­то­рое при­з­на­ло то, что ма­га­зин об­ма­ны­ва­ет по­ку­па­те­лей и пре­ду­пре­ди­ло об этом сво­их по­се­ти­те­лей.

«У­ва­жа­е­мые по­се­ти­те­ли! На ви­т­ри­не ма­га­зи­на со­дер­жи­т­ся не­до­сто­вер­ная ин­фор­ма­ция: До­го­вор арен­ды по­ме­ще­ния не рас­тор­г­нут, за­яв­ки на вы­воз то­ва­ра и обо­ру­до­ва­ния из по­ме­ще­ния в ад­ми­ни­стра­цию не по­сту­па­ло».

Юри­сты счи­та­ют, что ру­ко­вод­ство юве­ли­р­ной се­ти на­ру­ша­ет за­ко­ны, ис­поль­зуя та­кие не­че­ст­ные ре­кла­м­ные хо­ды. И де­ла­ет это уже на про­тя­же­нии не­сколь­ких лет.

«Это про­ти­во­ре­чит фе­де­раль­но­му за­ко­ну о ре­кла­ме, ко­то­рый за­пре­ща­ет вво­дить в за­б­лу­ж­де­ние по­ку­па­те­лей с по­мо­щью не­до­сто­вер­ной ре­кла­мы с на­г­не­та­ни­ем об­ста­но­в­ки и со­з­да­ни­ем ис­кус­ствен­но­го спро­са. Это на­ру­ше­ние несeт за со­бой от­вет­ствен­ность по Ко­дек­су ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ний в ча­сти 1 ста­тьи 14.3 КоАП. Штраф для юр­лиц по ней со­став­ля­ет от 100 до 500 тыс. руб­лей. Кро­ме то­го, в про­ш­лом го­ду за та­кую ре­кла­му дан­ную тор­го­вую сеть УФАС уже штра­фо­вал на 400 тыс. руб­лей», - про­ко­м­мен­ти­ро­ва­ла «Ок­та­гон.Се­ве­ро-За­пад» юрист Ан­на Но­мо­ко­но­ва.