На об­су­ж­де­ние ре­фе­рен­т­ных групп, со­з­дан­ных при Де­пар­та­мен­те го­су­дар­ствен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния от­рас­ли дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней Мин­фи­на Рос­сии, вы­не­сен во­прос за­ко­но­да­тель­но­го уста­но­в­ле­ния осо­бо­го ре­гу­ли­ро­ва­ния де­я­тель­но­сти ху­до­ж­ни­ков-­ю­ве­ли­ров.

Вро­де бы всe оче­вид­но: ис­кус­ство ма­сте­ров, в том чис­ле и в юве­ли­р­ной сфе­ре, го­су­дар­ству ну­ж­но под­дер­жи­вать. Но, как го­во­ри­т­ся, «дья­вол в де­та­лях кро­ет­ся». Да­вай­те раз­бе­ре­м­ся, о ка­кой под­дер­ж­ке и ко­му мо­жет ид­ти речь? И это ли ну­ж­но для раз­ви­тия юве­ли­р­ной сфе­ры Рос­сии?

Л­ю­бой юве­лир, участ­ву­ю­щий в со­з­да­нии юве­ли­р­ных из­де­лий, вне за­ви­си­мо­сти от спе­ци­а­ли­за­ции впра­ве счи­тать се­бя ху­до­ж­ни­ком, ибо он так или ина­че участ­ву­ет в со­з­да­нии ху­до­же­ствен­но­го объ­ек­та, вно­ся свою фун­к­ци­о­наль­ную ле­п­ту. Твор­че­ский про­цесс есть не толь­ко в хо­де раз­ра­бо­т­ки ди­зай­на юве­ли­р­но­го из­де­лия, но и в хо­де его из­го­то­в­ле­ния на всех эта­пах.

С­пра­вед­ли­во­сти ра­ди, не все, чем ча­сто за­ни­ма­ет­ся юве­лир на пра­к­ти­ке, есть твор­че­ство. Ес­ли, ко­неч­но, не брать это сло­во в ка­вы­ч­ки. Это при­об­ре­те­ние дра­го­цен­ных ме­тал­лов и ка­м­ней, рас­ход­ных ма­те­ри­а­лов, ин­стру­мен­та и обо­ру­до­ва­ния, ко­г­да тре­бу­ет­ся. Это раз­но­об­раз­ные дей­ствия по ре­а­ли­за­ции со­з­дан­ных юве­ли­р­ных из­де­лий, это ве­де­ние не­об­хо­ди­мо­го уче­та и так да­лее.

Та­ким об­ра­зом, лю­бой юве­лир есть ху­до­ж­ник-­ю­ве­лир, а по не­об­хо­ди­мо­сти – ме­не­д­жер-с­на­б­же­нец, ме­не­д­жер-­про­да­ж­ник, а то и бух­гал­тер. И не­ва­ж­но, яв­ля­ет­ся ли юве­лир ин­ди­ви­ду­аль­ным пред­при­ни­ма­те­лем или ра­бо­та­ет в ра­м­ках ор­га­ни­за­ци­он­но-­пра­во­вой фор­мы об­ще­ства с огра­ни­чен­ной от­вет­ствен­но­стью. Сло­вом, от не­об­хо­ди­мо­сти ве­де­ния хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти, не свя­за­н­ной с ис­кус­ством, твор­че­ством, не осво­бо­ж­ден ни­кто из юве­ли­ров.

Кто-то из юве­ли­ров всту­пил в ту или иную об­ще­ствен­ную ор­га­ни­за­цию со­ю­за ху­до­ж­ни­ков. Кто-то всту­пил в об­ще­ствен­ную ор­га­ни­за­цию Ас­со­ци­а­ция «Гиль­дия юве­ли­ров Рос­сии». Кто-то всту­пил в ка­кую-то дру­гую об­ще­ствен­ную ор­га­ни­за­цию. И что, раз­ве го­су­дар­ство дол­ж­но да­вать та­ко­му юве­ли­ру-чле­ну ка­кие-то ад­ми­ни­стра­тив­ные по­сла­б­ле­ния? Но с ка­кой ста­ти?

Кто-то из юве­ли­ров, для ре­а­ли­за­ции сво­их из­де­лий, участ­ву­ет в раз­ных вы­став­ках. Кто-то не хо­чет это­го де­лать, ис­поль­зуя иные ка­на­лы ре­а­ли­за­ции. Кто-то участ­ву­ет в раз­ли­ч­ных кон­кур­сах, и это да­ет ему хо­ро­ший про­мо­ушн. А кто-то не счи­та­ет для се­бя уча­стие в кон­кур­сах ин­те­рес­ным. И что, раз­ве вы­бор пу­тей и спо­со­бов ре­а­ли­за­ции сво­ей про­дук­ции дол­жен быть ос­но­ва­ни­ем для пре­до­став­ле­ния тем или иным юве­ли­рам ка­ких-то ре­гу­ля­тор­ных усту­пок?

В лю­бом де­ле при вы­пол­не­нии од­ной и той же ра­бо­ты ис­пол­ни­те­ли бы­ва­ют ли­бо ре­мес­лен­ни­ка­ми, ли­бо Масте­ра­ми с боль­шой бук­вы. Ре­мес­лен­ни­ки ду­ма­ют пре­ж­де все­го о до­хо­де, как о ре­зуль­та­те сво­ей ра­бо­ты, а Масте­ра тво­рят, вкла­ды­вая ду­шу в про­дукт сво­е­го твор­че­ско­го тру­да. Увы, лав­ры ча­ще воз­да­ют­ся ре­мес­лен­ни­кам, ибо об­ще­ствен­ное при­з­на­ние та­лан­та ред­ко при­хо­дит са­мо по се­бе, в си­лу са­мо­го фа­к­та со­з­да­ния про­дук­та. Это к то­му, что опре­де­лить ис­тин­ных твор­че­ских ге­ни­ев, да про­сто та­лан­т­ли­вых ис­пол­ни­те­лей, бы­ва­ет не­про­сто. И ко­му ну­ж­но ра­ди ими­д­жа го­су­дар­ства со­з­да­вать осо­бые, экс­клю­зив­ные усло­вия тру­да, опре­де­лить не­воз­мо­ж­но. Рав­ные дол­ж­ны быть для всех усло­вия. Тем бо­лее, ко­г­да речь идет о ре­гу­ля­тор­ных усло­ви­ях тру­да юве­ли­ров, тру­дя­щих­ся, по су­ти, в од­ном и том же фор­ма­те ма­лых и ми­к­ро - пред­при­я­тий.

Стран­ное де­ло, ко­г­да речь идет о пе­р­с­пе­к­ти­вах от­ме­ны для всех юве­ли­ров воз­мо­ж­но­сти ис­поль­зо­ва­ния УСН, го­су­дар­ство в ли­це ре­гу­ля­то­ра вспо­ми­на­ет про не­об­хо­ди­мость со­з­да­ния рав­ных хо­зяй­ствен­ных усло­вий для всех участ­ни­ков ры­н­ка. И вдруг на этом фо­не пред­ла­га­ет­ся вы­де­ле­ние не­кой но­вой груп­пы участ­ни­ков ры­н­ка, для ко­то­рой, ока­зы­ва­ет­ся, мо­ж­но об­су­дить со­з­да­ние осо­бых экс­клю­зив­ных усло­вий хо­зяй­ство­ва­ни­я! Не за­ме­чая, что вы­де­ле­ние ка­кой-то опре­де­лен­ной ча­сти юве­ли­ров из все­го юве­ли­р­но­го со­об­ще­ства ав­то­ма­ти­че­ски уще­м­ля­ет ма­те­ри­аль­ные ин­те­ре­сы осталь­ных чле­нов это­го же со­об­ще­ства.

Пра­виль­но ли пу­тать твор­че­скую и хо­зяй­ствен­ную де­я­тель­ность юве­ли­ров? По­ла­гаю, там, где речь идет о со­з­да­нии ху­до­же­ствен­ных объ­ек­тов, речь не дол­ж­на ид­ти о день­гах. Это ис­кус­ство. Но там, где речь идет о день­гах, не сто­ит рас­су­ж­дать об осо­бен­но­стях твор­че­ства. Со­сто­яв­ша­я­ся сдел­ка – это ведь со­гла­сие про­дав­ца и по­ку­па­те­ля, лю­бой юве­лир в этой сдел­ке – не ма­стер, а про­да­вец, ко­м­мер­сант. По ча­сти ко­м­мер­ции луч­шие ма­сте­ра – это лю­ди, име­ю­щие со­в­сем иной та­лант. Ведь не сек­рет, что низ­ко­проб­ные в ча­сти ху­до­же­ствен­ной цен­но­сти из­де­лия ча­сто про­да­ют­ся ку­да до­ро­же ис­тин­ных ше­дев­ров. Не ну­ж­но пу­тать ис­кус­ство и биз­нес на ис­кус­стве.

Но де­лить го­су­дар­ству ху­до­ж­ни­ков-­ю­ве­ли­ров на «до­стой­ных» и «не­до­стой­ных» – это не де­ло! Да и тот, кто се­год­ня, по мне­нию го­су­дар­ства, «не до­сто­ин» осо­бой за­бо­ты, за­в­т­ра мо­жет вдруг стать Фа­бер­же 21 ве­ка. Ма­ло ли в ис­то­рии твор­цов, по­лу­чав­ших при­з­на­ние уже по­с­ле ухо­да из жиз­ни? Вс­по­м­ни­те хо­тя бы Ван Го­га, ху­до­же­ствен­ный та­лант ко­то­ро­го при­з­на­ли лишь спу­стя 10 лет по­с­ле смер­ти… Впро­чем, наш ве­ли­кий юве­лир Карл Фа­бер­же был пре­ж­де все­го не юве­ли­ром, а ве­ли­ким ме­не­д­же­ром юве­ли­р­ной фи­р­мы, где тру­ди­лось мно­же­ство юве­ли­ров.

А что ка­са­ет­ся под­дер­ж­ки имен­но юве­ли­р­но­го ис­кус­ства – то здесь го­су­дар­ство мо­жет сде­лать мно­го хо­ро­ше­го. На­при­мер, пре­до­ста­вить ма­сте­рам бес­плат­ные вы­ста­воч­ные пло­ща­д­ки, те же кон­кур­сы про­во­дить с по­о­щ­ри­тель­ным при­зо­вым фон­дом. На­ко­нец, фи­нан­си­ро­вать про­из­вод­ство те­ле­пе­ре­дач про юве­ли­р­ное ис­кус­ство.

И уж со­в­сем дру­гая ис­то­рия – это не­об­хо­ди­мость за­бо­ты го­су­дар­ства о со­з­да­нии бо­лее бла­го­при­ят­ной ре­гу­ля­тор­ной сре­ды хо­зяй­ство­ва­ния для всех аб­со­лют­но рос­сий­ских юве­ли­ров. От са­мых ма­лых, до са­мых кру­п­ных. От са­мых скро­м­ных, до са­мых рас­пи­а­рен­ных.

Вла­ди­мир Збой­ко­в

Экс­перт ра­бо­чей груп­пы ДМДК «ре­гу­ля­тор­ной ги­льо­ти­ны»