При озна­ко­м­ле­нии с про­ек­том «По­ло­же­ния о фе­де­раль­ном го­су­дар­ствен­ном про­би­р­ном кон­тро­ле (на­д­зо­ре)», ­по­сту­пив­шим 20 фев­ра­ля на оцен­ку ре­гу­ли­ру­ю­ще­го воз­дей­стви­я, экс­пе­р­тов на­шей Ас­со­ци­а­ции уди­ви­ла ста­тья 26: «В слу­чае вы­яв­ле­ния юве­ли­р­ных из­де­лий без от­тис­ков го­су­дар­ствен­но­го про­би­р­но­го клей­ма и (и­ли) мар­ки­ро­в­ки, имен­ни­ка про­из­во­ди­те­ля (в слу­чае ес­ли юве­ли­р­ное из­де­лие по до­ку­мен­там яв­ля­ет­ся про­дук­ци­ей оте­че­ствен­но­го про­из­вод­ства), юве­ли­р­ных из­де­лий, име­ю­щих при­з­на­ки фаль­ши­вых от­тис­ков про­би­р­ных клейм, ­не счи­ты­ва­е­мой мар­ки­ро­в­ки как не­по­сред­ствен­но на юве­ли­р­ных из­де­ли­ях и (и­ли) на яр­лы­ках этих из­де­лий, юве­ли­р­ных из­де­лий­, не­со­о­т­вет­ству­ю­щих за­яв­лен­ной про­бе, не­со­о­т­вет­ствие ха­ра­к­те­ри­стик вста­вок дра­го­цен­ных ка­м­ней, ука­за­н­ным на яр­лы­ке (в со­про­во­ди­тель­ных до­ку­мен­тах), что яв­ля­ет­ся при­з­на­ка­ми ад­ми­ни­стра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смо­т­рен­но­го ста­тей 15.46 Ко­дек­са об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции (да­лее – КоАП), упол­но­мо­чен­ное дол­ж­но­ст­ное ли­цо Фе­де­раль­ной про­би­р­ной па­ла­ты при­ни­ма­ет ме­ры по при­в­ле­че­нию дол­ж­но­ст­ных лиц субъ­ек­та го­су­дар­ствен­но­го кон­тро­ля к ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти в со­о­т­вет­ствии с КоАП».

Как мы зна­ем, ес­ли на би­р­ку на­но­сят штрих-­код про­из­во­ди­те­ли, то не­по­сред­ствен­но на из­де­лия — Фе­де­раль­ная про­би­р­ная па­ла­та. Счи­ты­ва­лась ли эта мар­ки­ро­в­ка у про­из­во­ди­те­ля по­с­ле ФПП — не­ва­ж­но, ведь она мо­г­ла ока­зать­ся за­гряз­нен­ной или по­вре­ж­ден­ной по­с­ле гал­то­в­ки или по­ли­ро­в­ки. Да и без за­гряз­не­ния то­же мо­жет пе­ре­стать счи­ты­вать­ся — за­пас «проч­но­сти» ми­к­ро-­штри­хо­во­го ко­да не­ве­лик.

Та­кая ре­да­к­ция пред­по­ла­га­ет на­ло­же­ние обя­за­н­но­сти кон­троль­но­го счи­ты­ва­ния гра­фи­че­ских ко­дов с из­де­лий на всех участ­ни­ков ры­н­ка. Т.е. оп­ти­че­ски­ми счи­ты­ва­те­ля­ми дол­ж­ны быть обес­пе­че­ны не толь­ко про­из­во­ди­те­ли, но и ка­ж­дая роз­ни­ч­ная тор­го­вая точ­ка, ка­ж­дая юве­ли­р­ная ма­стер­ская. Та­ко­го обя­за­тель­но­го тре­бо­ва­ния к участ­ни­кам ры­н­ка ра­нее не предъ­яв­ля­лось. А по­мо­гут ли та­кие тра­ты? Ведь при про­вер­ке хоть од­на мет­ка из все­го то­вар­но­го за­па­са, да не счи­та­ет­ся.

За то, уда­ч­но или не очень на­нес­ли на юве­ли­р­ные из­де­лия мар­ки­ро­в­ку в Фе­де­раль­ной про­би­р­ной па­ла­те, от­ве­тить пред­ла­га­ет­ся биз­не­су. И от­ве­тить за то, на­де­ж­ную или не очень тех­но­ло­гию мар­ки­ро­в­ки юве­ли­р­ных из­де­лий раз­ра­бо­та­ли Мин­фин и Гознак.

Стран­но вы­г­ля­дит кон­струк­ция нор­мы, в ко­то­рой ка­че­ство на­несeн­но­го ФПП штри­хо­во­го ко­да при­рав­ни­ва­ет­ся к дей­стви­ям с на­ру­ше­ни­ем обя­за­тель­ных тре­бо­ва­ний для участ­ни­ков ры­н­ка. При­чeм, не тре­бу­ет­ся уста­но­в­ле­ния чьей ли­бо ви­ны в том, что штри­хо­вой код не счи­ты­ва­ет­ся (ФПП, про­из­во­ди­те­ля, про­дав­ца, по­сред­ни­ка). Вы­хо­дит, что за чу­жие гре­хи 180 000 за­пла­тит край­ний? Есть в про­ек­те серь­eз­ная «не­у­вя­зоч­ка»: ста­тья 26 пред­ла­га­е­мо­го к рас­смо­т­ре­нию По­ло­же­ния гла­сит, что «у­пол­но­мо­чен­ное дол­ж­но­ст­ное ли­цо Фе­де­раль­ной про­би­р­ной па­ла­ты при­ни­ма­ет ме­ры по при­в­ле­че­нию ­дол­ж­но­ст­ных ли­ц субъ­ек­та го­су­дар­ствен­но­го кон­тро­ля к ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти в со­о­т­вет­ствии с КоАП». А cа­ма ста­тья 15.46 КоАП РФ не пре­ду­смат­ри­ва­ет на­ло­же­ние ад­ми­ни­стра­тив­но­го штра­фа на дол­ж­но­ст­ных лиц, от­вет­ствен­ность на­кла­ды­ва­ет­ся на ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей в раз­ме­ре от 120 до 140 ты­сяч руб­лей, на юри­ди­че­ских лиц — от 160 до 180 ты­сяч руб­лей.

Тем не ме­нее, не­смо­т­ря на оче­вид­ное про­ти­во­ре­чие здра­во­му смыслу, ес­ли нор­ма со­хра­ни­т­ся в утвер­ж­ден­ном до­ку­мен­те, юве­ли­р­ной тор­го­в­ле при­дет­ся за­ку­пать счи­ты­ва­те­ли ми­к­ро штрих-ко­да на ме­тал­ле и за­тра­чи­вать вре­мя на про­вер­ку ко­дов из­де­лий при их по­сту­п­ле­нии.

Про­из­во­ди­те­лям, ко­неч­но, то­же при­дет­ся де­лать кон­троль­ное счи­ты­ва­ние при от­груз­ке.

КоАП РФ Ста­тья 15.46. На­ру­ше­ние обя­за­тель­ных тре­бо­ва­ний при об­ра­ще­нии дра­го­цен­ных ме­тал­лов, дра­го­цен­ных ка­м­ней и про­дук­ции из них