Не­у­да­чей для управ­ле­ния Рос­по­треб­на­д­зо­ра по Пер­м­ско­му краю за­кон­чи­лось в Гор­но­за­вод­с­ке 12 но­яб­ря 2020-­го рас­смо­т­ре­ние ма­те­ри­а­ла об ад­ми­ни­стра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, со­вер­шен­ном од­ной из ме­ст­ных ИП.

Со­глас­но про­то­ко­лу, со­став­лен­но­му спе­ци­а­ли­стом на­д­зор­но­го ве­до­м­ства, про­да­вец ма­га­зи­на осу­ще­ств­ля­ла роз­ни­ч­ную тор­го­в­лю юве­ли­р­ны­ми из­де­ли­я­ми без мас­ки и пе­р­ча­ток, раз­мет­ка рас­сто­я­ний для со­б­лю­де­ния со­ци­аль­ной ди­стан­ции на по­лу от­сут­ство­ва­ла, обо­ру­до­ва­ние для обез­за­ра­жи­ва­ния воз­ду­ха то­же.

Вот толь­ко про­то­кол, ока­зы­ва­ет­ся, был уже за­ра­нее рас­пе­ча­тан, а не за­пол­нен соб­ствен­но­руч­но про­ве­ря­ю­щей. Кро­ме то­го, та, не пред­ста­вив­шись, на­ча­ла ви­део­съе­м­ку в по­ме­ще­нии. Ме­ж­ду тем, у со­труд­ни­ков по­ли­ции, по­се­щав­ших па­ви­льон с рей­да­ми до это­го, ни­ка­ких пре­тен­зий не воз­ни­ка­ло.

Как ста­ло из­ве­ст­но сай­ту кра­е­вой га­зе­ты «З­вез­да», су­дья, вы­слу­шав обе сто­ро­ны, на­по­м­ни­ла, что в си­лу ча­сти 3 ста­тьи 26.2 КоАП РФ, не до­пус­ка­ет­ся ис­поль­зо­ва­ние до­ка­за­тель­ств, по­лу­чен­ных с на­ру­ше­ни­ем за­ко­на. А в дан­ном де­ле ви­део­за­пись, на­при­мер, со­сто­я­ла из трех раз­ных фра­г­мен­тов.

«Со­во­ку­п­ность ко­то­рых не поз­во­ля­ет су­ду прий­ти к вы­во­ду от­но­си­тель­но пол­но­ты и пра­виль­но­сти фи­к­си­ро­ва­ния в про­то­ко­ле со­дер­жа­ния и ре­зуль­та­тов про­во­ди­мо­го про­цес­су­аль­но­го дей­ствия. На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го, суд пре­кра­ща­ет про­из­вод­ство по де­лу» – вви­ду не­до­ка­за­н­но­сти.

У при­ка­м­ско­го управ­ле­ния Рос­по­треб­на­д­зо­ра бы­ло 10 дней на об­жа­ло­ва­ние дан­но­го по­ста­но­в­ле­ния Гор­но­за­вод­ско­го су­деб­но­го при­сут­ствия Чу­со­в­ско­го гор­су­да, но пра­вом на апе­л­ля­цию в на­д­зор­ной слу­ж­бе не вос­поль­зо­ва­лись. На дан­ный мо­мент ре­ше­ние всту­пи­ло в си­лу.