Вла­ди­мир Збой­ко­в

Сра­зу к су­ще­ству, т.к. по­до­пле­ку об­су­ж­де­ний и так все зна­ют. Есть два спо­со­ба ор­га­ни­за­ции про­сле­жи­ва­е­мо­сти дви­же­ния то­ва­ров – до­ку­мен­таль­ный и фи­зи­че­ский, с по­мо­щью мар­ки­ро­в­ки. Рас­смо­т­рим на про­стых при­ме­рах, как они мо­гут ра­бо­тать в юве­ли­р­ной сфе­ре.

С­на­ча­ла про до­ку­мен­таль­ный спо­соб про­сле­жи­ва­е­мо­сти. Юве­лир N на­ме­ри­л­ся из­го­то­вить, ска­жем, сто об­ру­чаль­ных ко­лец по 2 гра­м­ма ка­ж­дое. Он при­об­ре­та­ет 300 грамм зо­ло­та 585 про­бы (с за­па­сом на по­сле­ду­ю­щие из­де­лия), и в от­чет­ных до­ку­мен­тах и бух­гал­тер­ских про­вод­ках у не­го по­яв­ля­ет­ся при­ход пар­тии ме­тал­ла с не­ким но­ме­ром УИН, ска­жем, X. Все, как обы­ч­но офор­м­ля­ет­ся че­рез «Бух­гал­те­рию 1С» (ли­бо ис­поль­зу­ет­ся иная про­гра­м­ма уче­та, не ва­ж­но). При этом в ав­то­ма­ти­че­ском ре­жи­ме опе­ра­то­ру ГИИС ДМДК по­сту­па­ет со­об­ще­ние о по­сту­п­ле­нии юве­ли­ру N трех­сот грамм зо­ло­та 585 про­бы с УИН X. Юве­лир из­го­тав­ли­ва­ет сто ко­лец по 2 гра­м­ма, от­прав­ля­ет их в про­би­р­ную ин­с­пе­к­цию на опро­бо­ва­ние и клей­ме­ние, и у не­го оста­ет­ся око­ло 100 грамм зо­ло­та с УИН X на по­сле­ду­ю­щую про­дук­цию, и обо всем этом в ав­то­ма­ти­че­ском ре­жи­ме «Бух­гал­те­рия 1С» со­об­ща­ет опе­ра­то­ру ГИИС ДМДК.

В про­би­р­ной ин­с­пе­к­ции из­де­лия опро­бо­ва­ют и клей­мят, при­сва­и­вая этой пар­тии сто УИН, сра­зу со­об­ща­е­мых в элек­трон­ном ви­де как опе­ра­то­ру ГИИС ДМДК, так и юве­ли­ру, и мас­сив этих но­ме­ров из­де­лий (УИН) «о­се­да­ет» в про­гра­м­ме «Бух­гал­те­рия 1С» у юве­ли­ра. Юве­лир до­во­дит пар­тию ко­лец до кон­ди­ции, и про­гра­м­ма «Бух­гал­те­рия 1С» рас­пе­ча­ты­ва­ет на со­т­не би­рок все сто УИН из мас­си­ва, по­лу­чен­но­го от про­би­р­ной ин­с­пе­к­ции. Юве­лир скре­п­ля­ет из­де­лия с би­р­ка­ми и от­прав­ля­ет их в ма­га­зин Y, о чем «Бух­гал­те­рия 1С» юве­ли­ра ав­то­ма­ти­че­ски со­об­ща­ет опе­ра­то­ру ГИИС ДМДК. Воз­мо­ж­но, пред­ва­ри­тель­но юве­лир их фо­то­гра­фи­ру­ет (в при­н­ци­пе, это не обя­за­тель­но для фун­к­ци­о­ни­ро­ва­ния до­ку­мен­таль­но­го про­сле­жи­ва­ния), по­с­ле че­го «Бух­гал­те­рия 1С» юве­ли­ра та­к­же ав­то­ма­ти­че­ски от­пра­вит эти иден­ти­фи­ка­ци­он­ные фо­то­гра­фии опе­ра­то­ру ГИИС ДМДК.

Да­лее, «Бух­гал­те­рия 1С» ма­га­зи­на Y, про­да­вая ка­ж­дое из рас­смат­ри­ва­е­мых из­де­лий, ав­то­ма­ти­че­ски со­об­ща­ет опе­ра­то­ру ГИИС ДМДК но­мер УИН кон­крет­но­го про­да­ва­е­мо­го из­де­лия (по­сту­пив­ше­го ра­нее от юве­ли­ра N), вы­во­дя этот УИН из обо­ро­та. И, воз­мо­ж­но, от­прав­ля­ет опе­ра­то­ру его иден­ти­фи­ка­ци­он­ную фо­то­гра­фию (о­пять же, это не при­н­ци­пи­аль­но для фун­к­ци­о­ни­ро­ва­ния си­сте­мы). На этом все, про­сле­жи­ва­ние из­де­лия с дан­ным УИН за­вер­ше­но, и опе­ра­тор ГИИС ДМДК зна­ет, что из двух­сот грамм зо­ло­та с УИН X от по­став­щи­ка та­ко­го-то юве­ли­ром N бы­ло из­го­то­в­ле­но сто ко­лец, ко­то­рые бы­ли то­г­да-то опро­бо­ва­ны и за­клей­ме­ны в та­кой-то про­би­р­ной ин­с­пе­к­ции, и что этой пар­тии ко­лец бы­ли при­сво­е­ны та­кие-то но­ме­ра УИН, и что та­кие-то из­де­лия еще хра­нят­ся у юве­ли­ра N, а од­но коль­цо с та­ким-то но­ме­ром УИН уже про­да­но в ма­га­зи­не Y. А сто грамм зо­ло­та оста­лись у юве­ли­ра N на бу­ду­щие из­де­лия. Си­сте­ма все «ви­дит», все про­сто и по­нят­но.

А как про­ис­хо­дят те же опе­ра­ции при фи­зи­че­ской ор­га­ни­за­ции про­сле­жи­ва­ния с по­мо­щью мар­ки­ро­в­ки? Да все точ­но так же, но с тем от­ли­чи­ем, что у ка­ж­до­го из участ­ни­ков обо­ро­та по­яв­ля­ет­ся до­пол­ни­тель­ная не­об­хо­ди­мость счи­ты­вать но­мер УИН, пред­став­лен­ный в ви­де QR или DM штрих-ко­да с бу­ма­ж­но­го но­си­те­ля или не­по­сред­ствен­но с из­де­лия. Как бы све­ряя, обо­рот это­го ли имен­но из­де­лия ре­ги­стри­ру­ет­ся в дан­ный мо­мент в про­гра­м­ме «Бух­гал­те­рия 1С».

Оста­вим во­прос, на­сколь­ко ле­г­ко или труд­но бу­дет счи­ты­вать участ­ни­ку ры­н­ка УИН с QR-ко­да на би­р­ке или с из­де­лия. Это, в кон­це-кон­цов, труд­но­сти са­мо­го участ­ни­ка ры­н­ка, а мы го­во­рим сей­час про ин­те­ре­сы кон­тро­ля со сто­ро­ны го­су­дар­ства (хо­тя, по идее, об­ле­г­че­ние ве­де­ния биз­не­са то­же дол­ж­но быть в сфе­ре ин­те­ре­сов го­су­дар­ства).

Рас­смо­т­рим ри­с­ки при ор­га­ни­за­ции про­сле­жи­ва­ния обо­ро­та юве­ли­р­ных из­де­лий без их мар­ки­ро­в­ки, т.е. в слу­чае при­ме­не­ния толь­ко до­ку­мен­таль­ной си­сте­ме про­сле­жи­ва­е­мо­сти. Пред­по­ло­жим, участ­ник ры­н­ка по кри­ми­наль­ным со­об­ра­же­ни­ям или по не­в­ни­ма­тель­но­сти ввел в про­гра­м­му «Бух­гал­те­рия 1С» (не ва­ж­но – это мо­жет быть лю­бая дру­гая бух­гал­тер­ская про­гра­м­ма уче­та) не тот но­мер УИН из­де­лия, обо­рот ко­то­ро­го име­ет ме­сто по фа­к­ту. Зна­чит, опе­ра­тор ГИИС ДМДК по­лу­чит оши­боч­ную ин­фор­ма­цию об этой бух­гал­тер­ской про­вод­ке. И, пред­по­ло­жим, вес из­де­лия ре­аль­но­го обо­ро­та вы­ше, чем за­яв­лен­ный по дан­ной сдел­ке опе­ра­то­ру ГИИС ДМДК. Со­о­т­вет­ствен­но, от ДАННОЙ ре­а­ли­за­ции го­су­дар­ство по­лу­чит мень­ше, чем по­ло­же­но по за­ко­ну.

Од­на­ко это из­де­лие, при­нес­шее участ­ни­ку не­о­бос­но­ван­ную вы­го­ду в кон­крет­ной сдел­ке с за­ни­же­ни­ем ре­аль­но­го ве­са, для то­го, что­бы стать ре­а­ли­зо­ван­ным, «за­ня­ло ме­сто», т.е. ис­поль­зо­ва­ло УИН ка­ко­го-то дру­го­го из­де­лия. Ведь сколь­ко грамм или ки­ло­грамм из­де­лий из зо­ло­та в об­щей су­м­ме ле­галь­но при­бы­ло к дан­но­му участ­ни­ку ры­н­ка, столь­ко же в су­м­ме он и в со­сто­я­нии ле­галь­но про­дать! Не боль­ше, и не мень­ше. И ес­ли в ка­кой-то мо­мент он по фа­к­ту не­до­в­ло­жил, то в сле­ду­ю­щий мо­мент ему при­дет­ся «пе­рев­ло­жить». Ина­че во­шед­шие в его учет зо­ло­то «за­вис­нет» в буху­че­те по об­щей мас­се или его там «не хва­тит».

Та­ким об­ра­зом, от ма­ни­пу­ля­ций с умы­ш­лен­ной под­ме­ной из­де­лий фа­к­ти­че­ско­го обо­ро­та по срав­не­нию с со­об­ща­е­мы­ми дан­ны­ми опе­ра­то­ру ГИИС ДМДК при ис­поль­зо­ва­нии до­ку­мен­таль­но­го спо­со­ба про­сле­жи­ва­ния (т.е. без при­ме­не­ния мар­ки­ро­в­ки как би­р­ки, так и из­де­лий) участ­ник ры­н­ка пра­к­ти­че­ски ни­че­го не вы­и­г­ры­ва­ет. А го­су­дар­ство – по­чти ни­че­го не про­и­г­ры­ва­ет. Раз­ве что по­лу­чит свое с ка­кой-то от­сроч­кой по вре­ме­ни из-­за этих ма­ни­пу­ля­ций. Но – обя­за­тель­но по­лу­чит. Рис­ки ми­ни­маль­ны, и их ко­м­пе­н­са­ция точ­но не сто­ят до­пол­ни­тель­ных за­трат на вве­де­ние мар­ки­ро­в­ки. Бы­ла бы толь­ко на­де­ж­ная пе­ре­да­ча и об­ра­бо­т­ка до­ку­мен­таль­ных дан­ных от всех участ­ни­ков ры­н­ка у опе­ра­то­ра ГИИС ДМДК – и все бу­дет в по­ряд­ке для го­су­дар­ства.

А ка­кую поль­зу мо­жет дать го­су­дар­ству до­пол­ни­тель­ная мар­ки­ро­в­ка не­по­сред­ствен­но са­мих юве­ли­р­ных из­де­лий по ме­тал­лу по срав­не­нию с до­ку­мен­таль­ным спо­со­бом про­сле­жи­ва­ния обо­ро­та? Да ту же са­мую, что и мар­ки­ро­в­ка QR-ко­да­ми би­рок, т.е. не­з­на­чи­тель­ную. Ни­чуть не боль­ше. Ро­в­но по той же при­чи­не, что и в рас­смо­т­рен­ном вы­ше слу­чае с мар­ки­ро­в­кой би­рок – сколь­ко к участ­ни­ку ры­н­ка из­де­лий из зо­ло­та в об­щей мас­се при­бы­ло, столь­ко же и мо­жет быть им про­да­но. Ка­кая раз­ни­ца для эф­фек­та от фун­к­ци­о­ни­ро­ва­ния си­сте­мы про­сле­жи­ва­ния, от­ку­да бу­дет брать­ся УИН из­де­лия, участ­ву­ю­ще­го в дан­ной сдел­ке (с ба­зы дан­ных «Бух­гал­те­рия 1С», от счи­ты­ва­ния QR-ко­да на би­р­ке или от счи­ты­ва­ния DM‑­ко­да с са­мо­го из­де­лия), ес­ли са­ма под­ме­на это­го из­де­лия на вре­мен­ном участ­ке для участ­ни­ка ры­н­ка пра­к­ти­че­ски ли­ше­на ка­ко­го-­ли­бо эко­но­ми­че­ско­го смысла?

За­то для го­су­дар­ства вве­де­ние и ис­поль­зо­ва­ние мар­ки­ро­в­ки из­де­лий по ме­тал­лу край­не вред­но - по­ми­мо огро­м­ных из­дер­жек от ис­поль­зо­ва­ния та­кой мар­ки­ро­в­ки для биз­не­са (что не­из­бе­ж­но сни­зит обо­ро­ты ры­н­ка), ва­ж­ны за­тра­ты на мар­ки­ро­в­ку по ме­тал­лу са­мо­го го­су­дар­ства. Ведь день­ги на за­ку­п­ку ла­зе­ров и их со­дер­жа­ние при­хо­ди­т­ся изы­мать из об­щих сумм, на­прав­лен­ных на ор­га­ни­за­цию ГИИС ДМДК в це­лом. Зна­чит, мень­ше бу­дет объ­ем фи­нан­си­ро­ва­ния ра­бот про­гра­м­ми­стов по обес­пе­че­нию уни­фи­ка­ции и сли­я­ния баз дан­ных участ­ни­ков ры­н­ка, вклю­чая го­су­дар­ствен­ные струк­ту­ры, за­дей­ство­ван­ные в обо­ро­те. Т.е. ка­че­ство до­ку­мен­таль­но­го про­сле­жи­ва­ния в ГИИС ДМДК от вве­де­ния мар­ки­ро­в­ки по ме­тал­лу юве­ли­р­ных из­де­лий ока­жет­ся ни­же воз­мо­ж­но­го из-­за пе­ре­рас­пре­де­ле­ния за­трат фи­нан­си­ро­ва­ния ра­бот в поль­зу за­ку­п­ки ла­зе­ров вме­сто ма­к­си­маль­ных за­трат на со­з­да­ние про­гра­м­м­но­го про­дук­та и за­ку­п­ки не­об­хо­ди­мо­го сер­вер­но­го «же­ле­за» для си­сте­мы до­ку­мен­таль­но­го про­сле­жи­ва­ния.

Но зна­чит ли это, что ни­ка­кие ма­ни­пу­ля­ции с УИН не в со­сто­я­нии при­не­сти зло­на­ме­рен­но­му участ­ни­ку ры­н­ка не­о­бос­но­ван­ной вы­го­ды? Нет, не зна­чит. Ес­ли обо­рот со­вер­ша­ет фи­р­ма-од­но­д­нев­ка, то из­в­ле­че­ние не­о­бос­но­ван­ной вы­го­ды пу­тем под­ме­ны УИН на вре­мя су­ще­ство­ва­ния этой ко­м­па­нии ста­но­ви­т­ся воз­мо­ж­ным. Од­на­ко во­в­се не бла­го­да­ря от­сут­ствию мар­ки­ро­в­ки из­де­лий, а за счет ис­поль­зо­ва­ния из­на­чаль­но кри­ми­наль­ной фор­мы ве­де­ния са­мо­го биз­не­са. Кро­ме то­го, оче­вид­но есть на­ли­чие чи­сто кри­ми­наль­но обо­ро­та юве­ли­р­ных из­де­лий во­в­се без их опро­бо­ва­ния и клей­ме­ния в про­би­р­ной ин­с­пе­к­ции и без со­о­т­вет­ству­ю­щей ре­ги­стра­ции в си­сте­ме ГИИС ДМДК, без вся­ких УИН. Ни­ка­кая си­сте­ма про­сле­жи­ва­е­мо­сти то­ва­ров не в со­сто­я­нии бо­роть­ся с их не­ле­галь­ным обо­ро­том, ес­ли то­вар дви­жет­ся ВНЕ ре­ги­стра­ции и уче­та в си­сте­ме.

А по­че­му же та­кой успех со­про­во­ж­да­ет мар­ки­ро­в­ку шуб и иных то­ва­ров? Да по­то­му, что, в от­ли­чие от ДМДК, все па­ра­мет­ры ко­то­рых тща­тель­но ре­ги­стри­ру­ют­ся в ра­м­ках про­би­р­но­го на­д­зо­ра при их обо­ро­те, ни ме­ха, ни иные то­ва­ры на­род­но­го по­треб­ле­ния ни­г­де ни­как ин­ди­ви­ду­аль­но и де­таль­но не ре­ги­стри­ру­ют­ся! Ис­клю­че­ние – та­мо­ж­ня, где вво­зи­мые то­ва­ры на­род­но­го по­треб­ле­ния хоть как-то ре­ги­стри­ру­ют­ся. Но за­ме­тим: не­за­кон­ный ввоз ме­хов и иных то­ва­ров на­род­но­го по­треб­ле­ния – это про­сто не­за­кон­ный ввоз. Ад­ми­ни­стра­тив­ное пра­во­на­ру­ше­ние. А не­за­кон­ный ввоз ДМДК – это кон­тра­бан­да, ка­ра­ет­ся по УК. По­нят­но, что до­ку­мен­таль­ное про­сле­жи­ва­ние дви­же­ния то­ва­ра, по ко­то­рым пол­но­та и точ­ность офор­м­ле­ния со­про­во­ди­тель­ных до­ку­мен­тов весь­ма усло­в­на, край­не не­эф­фек­тив­но. И оста­ет­ся для та­ких то­ва­ров од­но – ор­га­ни­за­ция их фи­зи­че­ско­го про­сле­жи­ва­ния че­рез мар­ки­ро­в­ку, что бы­ло сде­ла­но для ме­хов и ожи­да­е­мо да­ло свои по­ло­жи­тель­ные ре­зуль­та­ты. Но ожи­дать та­ко­го же эф­фек­та от вве­де­ния мар­ки­ро­в­ки ГИИС ДМДК, обо­рот ко­то­рых все­г­да был «под лу­пой» про­би­р­но­го на­д­зо­ра – это за­ни­мать­ся за­ве­до­мым са­мо­об­ма­но­м…

Та­ким об­ра­зом, ис­хо­дя из вы­ше­из­ло­жен­но­го, на­пра­ши­ва­ет­ся ре­ко­мен­да­ция для ре­гу­ля­то­ра: не тра­тить на­прас­но день­ги на мар­ки­ро­в­ку юве­ли­р­ных из­де­лий по ме­тал­лу. QR-ко­ды на би­р­ках то­же не очень ну­ж­ны для си­сте­мы про­сле­жи­ва­е­мо­сти в ГИИС ДМДК, но их внед­ре­ние, хо­тя бы, не так бо­лез­нен­но за­трат­но для биз­не­са и го­су­дар­ства.