«С­чи­таю, что при вы­да­че раз­ре­ше­ния на раз­ра­бо­т­ку недр дол­ж­ны учи­ты­вать­ся не толь­ко эф­фек­тив­ность биз­нес-­про­ек­та, но и ин­те­ре­сы ре­ги­о­на и со­б­лю­де­ние эко­ло­ги­че­ско­го ба­лан­са. Я уже пред­ло­жил вне­сти со­о­т­вет­ству­ю­щие по­прав­ки в фе­де­раль­ное за­ко­но­да­тель­ство.

Нам на Ка­м­чат­ке ну­ж­но оце­ни­вать дол­го­сроч­ный эф­фект от лю­бо­го ин­ве­сти­ци­он­но­го про­ек­та. По­ка тра­ди­ци­он­но учи­ты­ва­ют­ся ре­зуль­та­ты, ко­то­рые до­сти­жи­мы в те­че­ние пя­ти-­де­ся­ти лет: до­ход­но­сть, ко­ли­че­ство но­вых ра­бо­чих мест и так да­лее. Не­га­тив­ное вли­я­ние на при­ро­ду обы­ч­но рас­смат­ри­ва­ет­ся в сред­нем вре­мен­ном го­ри­зон­те. Но я глу­бо­ко убе­ж­ден, что оце­ни­вать на­до в 50-лет­ней пе­р­с­пе­к­ти­ве. По­ка так ни­кто не счи­тал, но это не зна­чит, что мы не мо­жем это­го сде­лать. На­чи­нать на­до на Ка­м­чат­ке, а по­том этот при­н­цип и на всю стра­ну пе­ре­но­сить.

Учи­ты­вать ну­ж­но от­да­лен­ные по­след­ствия ре­а­ли­за­ции ин­ве­ст­про­ек­та, и то­г­да ста­нет по­нят­но, что вред от вы­руб­ки де­сят­ков гек­та­ров ле­са и пе­ре­ры­тых по­бе­ре­жий не­ре­сто­вой ре­ки не­со­по­ста­вим с эко­но­ми­че­ским эф­фек­том от до­бы­чи 940 ки­ло­гра­м­мов рас­сы­п­но­го зо­ло­та.

Та­кие про­ек­ты, ко­неч­но, ну­ж­но бло­ки­ро­вать. Для борь­бы с ни­ми есть все воз­мо­ж­но­сти. Сей­час мы со­в­ме­ст­но с ми­ни­стер­ством при­род­ных ре­сур­сов Рос­сии вы­ра­ба­ты­ва­ем ме­ха­низм дей­ствия кон­суль­та­тив­ной ко­мис­сии, ко­то­рая смо­жет на ран­них ста­ди­ях оцен­ки биз­нес-­пред­ло­же­ний че­ст­но ска­зать: этот ин­ве­ст­про­ект не по­в­ли­я­ет не­га­тив­но на при­ро­ду Ка­м­чат­ки и со­о­т­вет­ству­ет эко­ло­ги­че­ским при­о­ри­те­там края, а этот - на­о­бо­рот опа­сен. И пра­ви­ла дол­ж­ны быть про­з­ра­ч­ны­ми для всех участ­ни­ков, что­бы ин­ве­сто­ры их то­же по­ни­ма­ли», - ска­зал Со­ло­дов, от­ве­чая на во­прос жур­на­ли­ста.