У­ва­жа­е­мые кол­ле­ги!

При­ла­га­ем ни­же «Про­ект по­зи­ци­он­но­го до­ку­мен­та рос­сий­ских об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций в от­но­ше­нии до­бы­чи рос­сы­п­но­го зо­ло­та».

Про­сим вы­ска­зать ва­ши ко­м­мен­та­рии и пред­ло­же­ния по пред­став­лен­но­му до­ку­мен­ту и на­пра­вить их в ад­рес Со­ю­за ста­ра­те­лей Рос­сии для вы­ра­бо­т­ки обоб­щeн­но­го мне­ния спе­ци­а­ли­стов пред­при­я­тий, за­ни­ма­ю­щих­ся рос­сы­п­ной зо­ло­то­до­бы­чей. Во­прос яв­ля­ет­ся ва­ж­ней­шим для всей рос­сы­п­ной зо­ло­то­до­бы­чи в стра­не.

На­по­ми­на­ем, что в ав­гу­сте 2019 г. Гу­бер­на­тор Ке­ме­ро­в­ской об­ла­сти Сер­гей Ци­ви­лев об­ра­щал­ся в Рос­нед­ра с ини­ци­а­ти­вой за­пре­тить вы­да­чу раз­ре­ше­ний на раз­вед­ку и до­бы­чу рос­сы­п­но­го зо­ло­та в ре­ги­о­не, а в ок­тяб­ре 2019 г. ше­ст­на­д­цать при­ро­до­о­хран­ных об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций об­ра­ти­лись к Пре­зи­ден­ту Рос­сии Вла­ди­ми­ру Пу­ти­ну с прось­бой пре­кра­тить вы­да­чу ли­цен­зий на до­бы­чу рос­сы­п­но­го зо­ло­та. Это про­и­зо­шло по­с­ле про­ры­ва дамб в ар­те­ли ста­ра­те­лей «Си­сим» в Крас­но­яр­ском крае, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го по­ги­б­ли 17 че­ло­век.

В от­вет­ном пись­ме из ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та РФ со ссы­л­кой на ана­лиз си­ту­а­ции из Мин­при­ро­ды бы­ло от­ме­че­но, что в от­ли­чие от дру­гих стран ми­ра в рос­сий­ской сы­рье­вой ба­зе ве­ли­ко зна­че­ние рос­сы­пей, за­клю­ча­ю­щих око­ло 12% за­па­сов зо­ло­та стра­ны и обес­пе­чи­ва­ю­щих 27% его до­бы­чи. По­это­му за­прет на пре­до­став­ле­ние но­вых ли­цен­зий не ре­шит, а толь­ко усу­гу­бит про­б­ле­му и мо­жет при­ве­сти к без­ли­цен­зи­он­но­му поль­зо­ва­нию недра­ми и уси­лит кри­ми­но­ген­ную об­ста­но­в­ку в рай­о­нах са­мо­воль­ной до­бы­чи.

У­чи­ты­вая тот факт, что в об­ла­сти про­из­вод­ства в Рос­сии не­ред­ко при­ни­ма­ют­ся па­ра­до­к­саль­ные ре­ше­ния, ко­то­рые усло­ж­ня­ют де­я­тель­ность гор­но­до­бы­ва­ю­щих пред­при­я­тий, про­шу очень вни­ма­тель­но от­не­стись к рас­смо­т­ре­нию пред­став­лен­но­го про­ек­та и под­го­то­вить ар­гу­мен­ти­ро­ван­ные за­ме­ча­ния и пред­ло­же­ния.

Пред­се­да­тель Со­ве­та

Со­ю­за ста­ра­те­лей Рос­сии Та­ра­ка­но­в­ский­ В.И.

---------------

Про­ект по­зи­ци­он­но­го до­ку­мен­та рос­сий­ских об­ще­ствен­ных ор­га­ни­за­ций в от­но­ше­нии до­бы­чи рос­сы­п­но­го зо­ло­та

Об­ще­ствен­ные ор­га­ни­за­ции Рос­сии, опи­ра­ясь на ана­лиз вли­я­ния рос­сы­п­ной зо­ло­то­до­бы­чи на окру­жа­ю­щую сре­ду (в первую оче­редь, на ­э­ко­си­сте­мы реч­ных бас­сей­но­в Аму­ра, Ка­м­чат­ки, Ал­тае-Са­ян­ско­го ре­ги­о­на), а та­к­же с уче­том со­ци­аль­но-­эко­но­ми­че­ских фа­к­то­ров в ре­ги­о­нах зо­ло­то­до­бы­чи, по­ла­га­ют, что рост чис­ла мест до­бы­чи рос­сы­п­но­го зо­ло­та и его рас­про­стра­не­ние на не­за­тро­ну­тые до­бы­чей ре­ки в со­вре­мен­ных усло­ви­ях пря­мо про­ти­во­ре­чат ос­но­в­ным за­да­чам раз­ви­тия ре­ги­о­нов Си­би­ри и Даль­не­го Во­сто­ка Рос­сии.

В част­но­сти, эта де­я­тель­но­сть:

- пре­пят­ству­ет устой­чи­во­му со­ци­аль­но-­эко­но­ми­че­ско­му раз­ви­тию на ме­стах;

- раз­ру­ша­ет и за­гряз­ня­ет клю­че­вые при­род­ные ко­м­плек­сы рек и тем су­ще­ствен­но ухуд­ша­ет ка­че­ство жиз­ни ме­ст­но­го на­се­ле­ни­я;

- со­з­да­ет со­ци­аль­ную на­пря­жен­но­сть, ухуд­ша­ет усло­вия при­ро­до­поль­зо­ва­ния для ко­рен­ных жи­те­лей и в ко­неч­ном сче­те спо­соб­ству­ет от­то­ку на­се­ле­ния из рай­о­нов Си­би­ри и Даль­не­го Во­сто­ка.

До­бы­ча рос­сы­п­но­го зо­ло­та яв­ля­ет­ся од­ним из ста­рей­ших ви­дов при­ро­до­поль­зо­ва­ния на тер­ри­то­рии рос­сий­ско­го Даль­не­го Во­сто­ка, Во­сточ­ной Си­би­ри и Юга За­па­д­ной Си­би­ри. Мас­шта­б­ное осво­е­ние ме­сто­ро­ж­де­ний рос­сы­п­но­го зо­ло­та здесь на­ча­лось с вклю­че­ни­ем дан­ных тер­ри­то­рий в со­став Рос­сии и осо­бен­но ак­ти­ви­зи­ро­ва­лось в те­че­ние XIX и XX ве­ков. Это не­из­бе­ж­но при­ве­ло к то­му, что к кон­цу про­ш­ло­го ве­ка боль­шин­ство кру­п­ных пе­р­с­пе­к­тив­ных ме­сто­ро­ж­де­ний рос­сы­п­но­го зо­ло­та на тер­ри­то­рии стра­ны бы­ли раз­ве­да­ны и вы­ра­бо­та­ны. В свя­зи с этим пред­при­я­тия, осу­ще­ств­ля­ю­щие зо­ло­то­до­бы­чу, из-­за ма­лых за­па­сов зо­ло­та на та­ких ре­ках вы­ну­ж­де­ны пе­ре­но­сить свою де­я­тель­ность на но­вые участ­ки рек, ко­то­рые ра­нее не за­тра­ги­ва­лись раз­ра­бо­т­ка­ми из-­за низ­ко­го со­дер­жа­ния зо­ло­та в ал­лю­вии. В по­след­ние го­ды рез­ко воз­рос­ло ко­ли­че­ство ли­цен­зий, вы­да­ва­е­мых с це­лью раз­вед­ки и раз­ра­бо­т­ки по­лез­ных ис­ко­па­е­мых.

Так, к при­ме­ру, в Амур­ской об­ла­сти и Ха­ба­ро­в­ском крае в те­че­ние по­след­них 10 лет на­б­лю­да­ет­ся по­сто­ян­ный рост ко­ли­че­ства вы­дан­ных ли­цен­зий, рез­ко уси­лив­ший­ся в по­след­ние 2-3 го­да.

С ро­стом ко­ли­че­ства ли­цен­зий на раз­вед­ку и раз­ра­бо­т­ку ме­сто­ро­ж­де­ний рос­сы­п­но­го зо­ло­та на­б­лю­да­ет­ся и зна­чи­тель­ный рост ко­ли­че­ства на­ру­ше­ний, до­пу­щен­ных дан­ны­ми пред­при­я­ти­я­ми: за­гряз­не­ние рек не­о­чи­щен­ны­ми тех­ни­че­ски­ми во­да­ми, ис­поль­зо­ва­ние вод­ных объ­ек­тов без офор­м­ле­ния ре­ше­ния или до­го­во­ра на во­до­поль­зо­ва­ние, от­каз от про­ве­де­ния ре­куль­ти­ва­ции на­ру­шен­ных зе­мель. Это яв­ля­ет­ся не от­дель­ны­ми слу­ча­я­ми, а си­сте­мой, сло­жив­шей­ся в свя­зи с тем, что пред­при­я­тия, от­ра­ба­ты­ва­ю­щие ли­цен­зи­он­ные участ­ки с ми­ни­маль­ны­ми за­па­са­ми зо­ло­та, пы­та­ют­ся ми­ни­ми­зи­ро­вать свои за­тра­ты за счет иг­но­ри­ро­ва­ния тре­бо­ва­ний при­ро­до­о­хран­но­го за­ко­но­да­тель­ства в це­лях до­сти­же­ния рен­та­бель­но­сти сво­ей де­я­тель­но­сти.

До­бы­ча рос­сы­п­но­го зо­ло­та ме­ня­ет есте­ствен­ные рус­ла рек, при­во­дит к се­рьез­ной тран­с­фор­ма­ции скло­нов реч­ных до­лин. Мут­ные шлей­фы в ре­ках тя­нут­ся на де­сят­ки, а по­рой и со­т­ни ки­ло­мет­ров ни­же по те­че­нию от участ­ков до­бы­чи рос­сы­п­но­го зо­ло­та. Из-­за это­го ме­ня­ет­ся хи­ми­че­ский со­став, те­м­пе­ра­ту­ра и со­дер­жа­ние кис­ло­ро­да в во­де. В ре­зуль­та­те из та­ких рек ухо­дит цен­ная ры­ба, реч­ная эко­си­сте­ма де­гра­ди­ру­ет.

Про­ти­во­сто­ять раз­ру­ше­нию и де­гра­да­ции при­ро­ды от до­бы­чи рос­сы­п­но­го зо­ло­та не спо­соб­ны сей­час ни ре­ги­о­наль­ные, ни фе­де­раль­ные ор­га­ны эко­ло­ги­че­ско­го на­д­зо­ра. Пре­ж­де все­го по при­чи­не ма­лой чис­лен­но­сти и сла­бой тех­ни­че­ской обес­пе­чен­но­сти со­труд­ни­ков на­д­зор­ных ор­га­нов в ре­ги­о­нах зо­ло­то­до­бы­чи, ко­то­рые про­сто фи­зи­че­ски не спо­соб­ны про­кон­тро­ли­ро­вать боль­шое чис­ло пред­при­я­тий на огро­м­ных по пло­ща­ди (и за­ча­стую уда­лен­ных) тер­ри­то­ри­ях зо­ло­то­до­бы­чи.

При этом все боль­шее ко­ли­че­ство ли­цен­зий вы­да­ет­ся в от­но­ше­нии участ­ков до­бы­чи рос­сы­п­но­го зо­ло­та, ли­бо не­по­сред­ствен­но при­мы­ка­ю­щих к гра­ни­цам осо­бо охра­ня­е­мых при­род­ных тер­ри­то­рий (ООПТ), ли­бо на­хо­дя­щих­ся в бас­сей­нах рек, про­те­ка­ю­щих че­рез эти ООПТ.Зо­ло­то­до­бы­ча на та­ких участ­ках уве­ли­чи­ва­ет ан­тро­по­ген­ную на­груз­ку на охра­ня­е­мые при­род­ные ко­м­плек­сы, по­вы­ша­ет угро­зу за­гряз­не­ния за­по­вед­ных тер­ри­то­рий и ма­ло на­ру­шен­ных хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­стью участ­ков, об­ла­да­ю­щих зна­чи­тель­ной при­ро­до­о­хран­ной цен­но­стью.

Ор­га­ны го­су­дар­ствен­ной вла­сти, ме­ст­но­го са­мо­у­прав­ле­ния и ме­ст­ное на­се­ле­ние тер­ри­то­рий, на ко­то­рых пред­по­ла­га­ет­ся раз­ра­бо­т­ка ме­сто­ро­ж­де­ний рос­сы­п­но­го зо­ло­та, пол­но­стью ис­клю­че­ны из про­цес­са при­ня­тия ре­ше­ний о вы­став­ле­нии на аук­ци­о­ны и вы­да­че ли­цен­зий в от­но­ше­нии тех или иных участ­ков. Это при­во­дит к вы­да­че ли­цен­зий на до­бы­чу зо­ло­та в от­но­ше­нии участ­ков, име­ю­щих ва­ж­ное зна­че­ние как ме­ста оби­та­ния ред­ких и хо­зяй­ствен­но цен­ных ви­дов фло­ры и фа­у­ны, а та­к­же иг­ра­ю­щих ва­ж­ную роль в хо­зяй­ствен­ной де­я­тель­но­сти ме­ст­но­го на­се­ле­ния как ме­ста тра­ди­ци­он­но­го про­жи­ва­ния ко­рен­ных ма­ло­чис­лен­ных на­ро­дов Се­ве­ра и Даль­не­го Во­сто­ка, охо­т­ни­чьи уго­дья, ме­ста раз­ме­ще­ния па­сек, се­но­ко­сы и паст­би­ща. Раз­ру­ше­ние этих уго­дий и по­те­ря цен­ных при­род­ных ре­сур­сов в про­цес­се раз­ра­бо­т­ки ме­сто­ро­ж­де­ний ока­зы­ва­ют не­га­тив­ное воз­дей­ствие на дру­гие, не ме­нее зна­чи­мые от­рас­ли хо­зяй­ство­ва­ния ме­ст­но­го на­се­ле­ния.

В то же вре­мя, са­ма до­бы­ча рос­сы­п­но­го зо­ло­та в по­дав­ля­ю­щем боль­шин­стве слу­ча­ев вно­сит ми­ни­маль­ный вклад в со­ци­аль­но-­эко­но­ми­че­ское раз­ви­тие ре­ги­о­нов и му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний.В­се по­сту­п­ле­ния от про­да­жи ли­цен­зий и боль­шая до­ля на­ло­го­вых и не­на­ло­го­вых пла­те­жей зо­ло­то­до­бы­ва­ю­щих пред­при­я­тий ухо­дит в фе­де­раль­ный бюд­жет, остав­ляя ре­ги­о­нам и, осо­бен­но, му­ни­ци­па­ли­те­там лишь не­з­на­чи­тель­ную до­лю пла­те­жей. Так, для при­ме­ра, в 2017 го­ду зо­ло­то­до­бы­ва­ю­щие пред­при­я­тия Амур­ской об­ла­сти пе­ре­чис­ли­ли 922 ми­л­ли­о­на руб­лей пла­те­жей в бюд­жет Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции, 416 ми­л­ли­о­нов руб­лей в бюд­жет об­ла­сти и лишь 50 ми­л­ли­о­нов руб­лей в бюд­же­ты му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний. При­ни­мая во вни­ма­ние раз­мер до­ход­ной ча­сти бюд­же­тов, до­ля пла­те­жей зо­ло­то­до­бы­ва­ю­щих пред­при­я­тий со­ста­ви­ла око­ло 0,9% до­ход­ной ча­сти бюд­же­та субъ­ек­та и 0,2% до­ход­ной ча­сти ме­ст­ных бюд­же­тов. Ра­зу­ме­ет­ся, для раз­ных му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний внут­ри ре­ги­о­нов эта ци­ф­ра раз­ли­ча­ет­ся, в за­ви­си­мо­сти от сте­пе­ни во­в­ле­че­ния тер­ри­то­рии му­ни­ци­па­ли­те­тов в раз­ра­бо­т­ку зо­ло­та. В то же вре­мя, не­об­хо­ди­мо от­ме­тить, что з­на­чи­тель­ная часть зо­ло­то­до­бы­ва­ю­щих пред­при­я­тий за­ре­ги­стри­ро­ва­на и, со­о­т­вет­ствен­но, упла­чи­ва­ет на­ло­ги не на тер­ри­то­рии му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний, где осу­ще­ств­ля­ет свою де­я­тель­но­сть, а в кра­е­вых и об­ласт­ных цен­трах.По­ми­мо это­го, зна­чи­тель­ная часть зо­ло­то­до­бы­ва­ю­щих пред­при­я­тий для ра­бо­ты при­в­ле­ка­ет не ме­ст­ных жи­те­лей, а ра­бо­та­ю­щих вах­то­вым ме­то­дом жи­те­лей дру­гих му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний, ре­ги­о­нов и да­же стран, что сво­дит пра­к­ти­че­ски до ну­ля зна­че­ние до­бы­чи рос­сы­п­но­го зо­ло­та для под­дер­жа­ния бла­го­со­сто­я­ния ме­ст­ных со­об­ществ и со­ци­аль­но-­эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия му­ни­ци­па­ли­те­тов.

Как про­де­мон­стри­ро­ва­ла те­ку­щая пан­де­мия, ра­бо­ты вах­то­вым ме­то­дом та­к­же со­пря­же­ны с эпи­де­мио­ло­ги­че­ски­ми ри­с­ка­ми и су­ще­ствен­но уве­ли­чи­ва­ют не­га­тив­ные на­стро­е­ния ме­ст­но­го и ста­ро­жиль­че­ско­го на­се­ле­ния.

В це­лом это ве­дет к на­рас­та­нию не­га­тив­но­го воз­дей­ствия до­бы­чи рос­сы­п­но­го зо­ло­та на при­род­ные ко­м­плек­сы и со­ци­аль­но-­эко­но­ми­че­ское устой­чи­вое раз­ви­тие ре­ги­о­нов и му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний, на тер­ри­то­рии ко­то­рых осу­ще­ств­ля­ет­ся дан­ный вид де­я­тель­но­сти, ро­сту на­ко­п­лен­но­го эко­ло­ги­че­ско­го ущер­ба. Что, в свою оче­редь, при­во­дит к ро­сту про­тестных на­стро­е­ний сре­ди ме­ст­но­го на­се­ле­ния и уси­ле­нию со­ци­аль­ной на­пря­жен­но­сти в ре­ги­о­нах осу­ще­ств­ле­ния зо­ло­то­до­бы­чи.

В свя­зи с этим с­чи­та­ем не­об­хо­ди­мы­м­:

1. Уста­но­вить на срок не ме­нее 10 лет мо­ра­то­рий на вы­да­чу ли­цен­зий на раз­вед­ку и до­бы­чу рос­сы­п­но­го зо­ло­та на во­до­то­ках, ра­нее не за­тро­ну­тых та­кой до­бы­чей.

2. От­ка­зать­ся от вы­да­чи ли­цен­зий на гео­ло­ги­че­ское изу­че­ние не­др, по­иск, раз­вед­ку и до­бы­чу рос­сы­п­но­го зо­ло­та в от­но­ше­нии участ­ков, при­мы­ка­ю­щих к гра­ни­цам осо­бо охра­ня­е­мых при­род­ных тер­ри­то­рий ли­бо на­хо­дя­щих­ся в пре­де­лах осо­бо охра­ня­е­мых при­род­ных тер­ри­то­рий, а та­к­же участ­ков на ре­ках, про­те­ка­ю­щих че­рез ООПТ и рас­по­ло­жен­ных вы­ше по те­че­нию от­но­си­тель­но них.

3. Вве­сти за­прет вы­да­чи ли­цен­зий на гео­ло­ги­че­ское изу­че­ние не­др, по­иск, раз­вед­ку и до­бы­чу рос­сы­п­но­го зо­ло­та на участ­ках, спо­соб­ных ока­зать не­га­тив­ное воз­дей­ствие на усло­вия жиз­ни в на­се­лен­ных пун­к­тах, рас­по­ло­жен­ных вб­ли­зи или ни­же по те­че­нию рек от дан­ных участ­ков, без по­лу­че­ния одоб­ре­ния на осу­ще­ств­ле­ние ука­за­н­ных ра­бот жи­те­ля­ми на­се­лен­ных пун­к­тов и ор­га­нов ме­ст­но­го са­мо­у­прав­ле­ния в ра­м­ках про­це­дур об­ще­ствен­ных об­су­ж­де­ний.

4. Вве­сти за­прет вы­да­чи ли­цен­зий на гео­ло­ги­че­ское изу­че­ние не­др, по­иск, раз­вед­ку и до­бы­чу рос­сы­п­но­го зо­ло­та на ре­ках с осо­бым ста­ту­сом ры­бо­хо­зяй­ствен­но­го зна­че­ния (про­мыс­ло­вы­ми) по­пу­ля­ци­я­ми ло­со­се­вых рыб (от ко­то­рых за­ви­сит ме­ст­ное на­се­ле­ние) (не­ре­сто­о­хран­ные зо­ны).

5. Вклю­чить в обя­за­тель­ном по­ряд­ке в до­ку­мен­ты, ре­гла­мен­ти­ру­ю­щие вы­став­ле­ние на кон­курс ли­цен­зий на раз­вед­ку и до­бы­чу рос­сы­п­но­го зо­ло­та ме­ха­низ­мы уче­та мне­ния ор­га­нов го­су­дар­ствен­ной вла­сти ре­ги­о­нов, ор­га­нов ме­ст­но­го са­мо­у­прав­ле­ния и ме­ст­но­го на­се­ле­ния тер­ри­то­рий, на ко­то­рых пред­по­ла­га­ет­ся раз­ра­бо­т­ка ме­сто­ро­ж­де­ний рос­сы­п­но­го зо­ло­та. Пред­ла­га­ют­ся та­кие ме­ха­низ­мы:

- Про­ве­де­ние эко­ло­го-­эко­но­ми­че­ской оцен­ки рен­та­бель­но­сти раз­ра­бо­т­ки кон­крет­ных ме­сто­ро­ж­де­ний и участ­ков кон­крет­ных рек, пред­по­ла­га­е­мых к ли­цен­зи­ро­ва­нию. Оцен­ка дол­ж­на учи­ты­вать про­г­но­зи­ру­е­мые за­па­сы зо­ло­та в рос­сы­пях и по­тен­ци­аль­ный ущерб окру­жа­ю­щей сре­де при до­бы­че рос­сы­п­но­го зо­ло­та на дан­ных участ­ках. Ущерб вклю­ча­ет воз­мо­ж­ное воз­дей­ствие зо­ло­то­до­бы­чи на по­пу­ля­ции цен­ных в хо­зяй­ствен­ном от­но­ше­нии, ред­ких и охра­ня­е­мых ви­дов жи­во­т­ных и рас­те­ний, утра­ту эко­си­сте­м­ных фун­к­ций реч­но­го бас­сей­на.

- Обя­за­тель­ное про­ве­де­ние на ста­дии при­ня­тии ре­ше­ния о вы­став­ле­нии участ­ков на аук­ци­о­ны или пред­став­ле­ния их по за­яв­ке без аук­ци­о­на об­ще­ствен­ных об­су­ж­де­ний воз­мо­ж­но­сти и усло­вий раз­ра­бо­т­ки ме­сто­ро­ж­де­ний рос­сы­п­но­го зо­ло­та и про­грамм эко­ло­ги­че­ско­го мо­ни­то­рин­га с уча­сти­ем ме­ст­но­го на­се­ле­ния и ор­га­нов ме­ст­но­го са­мо­у­прав­ле­ния му­ни­ци­паль­ных об­ра­зо­ва­ний, на ко­то­рых пред­по­ла­га­ет­ся раз­ра­бо­т­ка ме­сто­ро­ж­де­ний.

6. Обес­пе­чить эф­фек­тив­ную и про­зра­ч­ную си­сте­му кон­тро­ля за де­я­тель­но­стью зо­ло­то­до­бы­ва­ю­щих пред­при­я­тий со сто­ро­ны тер­ри­то­ри­аль­ных ор­га­нов Фе­де­раль­ной слу­ж­бы по на­д­зо­ру в сфе­ре при­ро­до­поль­зо­ва­ния (Рос­при­род­на­д­зо­ра), в част­но­сти за счет ис­поль­зо­ва­ния ме­то­дов ди­стан­ци­он­но­го (кос­ми­че­ско­го) мо­ни­то­рин­га за­гряз­не­ния рек и вне­се­ние в нор­ма­тив­ные пра­во­вые до­ку­мен­ты ре­зуль­та­тов ди­стан­ци­он­но­го (кос­ми­че­ско­го) мо­ни­то­рин­га в ка­че­стве до­ка­за­тель­ной ба­зы при вы­яв­ле­нии и фи­к­са­ции за­гряз­не­ний.

7. Уже­сто­чить сан­к­ции к ор­га­ни­за­ци­ям, осу­ще­ств­ля­ю­щим до­бы­чу рос­сы­п­но­го зо­ло­та, за на­ру­ше­ния в сфе­ре охра­ны окру­жа­ю­щей сре­ды, в том числе, уве­ли­че­ние раз­ме­ров штра­фов до уро­в­ня, со­по­ста­ви­мо­го с раз­ме­ром на­не­сен­но­го ущер­ба при­род­ным ко­м­плек­сам, и не­у­кос­ни­тель­ное при­ме­не­ние в от­но­ше­нии зло­ст­ных на­ру­ши­те­лей та­ких мер воз­дей­ствия, как при­о­ста­но­в­ка и пре­кра­ще­ние дей­ствий ли­цен­зий на осу­ще­ств­ле­ние де­я­тель­но­сти по до­бы­че зо­ло­та в от­но­ше­нии участ­ков, где до­пу­ще­ны на­ру­ше­ния, вклю­чая от­каз им в вы­да­че иных участ­ков до пол­но­го вы­пол­не­ния мер по ко­м­пе­н­са­ци­и/устра­не­нию до­пу­щен­ных не­га­тив­ных воз­дей­ствий.

Под­пи­са­ли:

- Все­ми­р­ный фонд ди­кой при­ро­ды (WWF) Рос­сии,

- Эко­ло­ги­че­ская ко­а­ли­ция «Ре­ки без гра­ниц» (Rivers without Boundaries)

- Ал­тай­ская кра­е­вая об­ще­ствен­ная ор­га­ни­за­ция «Эко­ло­ги­че­ский ак­тив»

- Амур­ская об­ласт­ная об­ще­ствен­ная эко­ло­ги­че­ская ор­га­ни­за­ция «А­мурСоЭС»

- Крас­но­яр­ская ре­ги­о­наль­ная об­ще­ствен­ная эко­ло­ги­че­ская ор­га­ни­за­ция «ПЛОТИНА»