С­ке­п­ти­че­ски вы­ска­зы­ва­ясь в от­но­ше­ние ли­бе­раль­но­сти Фе­де­раль­но­го за­ко­на 41-ФЗ от 12.03.1998 «О дра­го­цен­ных ме­тал­лах и дра­го­цен­ных ка­м­нях» (да­лее по тек­сту – за­ко­на 41-ФЗ) по от­но­ше­нию к обо­ро­ту дра­го­цен­ных ка­м­ней, в сво­их пре­ж­них ста­тьях я до­пус­кал не­ко­то­рое упро­ще­ние, не вда­ва­ясь в мел­кие де­та­ли нор­ма­тив­но-­пра­во­во­го ре­гу­ли­ро­ва­ния это­го сек­то­ра ДМДК. На са­мом де­ле ос­но­в­ную за­пре­ти­тель­ную роль в этом ре­гу­ли­ро­ва­нии иг­рал не сам за­кон 41-ФЗ, а под­за­кон­ные ак­ты, при­ня­тые на его ос­но­ве и в его раз­ви­тие. Осо­бо­го зна­че­ния это упро­ще­ние не име­ло, т. к. эф­фект все рав­но но­сил ин­те­граль­ный ха­ра­к­тер.

Но вот слу­чи­лась «ре­гу­ля­тор­ная ги­льо­ти­на», и ста­ло по­нят­но, что этот про­ект – уни­каль­ное «о­к­но воз­мо­ж­но­стей» для ли­к­ви­да­ции все­го нор­ма­тив­но­го на­с­ло­е­ния, ко­то­рое из от­но­си­тель­но при­ли­ч­ных за­ко­но­да­тель­ных от­рас­ле­вых норм де­ла­ет со­в­сем не­при­ли­ч­ны­ми усло­вия ре­аль­ной ра­бо­ты на ры­н­ке ДМДК. Тем бо­лее ак­ту­аль­но под­ни­мать те­перь эти во­про­сы «ню­ан­сов», ко­г­да Мин­фин Рос­сии сам пред­ла­га­ет вне­сти в пе­ре­чень утра­чи­ва­ю­щих си­лу под­за­кон­ные ак­ты, ре­аль­но бло­ки­ру­ю­щие нор­маль­ный роз­ни­ч­ный обо­рот дра­го­цен­ных ка­м­ней на рос­сий­ском ры­н­ке.

Что­бы оце­нить шан­сы на пе­р­с­пе­к­ти­ву, об­ра­ти­м­ся к ис­то­рии пре­об­ра­зо­ва­ния норм сфе­ры обо­ро­та дра­го­цен­ных ка­м­ней в Рос­сии - по­смо­т­рим текст са­мой пе­р­вой ре­да­к­ции за­ко­на 41-ФЗ.

За­кон 41-ФЗ ввел про­грес­сив­ные для сво­е­го вре­ме­ни нор­мы, пре­до­став­ля­ю­щие субъ­ек­там до­бы­чи дра­го­цен­ных ка­м­ней пра­ва ре­а­ли­за­ции этих ка­м­ней лю­бым юри­ди­че­ским и фи­зи­че­ским ли­цам (пункт 5 Ста­тьи 20 «Рас­по­ря­же­ние до­бы­ты­ми и про­из­ве­ден­ны­ми дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми и дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми»). При этом в 1998 го­ду в Рос­сии, как гри­бы по­с­ле до­ждя, учре­ж­да­лись все но­вые и но­вые то­вар­но-­сы­рье­вые би­р­жи – эко­но­ми­ка стра­ны пе­ре­хо­ди­ла на ры­ноч­ные рель­сы. По­это­му не­у­ди­ви­тель­но, что в то вре­мя бы­то­ва­ло пред­став­ле­ние о пред­сто­я­щем бу­ме на со­з­да­ние бирж дра­го­цен­ных ме­тал­лов и ка­м­ней.

При­чем пре­до­став­ле­ние воз­мо­ж­но­сти ре­а­ли­за­ции лю­бо­го то­ва­ра че­рез би­р­жу рас­смат­ри­ва­лось не как обя­за­н­но­сть, а как ли­бе­раль­ное пра­во – не гос­за­каз, а сво­бод­ный ры­нок, и это вы­г­ля­де­ло то­г­да бла­гом. Та­ким об­ра­зом, в пе­р­вой ре­да­к­ции за­ко­на 41-ФЗ ока­за­лась впо­след­ствии при­знан­ная «ли­ш­ней» Ста­тья 3 «Би­р­жи дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней», в ко­то­рой, в чис­ле про­че­го, бы­ло про­пи­са­но пра­во ре­а­ли­за­ции на та­ких би­р­жах «не­об­ра­бо­тан­ных дра­го­цен­ных ка­м­ней, про­шед­ших сор­ти­ро­в­ку» и «об­ра­бо­тан­ных дра­го­цен­ных ка­м­ней, про­шед­ших сер­ти­фи­ка­цию».

Дру­гой, опять-та­ки ли­бе­раль­ной осо­бен­но­стью пред­сто­я­ще­го «сво­бод­но­го» обо­ро­та дра­го­цен­ных ка­м­ней, вы­г­ля­де­ла в 1998 го­ду воз­мо­ж­ность их пред­про­да­ж­ной сер­ти­фи­ка­ции. Де­ло в том, что к это­му вре­ме­ни и ря­до­вые гра­ж­да­не, и рос­сий­ские чи­но­в­ни­ки, уже успе­ли не­м­но­го по­пу­те­ше­ство­вать по ми­ру, вклю­чая стра­ны Юго-Во­сточ­ной Азии, где и смо­г­ли на­б­лю­дать мас­со­вую роз­ни­ч­ную тор­го­в­лю ру­би­на­ми и са­п­фи­ра­ми в ко­ро­боч­ках с при­ла­га­е­мы­ми к ним бу­ма­ж­ка­ми с на­з­ва­ни­ем «Certificate». Дру­гое де­ло, что на са­мом де­ле, все эти Certificate бы­ли во­в­се не сер­ти­фи­ка­та­ми, а про­сты­ми экс­пе­р­т­ны­ми за­клю­че­ни­я­ми, при­чем да­же не все­г­да от ге­м­мо­ло­ги­че­ских ла­бо­ра­то­рий. Т. е. по су­ти – про­сто со­про­во­ди­тель­ным к ка­м­ню опи­са­ни­ем от про­дав­ца. Но до­пол­ни­тель­ную при­в­ле­ка­тель­ность ка­м­ню и ил­лю­зию за­щи­щен­но­сти по­ку­па­те­ля эти бу­ма­ж­ки со­став­ля­ли, вот и бы­ло ре­ше­но тран­с­ли­ро­вать та­кую пра­к­ти­ку на рос­сий­ский ры­нок.

И эта ме­ра рас­смат­ри­ва­лась то­г­да как без­усло­в­ная за­щи­та ин­те­ре­сов и прав по­ку­па­те­лей, а во­в­се не как огра­ни­че­ния. На­до за­ме­тить, в той са­мой пе­р­вой ре­да­к­ции за­ко­на 41-ФЗ за­щи­те ин­те­ре­сов по­ку­па­те­лей во­об­ще уде­ля­лось ес­ли не ос­но­в­ное, то, как ми­ни­мум, ва­ж­ное зна­че­ние всей вновь со­з­да­ва­е­мой ре­гу­ля­тор­ной ба­зы рос­сий­ско­го ры­н­ка дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней. Так, Ста­тья 13 за­ко­на 41-ФЗ так де­кла­ри­ро­ва­ла суть фе­де­раль­но­го про­би­р­но­го на­д­зо­ра: «1. Фе­де­раль­ный про­би­р­ный на­д­зор осу­ще­ств­ля­ет­ся в це­лях за­щи­ты прав по­тре­би­те­лей юве­ли­р­ных и дру­гих бы­то­вых из­де­лий из дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней, прав из­го­то­ви­те­лей этих из­де­лий от не­доб­ро­со­ве­ст­ной кон­ку­рен­ции, а та­к­же в це­лях за­щи­ты ин­те­ре­сов го­су­дар­ства».

Что ин­те­рес­но, по­след­ней ре­да­к­ци­ей за­ко­на 41-ФЗ, в ко­то­рой это ос­но­во­по­ла­га­ю­щая нор­ма су­ще­ство­ва­ния фе­де­раль­но­го го­су­дар­ствен­но­го про­би­р­но­го на­д­зо­ра еще при­сут­ство­ва­ла, бы­ла ре­да­к­ция №12 от 02.05.2015 го­да. По­с­ле че­го нор­му за­щи­ты ин­те­ре­сов и прав по­ку­па­те­лей в за­ко­не 41-ФЗ ли­к­ви­ди­ро­ва­ли при­ня­тым Фе­де­раль­ным за­ко­ном от 02.05.2015 № 111-ФЗ (о­ба за­ко­на име­ют од­ну и ту же да­ту при­ня­тия). Ве­ро­ят­но, нор­му ли­к­ви­ди­ро­ва­ли как мо­раль­но уста­рев­шую - не о том на­д­зо­ру за­бо­тить­ся ну­ж­но… Лю­бо­пы­т­но, что ре­да­к­ция №12 за­ко­на 41-ФЗ дей­ство­ва­ла все­го 4,5 ме­ся­ца, по 30 ок­тяб­ря 2015 го­да. Так что мо­ж­но до­га­дать­ся, ка­ки­ми не­про­сты­ми бы­ли об­су­ж­де­ния об­но­в­ле­ния за­ко­на 41-ФЗ.

Воз­вра­ща­ясь к сер­ти­фи­ка­ции дра­го­цен­ных ка­м­ней, за­ме­тим, что эта нор­ма, вве­ден­ная в пе­р­вой ре­да­к­ции за­ко­на 41-ФЗ, как раз и дол­ж­на бы­ла со­дей­ство­вать со­з­да­нию и раз­ви­тию роз­ни­ч­но­го ры­н­ка дра­го­цен­ных ка­м­ней в Рос­сии. При­чем за­кон не вво­дил ни­ка­ких за­пре­тов – име­лось в ви­ду, что сер­ти­фи­кат, как чи­сто ры­ноч­ный ин­стру­мент, да­ю­щий га­ран­тии под­лин­но­сти, про­сто поз­во­лит на би­р­жах дра­го­цен­ных ка­м­ней бо­лее успе­ш­но про­да­вать об­ра­бо­тан­ные дра­го­цен­ные ка­м­ни как фи­зи­че­ским, так и юри­ди­че­ским ли­цам. А не­об­ра­бо­тан­ные дра­го­цен­ные ка­м­ни на тех же би­р­жах пред­по­ла­га­лось про­да­вать, опять-та­ки и фи­зи­че­ским, и юри­ди­че­ским ли­цам, и во­в­се лишь с од­ним усло­ви­ем – что­бы они бы­ли про­шед­ши­ми сор­ти­ро­в­ку. Что еще ва­ж­но – ни­о­т­ку­да не сле­до­ва­ло в за­ко­не, что про­да­вать дра­го­цен­ные ка­м­ни как фи­зи­че­ским, так и юри­ди­че­ским ли­цам, мо­ж­но толь­ко на би­р­же. Рас­смат­ри­ва­лось ина­че – и на би­р­же – то­же мо­ж­но! При ого­во­рен­ных вы­ше усло­ви­ях.

Во ис­пол­не­ние за­ло­жен­ных в за­кон 41-ФЗ норм, вы­шло По­ста­но­в­ле­ние Пра­ви­тель­ства РФ от 5 ап­ре­ля 1999 г. № 372 «О сер­ти­фи­ка­ции дра­го­цен­ных ме­тал­лов, дра­го­цен­ных ка­м­ней и про­дук­ции из них», а в «Пра­ви­лах про­да­жи от­дель­ных ви­дов то­ва­ров», утвер­ж­ден­ных По­ста­но­в­ле­ни­ем №55 Пра­ви­тель­ства РФ еще 19 ян­ва­ря 1998 г., по­яви­лись пун­к­ты 61-66. И вот тут, на уро­в­не под­за­кон­ных ак­тов, и воз­ни­к­ли огра­ни­че­ния обо­ро­та дра­го­цен­ных ка­м­ней.

Во-­пе­р­вых, утвер­ж­ден­ный по­ста­но­в­ле­ни­ем № 372 пе­ре­чень дра­го­цен­ных ка­м­ней, под­ле­жа­щих сер­ти­фи­ка­ции в РФ, ука­зы­вал не те слу­чаи их обо­ро­та, что бы­ли про­пи­са­ны в 41-ФЗ. Ес­ли в тек­сте 41-ФЗ бы­ло про­пи­са­но, что сер­ти­фи­ка­ции под­ле­жат об­ра­бо­тан­ные дра­го­цен­ные ка­м­ни, пред­на­з­на­чен­ные для со­вер­ше­ния юри­ди­че­ски­ми и фи­зи­че­ски­ми ли­ца­ми сде­лок на би­р­же дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней, то в тек­сте По­ста­но­в­ле­ния Пра­ви­тель­ства РФ от 5 ап­ре­ля 1999 г. № 372 по­че­му-то речь идет о сер­ти­фи­ка­ции «о­гра­нен­ных дра­го­цен­ных ка­м­нях в слу­чае ре­а­ли­за­ции фи­зи­че­ским ли­цам в роз­ни­ч­ной тор­го­в­ле». Оче­вид­но, это силь­но ис­ка­жен­ное тол­ко­ва­ние нор­мы за­ко­на. За­ко­ном при­ме­не­ние сер­ти­фи­ка­та (при­чем не факт, что обя­за­тель­ное) ого­ва­ри­ва­лось при сдел­ках на би­р­же, а не в точ­ках роз­ни­ч­ной тор­го­в­ли. На­ли­цо бы­ло со­з­да­ние огра­ни­че­ний, не пре­ду­смо­т­рен­ных от­рас­ле­вым за­ко­ном 41-ФЗ.

Во-в­то­рых, те же усло­вия роз­ни­ч­ной ре­а­ли­за­ции дра­го­цен­ных ка­м­ней (про­ти­во­ре­ча­щие нор­мам дей­ству­ю­ще­го за­ко­на 41-ФЗ) бы­ли уста­но­в­ле­ны в «Пра­ви­лах про­да­жи от­дель­ных ви­дов то­ва­ро­в…», вве­ден­ных по­ста­но­в­ле­ни­ем № 55. Пункт 61 пра­вил роз­ни­ч­ной про­да­жи, дей­ству­ю­щей на мо­мент при­ня­тия за­ко­на 41-ФЗ ре­да­к­ции, ука­зы­вал: «Про­да­жа огра­нен­ных при­род­ных дра­го­цен­ных ка­м­ней (ал­ма­зы, ру­би­ны, изу­мру­ды, са­п­фи­ры и алек­сан­д­ри­ты) осу­ще­ств­ля­ет­ся толь­ко при на­ли­чии на ка­ж­дый ка­мень или на­бор про­да­ва­е­мых ка­м­ней сер­ти­фи­ка­та».

С­пра­вед­ли­во­сти ра­ди за­ме­тим, что за­пуск дра­го­цен­ных ка­м­ней в роз­ни­ч­ный обо­рот был сам по се­бе но­ва­ци­ей и вла­сти с тру­дом пред­став­ля­ли, как это ну­ж­но де­лать. «Пра­ви­ла про­да­жи от­дель­ных ви­дов то­ва­ро­в…» вво­ди­лись с 12 фев­ра­ля 1998 го­да по­ста­но­в­ле­ни­ем от 19 ян­ва­ря 1998 го­да, т.е. еще до при­ня­тия са­мой пе­р­вой ре­да­к­ции от­рас­ле­во­го за­ко­на 41-ФЗ. И ба­зи­ро­ва­лись эти пра­ви­ла на нор­мах, ра­нее за­да­ва­е­мых По­ста­но­в­ле­ни­ем Пра­ви­тель­ства РФ от 15 июня 1994 г. №684 «Об утвер­ж­де­нии Пра­вил про­да­жи из­де­лий из дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней», в ко­то­ром роз­ни­ч­ная ре­а­ли­за­ция дра­го­цен­ных ка­м­ней вне юве­ли­р­ных из­де­лий не бы­ла пре­ду­смо­т­ре­на во­в­се. Кро­ме то­го, за­ко­ном 41-ФЗ сра­зу бы­ла пре­ду­смо­т­ре­на воз­мо­ж­ность «дол­гой рас­ка­ч­ки»: в за­клю­чи­тель­ной Ста­тье 32 за­ко­на про­пи­са­ли, что «До ор­га­ни­за­ции и на­ча­ла ра­бо­ты бирж дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней, пре­ду­смо­т­рен­ных ста­тьей 3 на­сто­я­ще­го Фе­де­раль­но­го за­ко­на, сдел­ки с дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми и дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми осу­ще­ств­ля­ют­ся в со­о­т­вет­ствии с за­ко­но­да­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции». Не за­бы­ли и про лаг для вве­де­ния сер­ти­фи­ка­ции. В той же Ста­тье 32 за­ко­на за­пи­са­ли: «Сер­ти­фи­ка­ция, уста­но­в­лен­ная ста­тьей 14 на­сто­я­ще­го Фе­де­раль­но­го за­ко­на, вво­ди­т­ся по ме­ре ор­га­ни­за­ции сер­ти­фи­ка­ци­он­ных цен­тров и по­лу­че­ния ими со­о­т­вет­ству­ю­щих ли­цен­зий.»

Од­на­ко обос­но­ва­ни­ем вво­ди­мых Пра­ви­тель­ством РФ огра­ни­че­ний роз­ни­ч­но­го обо­ро­та дра­го­цен­ных ка­м­ней, не пре­ду­смо­т­рен­ных за­ко­ном 41-ФЗ, яв­ля­л­ся дей­ство­вав­ший на тот мо­мент дру­гой за­кон №3615-1 от 9 ок­тяб­ря 1992 го­да – «О ва­лют­ном ре­гу­ли­ро­ва­нии и ва­лют­ном кон­тро­ле». Со­глас­но его Ста­тьи 1, к ва­лют­ным цен­но­стям за­кон от­но­сил «при­род­ные дра­го­цен­ные ка­м­ни - ал­ма­зы, ру­би­ны, изу­мру­ды, са­п­фи­ры и алек­сан­д­ри­ты в сы­ром и об­ра­бо­тан­ном ви­де, а та­к­же же­м­чуг, за ис­клю­че­ни­ем юве­ли­р­ных и дру­гих бы­то­вых из­де­лий из этих ка­м­ней и ло­ма та­ких из­де­лий». По пун­к­ту 2 Ста­тьи 3 это­го за­ко­на, по­ря­док со­вер­ше­ния сде­лок с при­род­ны­ми дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми, а та­к­же же­м­чу­гом в РФ уста­нав­ли­вал­ся Пра­ви­тель­ством РФ.

Что, соб­ствен­но, и по­ро­ди­ло пра­во­вую кол­ли­зию – от­рас­ле­вой за­кон 41-ФЗ не пре­ду­смат­ри­вал огра­ни­че­ний на роз­ни­ч­ный обо­рот дра­го­цен­ных ка­м­ней, но, поль­зу­ясь пра­вом ре­гу­ли­ро­ва­ния по­ряд­ка со­вер­ше­ния сде­лок с при­род­ны­ми дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми, пре­до­став­лен­ны­ми Пра­ви­тель­ству РФ дру­гим за­ко­ном, о ва­лют­ном ре­гу­ли­ро­ва­нии, Пра­ви­тель­ство РФ та­кие огра­ни­че­ния вве­ло в ви­де тре­бо­ва­ния на­ли­чия сер­ти­фи­ка­та у об­ра­бо­тан­ных ка­м­ней при их роз­ни­ч­ной ре­а­ли­за­ции. И фа­к­ти­че­ски вы­ве­дя за скоб­ки ка­кую-­ли­бо воз­мо­ж­ность роз­ни­ч­ной ре­а­ли­за­ции не­об­ра­бо­тан­ных ка­м­ней – про­сто не пре­ду­смо­т­рев та­кой пра­во­вой воз­мо­ж­но­сти.

Од­на­ко 10 июня 2004 го­да за­кон о ва­лют­ном ре­гу­ли­ро­ва­нии №3615-1 от 9 ок­тяб­ря 1992 го­да утра­тил си­лу, при­чем од­но­вре­мен­но всту­пил в си­лу дру­гой Фе­де­раль­ный за­кон, то­же «О ва­лют­ном ре­гу­ли­ро­ва­нии и ва­лют­ном кон­тро­ле», но от 10 де­ка­б­ря 2003 го­да № 173-ФЗ, в ко­то­ром дра­го­цен­ные ка­м­ни бы­ли вы­ве­де­ны из пе­реч­ня ва­лют­ных цен­но­стей. Та­ким об­ра­зом, стро­го со­б­лю­дая юри­ди­че­скую тех­ни­ку, к 10 июня 2004 го­да, т.е. к мо­мен­ту всту­п­ле­нии в си­лу но­во­го за­ко­на о ва­лют­ном ре­гу­ли­ро­ва­нии и ва­лют­ном кон­тро­ле, уже не пре­ду­смат­ри­ва­ю­ще­му пра­во Пра­ви­тель­ства РФ уста­нав­ли­вать по­ря­док со­вер­ше­ния сде­лок с дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми, оба вы­ше­у­по­мя­ну­тых по­ста­но­в­ле­ния Пра­ви­тель­ства РФ, уста­нав­ли­ва­ю­щих по­ря­док в ча­сти тре­бо­ва­ний по на­ли­чию сер­ти­фи­ка­та на про­да­ва­е­мые в роз­ни­ч­ной тор­го­в­ле дра­го­цен­ные ка­м­ни, дол­ж­ны бы­ли быть скор­рек­ти­ро­ва­ны и при­ве­де­ны к тре­бо­ва­ни­ям дей­ство­вав­шей на тот мо­мент ре­да­к­ции за­ко­на 41-ФЗ, но это­го то­г­да не бы­ло сде­ла­но.

Позд­нее нор­мы за­ко­на 41-ФЗ и упо­мя­ну­тых под­за­кон­ных ак­тов в ча­сти обо­ро­та дра­го­цен­ных ка­м­ней на роз­ни­ч­ном ры­н­ке не­од­но­крат­но кор­рек­ти­ро­ва­лись. Са­мым ре­во­лю­ци­он­ным из­ме­не­ни­ем в рас­смат­ри­ва­е­мом во­про­се роз­ни­ч­но­го обо­ро­та дра­го­цен­ных ка­м­ней (по­с­ле от­ме­ны у них ва­лют­но­го ста­ту­са) ста­ла… от­ме­на воз­мо­ж­но­сти их обя­за­тель­ной сер­ти­фи­ка­ци­и!

Де­ло в том, что 27 де­ка­б­ря 2002 го­да был при­нят Фе­де­раль­ный за­кон №184-ФЗ «О тех­ни­че­ском ре­гу­ли­ро­ва­нии», ко­то­рым бы­ло упразд­не­но дей­ствие За­ко­на РФ от 10 июня 1993 г. № 5151-1 «О сер­ти­фи­ка­ции про­дук­ции и услуг», что сде­ла­ло не­воз­мо­ж­ным со­з­да­ние так и не на­чав­шей­ся к то­му вре­ме­ни, но пре­ду­смо­т­рен­ной в за­ко­не 41-ФЗ, ор­га­ни­за­ции сер­ти­фи­ка­ци­он­ных цен­тров дра­го­цен­ных ка­м­ней как обя­за­тель­ных ин­стан­ций для вы­пус­ка дра­го­цен­ных ка­м­ней в роз­ни­ч­ный обо­рот. При этом «Е­ди­ный пе­ре­чень про­дук­ции, под­ле­жа­щей обя­за­тель­ной сер­ти­фи­ка­ции», пре­ду­смо­т­рен­ной Ста­тьей 25 но­во­го за­ко­на, не вклю­чил в се­бя дра­го­цен­ные ка­м­ни по ко­ду 7103. Прав­да, за­кон не за­пре­ща­ет внед­ре­ния доб­ро­воль­ной си­сте­мы сер­ти­фи­ка­ции, но это – со­в­сем не то, что пре­ду­смат­ри­ва­ют нор­мы «Пра­вил про­да­жи от­дель­ных ви­дов то­ва­ро­в…». Та­ких доб­ро­воль­ных си­стем сер­ти­фи­ка­ции мо­жет быть со­з­да­но и за­ре­ги­стри­ро­ва­но сколь­ко угод­но, и ни­что не ме­ша­ет со­з­да­вать та­кие си­сте­мы доб­ро­воль­ной сер­ти­фи­ка­ции дра­го­цен­ных ка­м­ней, по ко­то­рым дра­го­цен­ный ка­мень од­ной из за­ре­ги­стри­ро­ван­ных си­стем сер­ти­фи­ка­ции вдруг ока­зы­ва­ет­ся во­в­се не дра­го­цен­ным в дру­гой си­сте­ме сер­ти­фи­ка­ции. Не го­во­ря уже о ве­ро­ят­ном не­со­о­т­вет­ствии опи­са­ния ха­ра­к­те­ри­стик ка­м­ней в раз­ных си­сте­мах сер­ти­фи­ка­ции.

Так что та бу­ма­ж­ка, ко­то­рая се­го­д­ня при­кла­ды­ва­ет­ся к бри­л­ли­ан­ту или изу­мру­ду при роз­ни­ч­ной его ре­а­ли­за­ции, ни­как не мо­жет быть тем «сер­ти­фи­ка­том», ко­то­рый пре­ду­смат­ри­вал­ся из­на­чаль­но как раз­ре­ши­тель­ный для роз­ни­цы до­ку­мент.

Ме­ня­лись в эти го­ды и «Пра­ви­ла про­да­жи от­дель­ных ви­дов то­ва­ро­в…» в ча­сти пра­вил обо­ро­та об­ра­бо­тан­ных дра­го­цен­ных ка­м­ней. По­ста­но­в­ле­ни­ем Пра­ви­тель­ства РФ от 06.02.2002 за № 81 пе­ре­чень огра­нен­ных дра­го­цен­ных ка­м­ней, роз­ни­ч­ная ре­а­ли­за­ция ко­то­рых воз­мо­ж­на толь­ко при на­ли­чии на них сер­ти­фи­ка­та, сузи­л­ся до изу­мру­дов и бри­л­ли­ан­тов: «Про­да­жа огра­нен­ных бри­л­ли­ан­тов, из­го­то­в­лен­ных из при­род­ных ал­ма­зов, и огра­нен­ных изу­мру­дов осу­ще­ств­ля­ет­ся толь­ко при на­ли­чии сер­ти­фи­ка­та на ка­ж­дый ка­мень или на­бор (пар­тию) про­да­ва­е­мых ка­м­ней». И эта нор­ма дей­ству­ет по сей день, хо­тя что та­кое «сер­ти­фи­кат» на упо­мя­ну­тые ка­м­ни и кто его дол­жен вы­да­вать, на ос­но­ве ка­кой си­сте­мы сер­ти­фи­ка­ции – не зна­ет ни­к­то. Но, из­ред­ка про­да­вая та­кие ка­м­ни в роз­ни­ч­ной тор­го­в­ле, са­мо­дель­ные «сер­ти­фи­ка­ты» вы­да­ют. За­то не­по­нят­но, что ста­ло те­перь с роз­ни­ч­ной ре­а­ли­за­ци­ей огра­нен­ных алек­сан­д­ри­тов, ру­би­нов и са­п­фи­ров – она ока­за­лась под пол­ным за­пре­том, или, на­о­бо­рот, ста­ла пол­но­стью сво­бод­ной? Ви­ди­мо, во­прос от­дан на от­куп пра­во­о­хра­ни­те­лям. Пусть они и ре­ша­ют…

При этом за про­шед­шие го­ды сам от­рас­ле­вой за­кон 41-ФЗ то­же ме­ня­л­ся. Оста­ва­ясь, что ин­те­рес­но, до­ста­точ­но ли­бе­раль­ным в ча­сти обо­ро­та дра­го­цен­ных ка­м­ней. На­при­мер, по­яви­л­ся пункт 4 Ста­тьи 22, где про­пи­са­но огра­ни­че­ние обо­ро­та дра­го­цен­ных ка­м­ней в при­н­ци­пе: «Со­вер­ше­ние сде­лок с дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми, клас­си­фи­ка­ци­он­ные ха­ра­к­те­ри­сти­ки ко­то­рых не опре­де­ле­ны, за ис­клю­че­ни­ем до­го­во­ров, ука­за­н­ных в аб­за­це вто­ром на­сто­я­ще­го пун­к­та, не до­пус­ка­ет­ся». Но эта нор­ма не пре­пят­ству­ет нор­маль­но­му, ци­ви­ли­зо­ван­но­му обо­ро­ту дра­го­цен­ных ка­м­ней, да­же на роз­ни­ч­ном ры­н­ке, и не тре­бу­ет ка­ких-то ми­фи­че­ских сер­ти­фи­ка­тов.

С при­ня­ти­ем ФЗ №184-ФЗ «О тех­ни­че­ском ре­гу­ли­ро­ва­нии» в за­ко­не 41-ФЗ Ста­тья 14 «Сер­ти­фи­ка­ция дра­го­цен­ных ме­тал­лов, дра­го­цен­ных ка­м­ней и про­дук­ции из них» сме­ни­ла на­з­ва­ние - ста­ла на­зы­вать­ся «Под­твер­ж­де­ние со­о­т­вет­ствия дра­го­цен­ных ме­тал­лов, дра­го­цен­ных ка­м­ней и про­дук­ции из них». С тра­ди­ци­он­ным ука­за­ни­ем, что «До всту­п­ле­ния в си­лу тех­ни­че­ских ре­гла­мен­тов пе­ре­чень дра­го­цен­ных ме­тал­лов, дра­го­цен­ных ка­м­ней и про­дук­ции из них, под­ле­жа­щих обя­за­тель­но­му под­твер­ж­де­нию со­о­т­вет­ствия, опре­де­ля­ет­ся Пра­ви­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции».

Ис­чез из за­ко­на 41-ФЗ раз­дел «Би­р­жи дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней», по при­чи­не их ре­аль­ной не­а­к­ту­аль­но­сти. Од­на­ко в за­клю­чи­тель­ной Ста­тье 32 за­ко­на го­во­ри­т­ся, что «до ор­га­ни­за­ции и на­ча­ла ра­бо­ты бирж дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней», пре­ду­смо­т­рен­ных ста­тьей 3 на­сто­я­ще­го фе­де­раль­но­го за­ко­на (ко­то­рая утра­ти­ла си­лу!), сдел­ки с дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми и дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми осу­ще­ств­ля­ют­ся в со­о­т­вет­ствии с за­ко­но­да­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

«Су­хой оста­ток»

В ито­ге име­ем уни­каль­ную воз­мо­ж­ность для Но­вой Рос­сии в ра­м­ках «ре­гу­ля­тор­ной ги­льо­ти­ны» сне­сти го­ло­ву под­за­кон­ным нор­мам, пре­пят­ству­ю­щим сво­бод­но­му роз­ни­ч­но­му обо­ро­ту гра­не­ных дра­го­цен­ных ка­м­ней, и, воз­мо­ж­но – дать свет обо­ро­ту не­об­ра­бо­тан­ных дра­го­цен­ных ка­м­ней, клас­си­фи­ка­ци­он­ные ха­ра­к­те­ри­сти­ки ко­то­рых бы­ли опре­де­ле­ны. То есть – кол­лек­ци­он­но­му ма­те­ри­а­лу для ми­не­ра­ло­ги­че­ских кол­лек­ций гра­ж­дан.

Од­на­ко есть ре­аль­ная опас­ность пе­ре­те­ка­ния всех или мно­гих норм под­за­кон­ных ак­тов в сам за­кон 41-ФЗ, в том чис­ле – и нор­ме, тре­бу­ю­щей при роз­ни­ч­ной про­да­же дра­го­цен­ных ка­м­ней нечто, име­ну­е­мое сер­ти­фи­ка­том. Но на­де­ж­да есть на по­ни­ма­ние си­ту­а­ции в Мин­фи­не Рос­сии.