Про­филь­ный ко­ми­тет Го­су­дар­ствен­ной Ду­мы про­вел со­ве­ща­ние по за­ко­но­про­ек­ту о вне­се­нии из­ме­не­ний в КоАП РФ в ча­сти со­вер­шен­ство­ва­ния ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти в сфе­ре про­из­вод­ства, ис­поль­зо­ва­ния и об­ра­ще­ния дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней. Пред­се­да­тель Ко­ми­те­та Па­вел Кра­ше­нин­ни­ков со­об­щил, что со­о­т­вет­ству­ю­щий за­ко­но­про­ект вы­з­вал мно­го во­про­сов и кри­ти­ки, как со сто­ро­ны де­пу­та­тов, так и про­фес­си­о­наль­но­го со­об­ще­ства. В этой свя­зи бы­ло ре­ше­но про­ве­сти рас­ши­рен­ное со­ве­ща­ние.

За­ко­но­про­ек­том пред­ла­га­ет­ся уве­ли­чить ад­ми­ни­стра­тив­ные штра­фы за на­ру­ше­ние дей­ству­ю­щих пра­вил из­в­ле­че­ния, про­из­вод­ства, ис­поль­зо­ва­ния, об­ра­ще­ния (тор­го­в­ли, пе­ре­воз­ки, пе­ре­сы­л­ки, за­ло­го­вых опе­ра­ций, сде­лок, со­вер­ша­е­мых бан­ка­ми с фи­зи­че­ски­ми и юри­ди­че­ски­ми ли­ца­ми), по­лу­че­ния, уче­та и хра­не­ния дра­го­цен­ных ме­тал­лов, дра­го­цен­ных ка­м­ней, же­м­чу­га или из­де­лий, их со­дер­жа­щих. Та­к­же пред­ла­га­ет­ся уста­но­вить ад­ми­ни­стра­тив­ную от­вет­ствен­ность за осу­ще­ств­ле­ние де­я­тель­но­сти по очи­ст­ке из­в­ле­чен­ных дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней от при­ме­сей и со­пут­ству­ю­щих хи­ми­че­ских эле­мен­тов ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми пред­при­ни­ма­те­ля­ми и гра­ж­да­на­ми, а та­к­же юри­ди­че­ски­ми ли­ца­ми, не вклю­чен­ны­ми в утвер­ж­ден­ный Пра­ви­тель­ством РФ пе­ре­чень. По­ми­мо это­го, пред­ла­га­ет­ся ис­клю­чить ад­ми­ни­стра­тив­ную от­вет­ствен­ность за на­ру­ше­ние пра­вил сбо­ра и сда­чи в го­су­дар­ствен­ный фонд ло­ма и от­хо­дов дра­го­цен­ных ме­тал­лов, дра­го­цен­ных ка­м­ней или из­де­лий, их со­дер­жа­щих.

«Пред­ла­га­е­мые раз­ме­ры ад­ми­ни­стра­тив­ных штра­фов пред­став­ля­ют­ся не­о­бос­но­ван­ны­ми и силь­но за­вы­шен­ны­ми. Не име­ет­ся фа­к­ти­че­ских, ста­ти­сти­че­ских дан­ных, ука­зы­ва­ю­щих на не­эф­фек­тив­ность и не­до­ста­точ­ность су­ще­ству­ю­щих мер ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти, под­твер­ж­да­ю­щих зна­чи­мость и мас­шта­б­ность про­б­ле­мы, на ре­ше­ние ко­то­рой на­прав­ле­но столь зна­чи­тель­ное уси­ле­ние штра­фов», — со­об­щил Па­вел Кра­ше­нин­ни­ков.

Кро­ме то­го, пред­ло­жен­ные раз­ме­ры штра­фов не со­о­т­вет­ству­ют сте­пе­ни об­ще­ствен­ной опас­но­сти со­вер­ша­е­мых де­я­ний. «На­при­мер, оди­на­ко­вая от­вет­ствен­ность пред­ла­га­ет­ся как за на­ру­ше­ние пра­вил из­в­ле­че­ния, про­из­вод­ства или ис­поль­зо­ва­ния дра­г­ме­тал­лов или ка­м­ней, но та­к­же и за на­ру­ше­ние пра­вил уче­та и хра­не­ния ука­за­н­ных ре­сур­сов. При этом сан­к­ция уста­нав­ли­ва­ет­ся об­щая - пре­дель­но же­ст­кая», — от­ме­тил Па­вел Кра­ше­нин­ни­ков.

Рав­ная сте­пень ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти уста­нав­ли­ва­ет­ся как для мел­ких пред­при­ни­ма­те­лей, так и для кру­п­ных про­мы­ш­лен­ных пред­при­я­тий. При этом не учи­ты­ва­ет­ся, что мел­кие и сред­ние субъ­ек­ты ры­н­ка дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней мо­гут со­вер­шать не­з­на­чи­тель­ные по сво­е­му со­дер­жа­нию ад­ми­ни­стра­тив­ные пра­во­на­ру­ше­ния. От­вет­ствен­ность дол­ж­на быть ди­ф­фе­рен­ци­ро­ва­на в за­ви­си­мо­сти от сте­пе­ни об­ще­ствен­ной опас­но­сти де­я­ния и субъ­ек­та ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти.