Ко­ми­тет Го­с­ду­мы по го­су­дар­ствен­но­му стро­и­тель­ству и за­ко­но­да­тель­ству в сре­ду, 22 мая, про­вел со­ве­ща­ние по за­ко­но­про­ек­ту «О вне­се­нии из­ме­не­ний в Ко­декс Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях в ча­сти со­вер­шен­ство­ва­ния ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти в сфе­ре про­из­вод­ства, ис­поль­зо­ва­ния и об­ра­ще­ния дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней», вне­сен­но­му в ГД 5 фев­ра­ля.

Пред­се­да­тель ко­ми­те­та, де­пу­тат фра­к­ции «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Па­вел Кра­ше­нин­ни­ков со­об­щил, что за­ко­но­про­ект вы­з­вал мно­го во­про­сов и кри­ти­ки, как со сто­ро­ны де­пу­та­тов, так и про­фес­си­о­наль­но­го со­об­ще­ства.

В этой свя­зи бы­ло ре­ше­но про­ве­сти рас­ши­рен­ное со­ве­ща­ние с уча­сти­ем пред­ста­ви­те­лей Мин­фи­на, Тор­го­во-­про­мы­ш­лен­ной па­ла­ты РФ, «Де­ло­вой Рос­сии», ас­со­ци­а­ции «Гиль­дия юве­ли­ров Рос­си», Клу­ба Рос­сий­ской юве­ли­р­ной тор­го­в­ли, Рос­сий­ской го­су­дар­ствен­ной про­би­р­ной па­ла­ты при Мин­фи­не РФ, АО «По­ли­ме­талл УК», НКО «Ас­со­ци­а­ция юве­ли­ров Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го Со­ю­за».

За­ко­но­про­ек­том пред­ла­га­ет­ся уве­ли­чить ад­ми­ни­стра­тив­ные штра­фы за на­ру­ше­ние дей­ству­ю­щих пра­вил из­в­ле­че­ния, про­из­вод­ства, ис­поль­зо­ва­ния, об­ра­ще­ния (тор­го­в­ли, пе­ре­воз­ки, пе­ре­сы­л­ки, за­ло­го­вых опе­ра­ций, сде­лок, со­вер­ша­е­мых бан­ка­ми с фи­зи­че­ски­ми и юри­ди­че­ски­ми ли­ца­ми), по­лу­че­ния, уче­та и хра­не­ния дра­го­цен­ных ме­тал­лов, дра­го­цен­ных ка­м­ней, же­м­чу­га или из­де­лий, их со­дер­жа­щих.

Д­ля гра­ж­дан пред­ла­га­ет­ся уста­но­вить штра­фы в раз­ме­ре от 70 тыс. до 120 тыс. руб. (в на­сто­я­щее вре­мя – от 3 тыс. до 5 тыс. руб.), для ин­ди­ви­ду­аль­ных пред­при­ни­ма­те­лей – от 500 тыс. до 750 тыс. руб. (в на­сто­я­щее вре­мя в от­но­ше­нии ИП штра­фы не уста­но­в­ле­ны), для юри­ди­че­ских лиц – от 750 тыс. до 1 млн. руб. (в на­сто­я­щее вре­мя – от 30 тыс. до 50 тыс. руб.).

Пред­ла­га­ет­ся уста­но­вить ад­ми­ни­стра­тив­ную от­вет­ствен­ность за осу­ще­ств­ле­ние де­я­тель­но­сти по очи­ст­ке из­в­ле­чен­ных дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней от при­ме­сей и со­пут­ству­ю­щих хи­ми­че­ских эле­мен­тов ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми пред­при­ни­ма­те­ля­ми и гра­ж­да­на­ми, а та­к­же юри­ди­че­ски­ми ли­ца­ми, не вклю­чен­ны­ми в утвер­ж­ден­ный Пра­ви­тель­ством РФ пе­ре­чень. Штра­фы: для гра­ж­дан – от 120 тыс. до 170 тыс. руб., для ИП – от 750 тыс. руб. до 1 млн. руб., для юр. лиц – от 1 млн. до 1,5 млн. руб. По всем со­ста­вам уста­нав­ли­ва­ет­ся воз­мо­ж­ность кон­фис­ка­ции ору­дия или пред­ме­та пра­во­на­ру­ше­ния.

Пред­ла­га­ет­ся уста­но­вить ад­ми­ни­стра­тив­ную от­вет­ствен­ность за са­мо­воль­ную до­бы­чу дра­го­цен­ных ме­тал­лов или дра­го­цен­ных ка­м­ней и ис­клю­чить ад­ми­ни­стра­тив­ную от­вет­ствен­ность за на­ру­ше­ние пра­вил сбо­ра и сда­чи в го­су­дар­ствен­ный фонд ло­ма и от­хо­дов дра­го­цен­ных ме­тал­лов, дра­го­цен­ных ка­м­ней или из­де­лий, их со­дер­жа­щих.

На со­ве­ща­нии был вы­ска­зан ряд за­ме­ча­ний к за­ко­но­про­ек­ту.

«Пред­ла­га­е­мые раз­ме­ры ад­ми­ни­стра­тив­ных штра­фов пред­став­ля­ют­ся не­о­бос­но­ван­ны­ми и силь­но за­вы­шен­ны­ми. Не име­ет­ся фа­к­ти­че­ских, ста­ти­сти­че­ских дан­ных, ука­зы­ва­ю­щих на не­эф­фек­тив­ность и не­до­ста­точ­ность су­ще­ству­ю­щих мер ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти, под­твер­ж­да­ю­щих зна­чи­мость и мас­шта­б­ность про­б­ле­мы, на ре­ше­ние ко­то­рой на­прав­ле­но столь зна­чи­тель­ное уси­ле­ние штра­фов», - со­об­щил Па­вел Кра­ше­нин­ни­ков.

Кро­ме то­го, пред­ло­жен­ные раз­ме­ры штра­фов не со­о­т­вет­ству­ют сте­пе­ни об­ще­ствен­ной опас­но­сти со­вер­ша­е­мых де­я­ний. «На­при­мер, оди­на­ко­вая от­вет­ствен­ность пред­ла­га­ет­ся как за на­ру­ше­ние пра­вил из­в­ле­че­ния, про­из­вод­ства или ис­поль­зо­ва­ния дра­г­ме­тал­лов или ка­м­ней, но та­к­же и за на­ру­ше­ние пра­вил уче­та и хра­не­ния ука­за­н­ных ре­сур­сов. При этом сан­к­ция уста­нав­ли­ва­ет­ся об­щая - пре­дель­но же­ст­кая», - от­ме­тил Кра­ше­нин­ни­ков.

По­ми­мо это­го, рав­ная сте­пень ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти уста­нав­ли­ва­ет­ся как для мел­ких пред­при­ни­ма­те­лей, так и для кру­п­ных про­мы­ш­лен­ных пред­при­я­тий. При этом не учи­ты­ва­ет­ся, что мел­кие и сред­ние субъ­ек­ты ры­н­ка дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней мо­гут со­вер­шать не­з­на­чи­тель­ные по сво­е­му со­дер­жа­нию ад­ми­ни­стра­тив­ные пра­во­на­ру­ше­ния.

«От­вет­ствен­ность дол­ж­на быть ди­ф­фе­рен­ци­ро­ва­на в за­ви­си­мо­сти от сте­пе­ни об­ще­ствен­ной опас­но­сти де­я­ния и субъ­ек­та ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти», - счи­та­ет гла­ва ко­ми­те­та.

Он до­ба­вил, что ну­ж­да­ют­ся в уточ­не­нии фор­му­ли­ро­в­ки и тер­ми­но­ло­гия, ис­поль­зу­е­мые в за­ко­но­про­ек­те. От­сут­ствие чет­кой тер­ми­но­ло­гии вле­чет не­од­но­зна­ч­ное тол­ко­ва­ние при пра­во­при­ме­не­нии, что мо­жет при­во­дить в том чис­ле к кор­ру­п­ци­он­ным про­яв­ле­ни­ям. Участ­ни­ки со­ве­ща­ния под­дер­жа­ли вы­ска­за­н­ные за­ме­ча­ния и вы­сту­пи­ли с пред­ло­же­ни­я­ми по со­вер­шен­ство­ва­нию пред­став­лен­но­го за­ко­но­про­ек­та.

Па­вел Кра­ше­нин­ни­ков от­ме­тил, что на­зван­ные за­ме­ча­ния мо­гут быть устра­не­ны при под­го­то­в­ке за­ко­но­про­ек­та к рас­смо­т­ре­нию Го­су­дар­ствен­ной Ду­мой во вто­ром чте­нии, по­с­ле его при­ня­тия в пе­р­вом.