Ч­лен кор­со­ве­та, Пред­се­да­тель Ко­ми­те­та ДМДК, ЮИ и ИНХ «Де­ло­вой Рос­сии», Со­пред­се­да­тель Ас­со­ци­а­ции «Гиль­дия юве­ли­ров Рос­сии», Учре­ди­тель тор­го­вой мар­ки «Ал­маз-­хол­динг»
Ф­лун Гу­ме­ров

На по­след­нем за­се­да­нии Со­ве­та Ас­со­ци­а­ции «Гиль­дия юве­ли­ров Рос­сии» опять про­зву­ча­ла идея о вос­ста­но­в­ле­ния в Рос­сии тол­лин­га в сфе­ре ДМДК (т.е. по­ме­ще­ния дра­го­цен­ных ме­тал­лов под та­мо­жен­ную про­це­ду­ру пе­ре­ра­бо­т­ки вне та­мо­жен­ной тер­ри­то­рии).

Мы это уже про­хо­ди­ли. Схе­ма тол­лин­га бы­ла при­ду­ма­на толь­ко для то­го, что­бы вы­ве­сти из-­под на­ло­го­об­ло­же­ния ввоз­ной по­ш­ли­ной сто­и­мость ме­тал­ла и ли­га­ту­ры при за­во­зе им­пор­т­ных юве­ли­р­ных из­де­лий, так как при опла­те день­га­ми ну­ж­но пла­тить по­ш­ли­ну и НДС от пол­ной сто­и­мо­сти из­де­лий. По раз­ным дан­ным, бо­лее 10 лет на­зад объ­ем вы­да­ва­е­мых в год раз­ре­ше­ний на тол­линг со­став­лял до 60 тонн в год. И толь­ко бла­го­да­ря уси­ли­ям Мин­фи­на, ли­ч­но А.А.Ах­по­ло­ва, уда­лось ре­шить про­б­ле­му, от­ме­нить тол­линг. Но вре­мя те­чет, и в ту же ре­ку пред­ла­га­ет­ся вой­ти во вто­рой раз.

Тол­лин­го­вая схе­ма вле­чет за со­бой не­сколь­ко не­га­тив­ных фа­к­то­ров, ка­ж­дый из ко­то­рых ста­вит под угро­зу са­мо су­ще­ство­ва­ние юве­ли­р­ной от­рас­ли в Рос­сии.

1. Тол­линг де­ла­ет не­ну­ж­ным тех­ни­че­ское пе­ре­во­ору­же­ние пред­при­я­тий: за­чем по­ку­пать стан­ки и тех­но­ло­гии, за­мо­ра­жи­вая на про­из­вод­стве обо­ро­т­ные сред­ства, ес­ли мо­ж­но ку­пить зо­ло­то, вы­вез­ти его и за­вез­ти юве­ли­р­ные из­де­лия.
2. Тол­линг гу­бит ди­зай­нер­скую шко­лу, име­ю­щую сто­лет­ние кор­ни. Дей­стви­тель­но, ес­ли нет про­из­вод­ства, за­чем раз­ра­ба­ты­вать но­вый ди­зайн? А это уже чре­ва­то ис­чез­но­ве­ни­ем но­си­те­лей ве­ко­во­го рос­сий­ско­го юве­ли­р­но­го ис­кус­ства как ча­сти Рос­сий­ской и ми­ро­вой куль­ту­ры.
3. Тол­лин­го­вая схе­ма про­во­ци­ру­ет ухуд­ше­ние кри­ми­но­ген­ной си­ту­а­ции, т.к. яв­ля­ет­ся уза­ко­нен­ной кон­тра­бан­дой юве­ли­р­ных вста­вок и ли­га­ту­ры. На рос­сий­ской та­мо­ж­не нет ни не­об­хо­ди­мо­го ко­ли­че­ства ква­ли­фи­ци­ро­ван­ных спе­ци­а­ли­стов, ни мо­щ­но­стей, ко­то­рые мо­г­ли бы по­с­чи­тать и иден­ти­фи­ци­ро­вать ка­че­ство ЗАКРЕПЛЁННЫХ вста­вок и оце­нить их, что­бы об­ла­гать их по­ш­ли­ной и НДС. Та­мо­жен­ни­ки го­во­рят, что в ин­струк­ции да­же не ука­за­но, что встав­ки по­ло­же­но под­с­чи­ты­вать.

Ме­ж­ду тем, все пре­крас­но по­ни­ма­ют, что как ми­ни­мум от 50 до 70 про­цен­тов в сто­и­мо­ст­ном вы­ра­же­нии всех вво­зи­мых из­де­лий – это из­де­лия со встав­ка­ми. Оте­че­ствен­ный про­из­во­ди­тель, за­во­зя встав­ки и ли­га­ту­ру от­дель­но от из­де­лий, пла­тит та­мо­жен­ную по­ш­ли­ну и НДС, и внут­рен­нее оте­че­ствен­ное про­из­вод­ство ста­но­ви­т­ся яв­но в не­рав­ном по­ло­же­нии по от­но­ше­нию к про­дук­ции, сде­лан­ной по тол­лин­го­вой схе­ме.

4. Тол­линг фор­ми­ру­ет пря­мые по­те­ри го­су­дар­ства от не­до­по­лу­че­ния ввоз­ных по­шлин.

5. Тол­линг вы­тес­ня­я­ет из­д­де­лия рос­сий­ско­го про­из­вод­ства. Так как встав­ки и ли­га­ту­ра в из­де­ли­ях не об­ла­га­ют­ся по­ш­ли­ной и НДС, то они ав­то­ма­ти­че­ски име­ют кон­ку­рен­т­ное пре­и­му­ще­ство пе­ред из­де­ли­я­ми оте­че­ствен­но­го про­из­вод­ства и на­чи­на­ют вы­тес­нять их с рос­сий­ско­го ры­н­ка. При­чем за раз­ре­ше­ни­я­ми на тол­линг об­ра­ща­ют­ся не толь­ко про­из­во­ди­те­ли, но и кру­п­ные роз­ни­ч­ные се­ти и да­же кру­п­ные юве­ли­р­ные ма­га­зи­ны. Нет тор­го­в­ли ре­аль­ны­ми рос­сий­ски­ми из­де­ли­я­ми – и нет рос­сий­ско­го про­из­вод­ства.

6. Тол­линг ис­ка­жа­ет офи­ци­аль­ную ста­ти­сти­ку, так как на фа­к­ти­че­ски им­пор­т­ные из­де­лия ста­ви­т­ся имен­ник оте­че­ствен­но­го про­из­во­ди­те­ля, они опро­бу­ют­ся и клей­мят­ся как оте­че­ствен­ные из­де­лия.

7. Клей­ме­ние оте­че­ствен­но­го из­де­лия сто­ит де­шев­ле в два ра­за, чем им­пор­т­но­го, от­че­го го­су­дар­ствен­ный бюд­жет та­к­же не­до­по­лу­ча­ет, осу­ще­ств­ляя клей­ме­ние фа­к­ти­че­ски им­пор­т­ных из­де­лий по по­ш­ли­нам, уста­но­в­лен­ным для из­де­лий рос­сий­ских.

8. На­ру­ша­ет­ся За­кон о за­щи­те прав по­тре­би­те­лей, так как им­пор­т­ные из­де­лия про­да­ют­ся как рос­сий­ские, а по­тре­би­тель бес­со­ве­ст­но об­ма­ны­ва­ет­ся.

9. Тол­линг пе­ре­на­прав­ля­ет сред­ства рос­сий­ских по­ку­па­те­лей в кар­ма­ны за­ру­бе­ж­ных про­из­во­ди­те­лей. Ре­аль­ный ин­ве­стор лю­бой эко­но­ми­ки – оте­че­ствен­ный по­ку­па­тель – на­пря­мую ин­ве­сти­ру­ет в кон­ку­ри­ру­ю­щую от­расль эко­но­ми­ки стран-кон­ку­рен­тов.

10. Та­ким об­ра­зом, пе­ре­на­прав­ляя фи­нан­со­вые по­то­ки за ру­беж, тол­линг спо­соб­ству­ет уни­что­же­нию рос­сий­ской про­мы­ш­лен­но­сти и, как след­ствие, при этом те­ря­ют­ся ра­бо­чие ме­ста и мно­го­чис­лен­ные су­м­мы на­ло­гов, воз­ни­ка­ю­щие при про­из­вод­стве (от опла­ты тру­да до пе­н­си­он­ных фон­дов). В то вре­мя, ко­г­да все ми­ро­вые дер­жа­вы глав­ной сво­ей за­да­чей ви­дят со­з­да­ние но­вых ра­бо­чих ме­ст, мы их в юве­ли­р­ной сфе­ре по­те­ря­е­м…

11. По­пы­т­ка ре­гу­ли­ро­ва­ния юве­ли­р­но­го ры­н­ка пу­тем уста­нав­ли­ва­е­мых квот на тол­линг ни­че­го не даст кро­ме кор­ру­п­ци­он­ной со­став­ля­ю­щей. А для изу­че­ния спро­са им­пор­т­ных из­де­лий в Рос­сии есть та­мо­жен­ный ре­жим им­пор­та.

12. Раз­го­во­ры об от­ста­ло­сти ди­зай­нер­ской шко­лы как оправ­да­ние со­хра­не­ния тол­лин­га не име­ют ни­ка­ко­го ос­но­ва­ния под со­бой, так как се­го­д­ня­ш­ние тех­но­ло­гии поз­во­ля­ют в ре­жи­ме он­лайн на­нять лю­бо­го ди­зай­не­ра в лю­бой точ­ке ми­ра. Учи­ты­вая все вы­ше­ска­за­н­ное, счи­таю, что лю­бое из­де­лие, вы­пус­ка­е­мое за гра­ни­цей, дол­ж­но об­ла­гать­ся по­ш­ли­ной и НДС, не­за­ви­си­мо от то­го, яв­ля­ют­ся ли фор­мой опла­ты день­ги или сы­рье, то есть зо­ло­то, вы­во­зи­мое за ру­беж. Зо­ло­то, ко­то­рое вы­во­зи­т­ся на пе­ре­ра­бо­т­ку, фа­к­ти­че­ски яв­ля­ет­ся толь­ко пла­те­ж­ным ин­стру­мен­том.

У­же се­го­д­ня им­порт се­реб­ря­ных юве­ли­р­ных из­де­лий рас­тет опе­ре­жа­ю­щи­ми те­м­па­ми – по дан­ным Про­би­р­ной па­ла­ты Рос­сии, в 2016 го­ду объ­ем им­пор­та из­де­лий из се­реб­ра со­став­лял 26% от объ­е­ма оте­че­ствен­но­го про­из­вод­ства, в 2017 – 32%, а в 2018 – уже 62%! Ес­ли тол­линг не оста­но­вить, то он при­ведeт к ис­чез­но­ве­нию юве­ли­р­ной от­рас­ли на тер­ри­то­рии ЕАЭС в бли­жай­шее вре­мя.

Мо­жет воз­ни­к­нуть во­прос, по­че­му за­ру­бе­ж­ные юве­ли­ры ока­зы­ва­ют­ся эко­но­ми­че­ски силь­нее и оте­че­ствен­ная юве­ли­р­ная от­расль не усто­ит при тол­лин­ге. От­вет про­стой:
- во-­пе­р­вых, юве­ли­р­ная про­мы­ш­лен­ность за ру­бе­жом раз­ме­ще­на фа­к­ти­че­ски в оф­шор­ных зо­нах, стра­нах, с низ­кой на­ло­го­вой на­груз­кой,
- во-в­то­рых, в этих стра­нах мень­ше ад­ми­ни­стра­тив­ная на­груз­ка, нет за­пре­ти­тель­ных мер, ко­то­рые при­во­дят к по­вы­шен­ным за­тра­там на про­из­вод­ство,
- в-тре­тьих, там нет про­б­лем у юве­ли­ров с по­ш­ли­на­ми на встав­ки,
- и так да­лее.

У­чи­ты­вая, что в бли­жай­шее вре­мя бу­дет под­пи­сы­вать­ся «Со­гла­ше­ние об осо­бен­но­стях осу­ще­ств­ле­ния опе­ра­ций с дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми и дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми в ра­м­ках Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го со­ю­за», пред­ла­гаю вне­сти в не­го прав­ки, не до­пус­ка­ю­щее на про­стран­стве ЕАЭС обо­рот юве­ли­р­ных из­де­лий, про­из­ве­ден­ных из дра­го­цен­ных ме­тал­лов, пред­ва­ри­тель­но вы­ве­зен­ных для пе­ре­ра­бо­т­ки вне та­мо­жен­ной тер­ри­то­рии. Т.е. вне­сти до­пол­не­ния, ис­клю­ча­ю­щие обо­рот тол­лин­го­вых из­де­лий на тер­ри­то­рии ЕАЭС.

Со­о­т­вет­ству­ю­щее пись­мо мною уже от­прав­ле­но в де­пар­та­мент го­су­дар­ствен­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния в сфе­ре про­из­вод­ства пе­ре­ра­бо­т­ки и об­ра­ще­ния дра­го­цен­ных ме­тал­лов и дра­го­цен­ных ка­м­ней и ва­лют­но­го кон­тро­ля Ми­ни­стер­ства фи­нан­сов Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции.

В­про­чем, воз­мо­ж­но вне­се­ние со­о­т­вет­ству­ю­щих по­пра­вок для пре­до­т­вра­ще­ния воз­вра­та тол­лин­га и в до­ку­мен­ты бо­лее вы­со­ко­го уро­в­ня. Был бы ре­зуль­тат.

Мы де­ла­ем де­ло! Оно у нас об­ще­е!