Вла­ди­мир Збой­ков, ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор Ко­ми­те­та «Де­ло­вой Рос­сии» по дра­го­цен­ным ме­тал­лам, дра­го­цен­ным ка­м­ням, юве­ли­р­но­му ис­кус­ству и на­род­но-ху­до­же­ствен­ным про­мыс­ла­м

1. Уже­сто­че­ние в раз­ви­ти­и

2 мар­та 2019 го­да в Го­су­дар­ствен­ную ду­му РФ Пра­ви­тель­ство Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции внес­ло за­ко­но­про­ект № 657608-7 «О вне­се­нии из­ме­не­ний в Уго­ло­в­ный ко­декс Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции и Уго­ло­в­но-­про­цес­су­аль­ный ко­декс Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции в ча­сти уста­но­в­ле­ния от­вет­ствен­но­сти за са­мо­воль­ную до­бы­чу и не­за­кон­ный обо­рот ян­та­ря, не­ф­ри­та или иных по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней».

Это тот са­мый за­ко­но­про­ект, что был рас­смо­т­рен в ян­ва­ре се­го го­да на за­се­да­нии Ко­мис­сии Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции по за­ко­но­про­ек­т­ной де­я­тель­но­сти и про ко­то­рый уже шла речь ра­нее на стра­ни­цах сай­та. Од­на­ко текст его при вне­се­нии в Го­с­ду­му не­сколь­ко из­ме­ни­л­ся.

Со­по­ста­вим в раз­ви­тии пред­ва­ри­тель­ную ре­да­к­цию и ту, что бы­ла вне­се­на по фа­к­ту. Крас­ным шри­ф­том вы­де­ле­ны вновь вво­ди­мые или об­но­в­лен­ные фра­г­мен­ты текста.

Из­ме­не­ния в 191 УК РФ

Тренд, как го­во­ри­т­ся, «на ли­цо» - пе­р­вая ре­да­к­ция по­пра­вок уже­сто­ча­ла дей­ству­ю­щую ре­да­к­цию, а вто­рая ре­да­к­ция по­пра­вок уже­сто­чи­ла ре­да­к­цию первую – в нее до­бав­ле­на часть, увя­зы­ва­ю­щая воз­ни­к­но­ве­ние уго­ло­в­но­го пре­сле­до­ва­ния в слу­чае ра­нее со­вер­шен­но­го дан­ным ли­цом ад­ми­ни­стра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния.

На­по­м­ним, что в ста­тье 7.5. КоАП РФ со­ста­вом пра­во­на­ру­ше­ния яв­ля­ет­ся «Са­мо­воль­ная до­бы­ча ян­та­ря, не­ф­ри­та или иных по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней, ли­бо тран­с­пор­ти­ро­в­ка или хра­не­ние в це­лях сбы­та не­за­кон­но до­бы­тых ян­та­ря, не­ф­ри­та или иных по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней в на­ту­раль­ном или пе­ре­ра­бо­тан­ном ви­де, ли­бо сбыт не­за­кон­но до­бы­тых ян­та­ря, не­ф­ри­та или иных по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней в на­ту­раль­ном или пе­ре­ра­бо­тан­ном ви­де, ес­ли та­кие дей­ствия не со­дер­жат уго­ло­в­но на­ка­зу­е­мо­го де­я­ния».

Та­ким об­ра­зом, об­но­в­лен­ная ре­да­к­ция по­пра­вок ста­тьи 191 УК РФ ис­клю­чи­ла воз­мо­ж­ность быть «пра­во­на­ру­ши­те­лем-ре­ци­ди­ви­стом ста­тьи 7.5. КоАП РФ», пре­вра­щая ка­ж­до­го, кто по­в­тор­но со­вер­ша­ет сдел­ки с са­мо­воль­но до­бы­ты­ми ян­та­рем, не­ф­ри­том, по­лу­дра­го­цен­ны­ми ка­м­ня­ми, ли­бо их пе­ре­во­зит или хра­нит в це­лях сбы­та. При­чем, что очень ва­ж­но, – вне за­ви­си­мо­сти от фи­зи­че­ских объ­е­мов и сто­и­мо­сти объ­ек­тов, фи­гу­ри­ру­ю­щих в пе­р­ви­ч­ном пра­во­на­ру­ше­нии.

Ес­ли бы со­ста­вом пра­во­на­ру­ше­ний по ста­тье 7.5. КоАП РФ бы­ла бы толь­ко са­мо­воль­ная до­бы­ча, то «раз­ви­тие на­ка­за­ния» с пе­ре­во­дом его из ад­ми­ни­стра­тив­но­го со­ста­ва в уго­ло­в­ное в слу­чае по­пы­ток по­сле­ду­ю­щей ре­а­ли­за­ции этим ли­цом не­за­кон­но до­бы­то­го, вы­г­ля­де­ло бы бо­лее ло­ги­ч­но. Но от­сут­ствие ми­ни­маль­но­го сто­и­мо­ст­но­го по­ро­га во вво­ди­мой ча­сти 1 ста­тьи 191 не­сет не­с­пра­вед­ли­вые ри­с­ки для лиц, ра­нее под­вер­г­ших­ся на­ка­за­нию за пра­во­на­ру­ше­ния по ста­тье 7.5. КоАП РФ.

Нель­зя ис­клю­чить и та­ких тра­к­то­вок по­ня­тия «а­на­ло­ги­ч­но­го де­я­ния», ко­г­да ко­го-то мо­гут для на­ча­ла при­влечь к ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти за са­мо­воль­ную до­бы­чу и хра­не­ние ян­та­ря на су­м­му в ка­ких-­ни­будь 100 руб­лей (не­ва­ж­но - не­ф­ри­та или иных по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней), а за­тем, по­с­ле вы­не­се­ния это­му ли­цу ад­ми­ни­стра­тив­но­го штра­фа по ста­тье 7.5. КоАП РФ, най­ти у не­го еще один ко­пе­еч­ный ка­му­шек, слу­чай­но со­хра­нив­ший­ся из ра­нее до­бы­тых, и уже за его «хра­не­ние», как «а­на­ло­ги­ч­ное де­я­ние», по­са­дить на 2 го­да со штра­фом в 200 ты­сяч руб­лей.

Край­не стран­ным вы­г­ля­дит пред­ло­жен­ная нор­ма, по ко­то­рой пе­ре­чень по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней для це­лей ста­тьи 191 УК РФ и ста­тьи 255 «на­сто­я­ще­го Ко­дек­са» уста­нав­ли­ва­ет­ся Пра­ви­тель­ством Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции (о­че­вид­но, речь идет о но­вой ре­да­к­ции ста­тьи 255 УК РФ, о чем да­лее). А пе­ре­чень по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней для це­лей ста­тьи 7.5. КоАП, с ко­то­рой увя­зы­ва­ет­ся но­вая ре­да­к­ция ста­тьи 191 УК РФ, что, бу­дет иным?

Обра­ща­ет на се­бя вни­ма­ние еще один тренд – на «ко­м­мер­ци­а­ли­за­цию» на­ка­за­ний. Ес­ли в по­след­ней ре­да­к­ции по­пра­вок в ста­тью 191 УК РФ в ря­де по­зи­ций пред­ло­же­но не­су­ще­ствен­ное по­сла­б­ле­ние по срав­не­нию с пре­ды­ду­щей ре­да­к­ци­ей – по сро­кам на­ка­за­ния (с 5 лет до 4, с 7 лет до 6), то штраф ре­ши­ли пред­ло­жить сра­зу вдвое бо­лее вы­со­кий (с 1 млн. руб­лей до 2 млн. руб­лей). К во­про­су де­нег еще вер­не­м­ся, чуть да­ле­е…

Пе­рей­дем к иной но­ва­ции: до­бав­ле­ние в ста­тью 255 УК РФ. Часть 1 ста­тьи 255 УК РФ от­но­ше­ния к те­ме не име­ет, по­это­му ее рас­смат­ри­вать не бу­дем.

Из­ме­не­ния в ст. 255 УК РФ

Вве­де­ние уго­ло­в­ной ста­тьи за «са­мо­воль­ную до­бы­чу» ян­та­ря, не­ф­ри­та или иных по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней ли­цом, под­вер­г­ну­тым ад­ми­ни­стра­тив­но­му на­ка­за­нию по ста­тье 7.5 КоАП вы­те­ка­ет из нор­мы упо­ми­на­е­мой ста­тьи 7.5. КоАП, при­ме­ня­е­мой в ча­сти на­ка­за­ния за са­мо­воль­ную до­бы­чу, ес­ли са­мо­воль­ная до­бы­ча этих объ­ек­тов не со­дер­жат уго­ло­в­но на­ка­зу­е­мо­го де­я­ния. Вот уго­ло­в­ное на­ка­за­ние и вво­ди­т­ся ча­стя­ми 2 и 3 в ста­тью 255 УК РФ.

С точ­ки зре­ния пра­во­вой тех­ни­ки эта но­вел­ла ло­ги­ч­на. Но ло­ги­ч­на ли нор­ма с точ­ки зре­ния раз­ви­тия эко­но­ми­ки, об­ще­ства, го­су­дар­ства в це­лом? Что эта нор­ма даст на­ро­ду на­шей стра­ны, са­мой стра­не? Об этом и по­го­во­рим.

2. «Из пу­ш­ки по во­ро­бьям»

Л­ю­бое на­ка­за­ние в ци­ви­ли­зо­ван­ном об­ще­стве дол­ж­но быть со­раз­мер­но тя­же­сти пра­во­на­ру­ше­ния или пре­сту­п­ле­ния. Это ак­си­о­ма. В на­шем слу­чае речь идет о но­вел­лах в УК РФ яв­но эко­но­ми­че­ской на­прав­лен­но­сти, по борь­бе с эко­но­ми­че­ски­ми пре­сту­п­ле­ни­я­ми. Т. е. ли­ца, со­вер­ша­ю­щие дан­ные пре­сту­п­ле­ния, ни­ка­кой опас­но­сти для окру­жа­ю­щих не не­сут, но под­ры­ва­ют эко­но­ми­че­скую мощь го­су­дар­ства. Зна­чит, ини­ци­а­то­рам но­велл не­об­хо­ди­мо на ци­ф­рах по­ка­зать, на­сколь­ко мощь го­су­дар­ства, его эко­но­ми­ка, мо­жет быть по­до­р­ва­на из-­за про­ти­во­прав­ных де­я­ний в сфе­ре до­бы­чи и обо­ро­та ян­та­ря, не­ф­ри­та и по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней.

У­вы, та­ких рас­че­тов в по­яс­ни­тель­ной за­пис­ке к за­ко­но­про­ек­ту в ча­сти по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней об­на­ру­жить не уда­лось. А в ча­сти са­мо­воль­ной до­бы­чи ян­та­ря и осо­бен­но не­ф­ри­та при­ве­ден­ные дан­ные, мя­г­ко го­во­ря, не впе­чат­ля­ют.

Из по­яс­ни­тель­ной за­пис­ки к за­ко­но­про­ек­ту: «По дан­ным МВД Рос­сии, объ­ем кон­фис­ко­ван­но­го в 2014-2016 го­дах са­мо­воль­но до­бы­то­го ян­та­ря со­ста­вил 15,7 тонн в год при оце­ноч­ной сто­и­мо­сти 1,3 млрд. руб­лей. … Ис­хо­дя из оце­ноч­ной сто­и­мо­сти кон­фис­ко­ван­но­го ян­та­ря, не­за­кон­ный до­ход за­дер­жан­ных фи­зи­че­ских лиц мо­жет со­став­лять бо­лее 800 ты­сяч руб­лей на од­но­го че­ло­ве­ка в год (прим. ав­то­ра – око­ло 67 тыс. руб. в ме­сяц, или чуть бо­лее $1 тыс. в ме­сяц)».

По не­ф­ри­ту в по­яс­ни­тель­ной за­пис­ке к за­ко­но­про­ек­ту обос­но­ва­ния ана­ло­ги­ч­ны: «По дан­ным Рос­при­род­на­д­зо­ра, в пе­ри­од 2015-2016 го­дах сред­нее ко­ли­че­ство учтен­но­го не­за­кон­но до­бы­то­го не­ф­ри­та со­ста­ви­ло 7,7 тонн в год учет­ной сто­и­мо­стью 30,3 млн. руб­лей. … Го­до­вой до­ход фи­зи­че­ских лиц, осу­ще­ств­ля­ю­щих са­мо­воль­ную до­бы­чу не­ф­ри­та, мо­жет пре­вы­шать 900 ты­сяч руб­лей (прим. ав­то­ра – око­ло 75 тыс. руб. в ме­сяц, или чуть бо­лее $1,1 тыс. в ме­сяц).

Ин­те­рес­но, кто из мос­ко­в­ско­го на­чаль­ства МВД со­гла­си­л­ся бы за 67…75 ты­сяч руб­лей в ме­сяц, рискуя быть оштра­фо­ван­ным, во­зить­ся в пе­с­ке и гря­зи, ища и вы­ка­пы­вая ян­тарь и не­ф­рит, а по­том разыс­ки­вая на не­го по­ку­па­те­ля?

Ито­го, по оцен­кам МВД, го­су­дар­ство не­сет ущерб от са­мо­воль­ной до­бы­чи ян­та­ря в раз­ме­ре по­чти в 20 млн. дол­ла­ров в год, от са­мо­воль­ной до­бы­чи не­ф­ри­та – еще око­ло 450 ты­сяч дол­ла­ров в год. И – со­в­сем уж не­по­нят­но сколь­ко от са­мо­воль­ной до­бы­чи не­ких «по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней». Мно­го все это, или ма­ло для то­го, что­бы на­чать пре­се­кать та­кие по­те­ри го­су­дар­ства вве­де­ни­ем уго­ло­в­но­го пре­сле­до­ва­ния за сии де­я­ния?

Хо­ро­шо, по­про­бу­ем оце­нить за ини­ци­а­то­ров за­ко­но­про­ек­та. Не­об­хо­ди­мо по­нять об­щие объ­е­мы рос­сий­ско­го ры­н­ка по дан­ным по­зи­ци­ям.

Рос­сий­ский ры­нок юве­ли­р­ных ка­м­ней, ес­ли не счи­тать ал­ма­зов, ни­ко­г­да не был осо­бо зна­чи­мым в ми­ро­вом мас­шта­бе. Для все­го ми­ра Рос­сия – это по­став­щик сы­рых ал­ма­зов, и – не бо­лее. Внут­рен­ний спрос на юве­ли­р­ные ка­м­ни по­след­ние три го­да хо­тя и на­чал по­не­м­но­гу вос­ста­нав­ли­вать­ся, тем не ме­нее оста­ет­ся край­не ма­лым.

В Рос­сии пра­к­ти­че­ски нет ни­ка­кой про­мы­ш­лен­ной до­бы­чи цвет­ных юве­ли­р­ных ка­м­ней – они все по­сту­па­ют к рос­сий­ским юве­ли­рам по им­пор­ту. Ян­тарь, хо­тя и вос­тре­бо­ван рос­сий­ски­ми юве­ли­ра­ми (и по­ку­па­те­ля­ми), тем не ме­нее «по­го­ды по ры­н­ку» ни­как не де­ла­ет. Внут­ри­рос­сий­ский спрос на ян­тарь яв­но мно­го мень­ше объ­е­мов его до­бы­чи, что и вы­ра­жа­ет­ся в его экс­пор­те. Не­ф­рит на внут­ри­рос­сий­ском ры­н­ке во­об­ще ни­ко­г­да не вхо­дил в чис­ло са­мо­цве­тов-­фа­во­ри­тов, спрос у рос­сий­ских юве­ли­ров на не­го не­з­на­чи­те­лен.

Со спро­сом на бри­л­ли­ан­ты в Рос­сии си­ту­а­ция хо­ро­шо из­ве­ст­на всем иг­ро­кам ры­н­ка – по­ло­ви­на до­бы­тых АЛРОСА ал­ма­зов обы­ч­но сра­зу идет на экс­порт, в сы­рье, а бри­л­ли­ан­ты, огра­нен­ные из вто­рой по­ло­ви­ны, по­чти на 98% та­к­же от­прав­ля­ют­ся на экс­порт. Та­ким об­ра­зом, на рос­сий­ском ры­н­ке в со­ста­ве рос­сий­ских юве­ли­р­ных из­де­лий ока­зы­ва­ет­ся лишь 1…2% от объ­е­мов ал­ма­зов, до­бы­тых в Рос­сии. За­то есть им­порт бри­л­ли­ан­то­вой ме­ло­чи, ко­то­рый со­ста­вил в 2018 го­ду 78,7 млн дол­ла­ров. При этом су­м­мар­ный им­порт всех ру­би­нов, са­п­фи­ров и изу­мру­дов в 2018 го­ду со­ста­вил 8,5 млн дол­ла­ров, им­порт так на­зы­ва­е­мых «по­лу­дра­го­цен­ных» ка­м­ней – еще око­ло 7 млн дол­ла­ров. Ну, и близ­кую ци­ф­ру да­ет им­порт юве­ли­р­ных вста­вок из син­те­ти­че­ских ма­те­ри­а­лов – 4,7 млн дол­ла­ров по 2018 год.

О­фи­ци­аль­ные пуб­ли­ч­ные дан­ные ФТС Рос­си­и

Та­ким об­ра­зом, с ма­лой по­гре­ш­но­стью мо­ж­но утвер­ж­дать, что весь объ­ем рос­сий­ско­го ры­н­ка юве­ли­р­ных ка­м­ней, ис­поль­зу­е­мых рос­сий­ски­ми юве­ли­ра­ми – это и есть объ­ем им­пор­та. А все то, что до­бы­ва­ет­ся из юве­ли­р­ных ка­м­ней в са­мой Рос­сии – это есть объ­ем экс­пор­та из Рос­сии.

Так ка­ков же он, объ­ем экс­пор­та из Рос­сии до­бы­ва­е­мых здесь юве­ли­р­ных ка­м­ней? Ес­ли не рас­смат­ри­вать экс­порт из Рос­сии сы­рых ал­ма­зов, то объ­ем экс­пор­та юве­ли­р­ных ка­м­ней очень ма­лень­кий, и при­мер­но на 80…85% со­сто­я­щий из экс­пор­та бри­л­ли­ан­тов.

Как пра­ви­ло в сы­ром, ред­ко в ча­сти­ч­но об­ра­бо­тан­ном ви­де, цвет­ные юве­ли­р­ные (и юве­ли­р­но-­по­де­лоч­ные, про­сто по­де­лоч­ные и т.д.) ка­м­ни от­прав­ля­ют­ся за гра­ни­цу из Рос­сии в ми­зер­ных ко­ли­че­ствах. От де­сят­ков ты­сяч до при­мер­но 200 ты­сяч дол­ла­ров в год – изу­мру­ды. На су­м­му в 300…400 ты­сяч дол­ла­ров в год – все про­чие цвет­ные юве­ли­р­ные ка­м­ни, вклю­чая упо­ми­на­е­мые в про­ек­те ста­тей УК РФ ян­тарь и не­ф­рит.

Как увя­зать су­м­мар­ный экс­порт из Рос­сии ян­та­ря, не­ф­ри­та и всех про­чих цвет­ных юве­ли­р­ных ка­м­ней на об­щую су­м­му все­го в 300 … 400 ты­сяч дол­ла­ров в год с яко­бы са­мо­воль­но до­бы­ва­е­мым и изъ­я­тым ян­та­рем на су­м­му по­чти в 20 млн дол­ла­ров в год и са­мо­воль­но до­бы­тым, та­к­же изъ­я­тым не­ф­ри­том еще на 450 ты­сяч дол­ла­ров в год? Не­по­нят­но. Они-то ку­да по­том де­ва­ют­ся, по­с­ле изъ­я­тия, ес­ли внут­рен­не­му ры­н­ку столь­ко не пе­ре­ва­рить? Или про­сто оцен­ка при изъ­я­тии яв­но не­а­дек­ват­на ре­аль­ной сто­и­мо­сти, по ко­то­рой уда­ет­ся про­дать?

О­фи­ци­аль­ные пуб­ли­ч­ные дан­ные ФТС Рос­си­и

При­ме­ча­ние: здесь и да­лее в ди­а­гра­м­мах по ис­ход­ным дан­ным ФТС:

- «Бри­л­ли­ан­ты» - ста­ти­сти­ка по ко­ду ТН ВЭД 710239;

- «Ру­би­ны, са­п­фи­ры, изу­мру­ды – ста­ти­сти­ка по ко­ду ТН ВЭД 710391;

- «По­лу­дра­го­цен­ные ка­м­ни» - ста­ти­сти­ка по ко­ду ТН ВЭД 710399;

- «Син­те­ти­че­ские ка­м­ни» - ста­ти­сти­ка по ко­ду ТН ВЭД 710490.

А­на­ли­зи­руя струк­ту­ру экс­пор­та юве­ли­р­ных ка­м­ней из Рос­сии, труд­но раз­г­ля­деть объ­е­мы не толь­ко по по­лу­дра­го­цен­ным, но и по цвет­ным дра­го­цен­ным ка­м­ням. Т.е. по изу­мру­дам. Хо­тя, воз­мо­ж­но, как раз изу­мру­дам и дол­ж­ны быть «б­ла­го­дар­ны» рос­сий­ские участ­ни­ки ры­н­ка юве­ли­р­ных ка­м­ней за уже­сто­че­ние за­ко­но­да­тель­ства. Ведь, как из­ве­ст­но, без лоб­би­ст­ских уси­лий се­рьез­ных иг­ро­ков за­ко­но­да­тель­ство, тем бо­лее – уго­ло­в­ное, в Рос­сии из­ме­нить­ся не мо­жет. Не бу­дет этим ни­кто за­ни­мать­ся. А се­рьез­ный иг­рок на ры­н­ке цвет­ных юве­ли­р­ных ка­м­ней у нас один – все­мо­гу­щая Госкор­по­ра­ция Ро­стех, струк­ту­ра ко­то­рой АО «Ма­ри­ин­ский При­иск», ак­ку­рат не­дав­но вы­шед­шее из со­ста­ва Ка­ли­нин­гра­д­ско­го ян­тар­но­го ко­м­би­на­та и по­лу­чив­шее пол­но­цен­ную ли­цен­зию до 2031 го­да на не­дро­поль­зо­ва­ние Ма­лы­шев­ско­го изу­мруд­но-­бе­ри­л­ли­е­во­го ме­сто­ро­ж­де­ния, ожи­да­ет не­ма­лые ин­ве­сти­ции в 5 млрд руб­лей (о­ко­ло 75 млн дол­ла­ров).

По­нят­но, что эф­фек­тив­ность Ма­лы­шев­ско­го ме­сто­ро­ж­де­ния не­об­хо­ди­мо под­ни­мать, в том чис­ле и за счет до­бы­чи не толь­ко изу­мру­дов и алек­сан­д­ри­тов (ю­ри­ди­че­ски дра­го­цен­ных ка­м­ней), но и за счет до­бы­чи и ре­а­ли­за­ции про­сто бе­ри­л­лов, от­но­ся­щих­ся те­перь к «по­лу­дра­го­цен­ным» ка­м­ням. И их, по­нят­но, ну­ж­но охра­нять, в том чис­ле – от са­мо­воль­ной до­бы­чи. Но раз­ве воз­мо­ж­на «са­мо­воль­ная» до­бы­ча бе­ри­л­лов в глу­бин­ной шах­те? А ес­ли на по­верх­но­сти – то раз­ве мо­ж­но в при­по­верх­но­ст­ном слое грун­та на­ко­пать что-то бо­лее-­ме­нее сто­я­щее?

В це­лом во­прос упи­ра­ет­ся в про­б­ле­му за­трат на охра­ну. Есть, ска­жем, тех­но­ген­ные от­ва­лы. Там, ве­ро­ят­но, воз­мо­ж­на ор­га­ни­за­ция эко­но­ми­че­ски оправ­дан­ной (ес­ли нет на­ка­за­ния и нет дол­ж­ной охра­ны) са­мо­воль­ной до­бы­чи бе­ри­л­лов. Но в том-то и де­ло, что у тех­но­ген­ных от­ва­лов есть соб­ствен­ник, и их охра­на – это его за­бо­ты (рас­хо­ды, за­тра­ты). Но сни­жая за­тра­ты част­но­го соб­ствен­ни­ка за счет уже­сто­че­ния ад­ми­ни­стра­тив­но­го и уго­ло­в­но­го на­ка­за­ния, соб­ствен­ник, тем са­мым, пе­ре­кла­ды­ва­ет эти за­тра­ты (а ско­рее все­го – го­раз­до боль­шие) на пле­чи го­су­дар­ства, ко­то­рое дол­ж­но в слу­чае на­ли­чия со­о­т­вет­ству­ю­щих ста­тей КоАП и УК ор­га­ни­зо­вать кон­троль и на­д­зор за со­б­лю­де­ни­ем это­го спе­ци­фи­че­ско­го сек­то­ра. Но рас­хо­дов го­су­дар­ства на ад­ми­ни­стри­ро­ва­ние вво­ди­мых норм КоАП и УК в сек­то­ре цвет­ных юве­ли­р­ных ка­м­ней мо­жет ока­зать­ся го­раз­до боль­ше не толь­ко име­ю­щих­ся и по­тен­ци­аль­ных объ­е­мов са­мо­воль­ной до­бы­чи этих ка­м­ней, но да­же боль­ше сто­и­мо­сти объ­е­мов все­го их рос­сий­ско­го ры­н­ка!

О­фи­ци­аль­ные пуб­ли­ч­ные дан­ные ФТС Рос­си­и

Кста­ти, во вре­мя Пар­ла­мен­т­ских слу­ша­ний в Го­су­дар­ствен­ной Ду­ме в 2005 го­ду, вы­со­ко­по­став­лен­ный пред­ста­ви­тель АЛРОСА от­кры­то за­явил, что уже­сто­че­ние то­г­да еще толь­ко уго­ло­в­но­го за­ко­но­да­тель­ства за обо­ро­том дра­го­цен­ных ка­м­ней ко­м­па­нии не­об­хо­ди­мо для умень­ше­ния за­трат на охра­ну до­бы­чи ал­ма­зов. Т.е. лоб­би­ро­ва­ние уже­сто­че­ния от­рас­ле­во­го за­ко­но­да­тель­ства для ко­м­па­нии бы­ло обу­с­ло­в­ле­но тем же са­мым стре­м­ле­ни­ем пе­ре­кла­ды­ва­ния рас­хо­дов на охра­ну с плеч ко­м­па­нии на пле­чи го­су­дар­ства… Но сто­и­мость до­бы­ва­е­мых ал­ма­зов, воз­мо­ж­но, оправ­ды­ва­ет же­ст­кость кон­тро­ля за их обо­ро­том. Че­го ни­как не ска­жешь о цвет­ных юве­ли­р­ных ка­м­нях.

Есть став­ший уже рас­хо­жим те­зис, что обо­рот дра­го­цен­ных ка­м­ней не­об­хо­ди­мо же­ст­ко кон­тро­ли­ро­вать, т. к. в них – «кон­цен­тра­ция по­вы­шен­ной сто­и­мо­сти». А на­сколь­ко до­ро­ги «по­лу­дра­го­цен­ные ка­м­ни», уго­ло­в­ное на­ка­за­ние за до­бы­чу и обо­рот ко­то­рых об­су­ж­да­ет­ся?

Обра­ти­м­ся к упо­мя­ну­тым офи­ци­аль­ным дан­ным ФТС. При сто­и­мо­сти экс­пор­ти­ро­ван­ных в 2018 го­ду по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней в 397.155 дол­ла­ров, со­глас­но та­мо­жен­ной ста­ти­сти­ке, из Рос­сии бы­ло вы­ве­зе­но их 137,5 кг. По­лу­ча­ет­ся - 2888 дол­ла­ра за кг или 2,9 дол­ла­ра (о­ко­ло 200 руб­лей) за грамм. Не­ма­ло, по срав­не­нию с дру­ги­ми сы­рье­вы­ми ма­те­ри­а­ла­ми. Ну, а ес­ли срав­нить, на­при­мер, с ми­к­ро­схе­ма­ми? Есть со­м­не­ния, что мно­гие со­вре­мен­ные чи­пы ока­жут­ся ку­да как бо­лее «вы­со­кой кон­цен­тра­ци­ей сто­и­мо­сти»? Но ведь нет в рос­сий­ском за­ко­но­да­тель­стве спе­ци­фи­че­ско­го уго­ло­в­но­го пре­сле­до­ва­ния за не­за­кон­ный обо­рот чи­по­в…

И уж, ко­неч­но, ни в ка­кое срав­не­ние не идет сто­и­мость по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней со сто­и­мо­стью ка­м­ней ни­как за­ко­но­да­тель­но не «дра­го­цен­ных», тем не ме­нее чрез­вы­чай­но до­ро­гих – син­те­ти­че­ских ал­ма­зов. Во­об­ще-то юри­ди­че­ское по­ня­тие, тер­мин «дра­го­цен­ный» ока­за­лось очень силь­но ото­р­ва­но от ры­ноч­но­го по­ня­тия «до­ро­гой». Ра­зу­ме­ет­ся, ав­тор этих строк ни в ко­ем слу­чае не при­зы­ва­ет вво­дить же­ст­кий кон­троль за обо­ро­том син­те­ти­че­ских ал­ма­зов и бри­л­ли­ан­тов, из них из­го­то­в­лен­ных. Как раз на­о­бо­рот – Рос­сии не­об­хо­ди­мо не толь­ко от­ка­зать­ся от пла­ни­ру­е­мо­го же­ст­ко­го кон­тро­ля за обо­ро­том юри­ди­че­ски по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней, но и вы­ве­сти из-­под уже име­ю­ще­го­ся же­ст­ко­го кон­тро­ля все юри­ди­че­ски дра­го­цен­ные ка­м­ни, кро­ме, воз­мо­ж­но, ал­ма­зов.

Толь­ко сво­бод­ное об­ра­ще­ние бе­ри­л­лов, ко­г­да их мо­ж­но бу­дет без­бо­яз­нен­но по­ку­пать-­про­да­вать и мас­со­во ис­поль­зо­вать в на­род­но-ху­до­же­ствен­ных про­мыс­лах (не го­во­ря уж о юве­ли­ром де­ле) поз­во­лит АО «Ма­ри­ин­ский При­иск» успе­ш­но ре­а­ли­зо­вы­вать все до­бы­ва­е­мые мно­го­чис­лен­ные не сли­ш­ком ка­че­ствен­ные бе­ри­л­лы.

Но бе­ри­л­лы и про­чие цвет­ные юве­ли­р­ные ка­м­ни – это не толь­ко сы­рье, но это и ми­не­ра­ло­ги­че­ский кол­лек­ци­он­ный ма­те­ри­ал. Сто­ит ли до­ка­зы­вать, что мас­со­вый обо­рот та­ких объ­ек­тов не­воз­мо­ж­но осу­ще­ств­лять в ци­ви­ли­зо­ван­ном ми­ре под стра­хом ад­ми­ни­стра­тив­но­го и уго­ло­в­но­го пре­сле­до­ва­ния? И это – часть на­шей, рос­сий­ской куль­ту­ры. Лю­бовь к есте­ство­з­на­нию мо­жет при­вить толь­ко бли­зость к кра­си­вым объ­ек­там при­ро­ды. Кол­лек­ци­о­ни­ро­ва­ние ми­не­ра­лов здесь – луч­ший по­мо­щ­ник.

Мы са­ми уже­сто­че­ни­ем обо­ро­та дра­го­цен­ных и по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней гу­бим их рос­сий­ский ры­нок. Нель­зя это­го де­лать. Это мне­ние не толь­ко ав­то­ра ста­тьи, но и мне­ние из­ве­ст­но­го в рос­сий­ских «и­зу­мруд­ных» кру­гах спе­ци­а­ли­ста по об­ла­го­ра­жи­ва­нию бе­ри­л­лов Ви­к­то­ра Бо­го­лю­бо­ва. Осу­ще­ств­ля­ю­ще­го, кста­ти, свою тру­до­вую де­я­тель­ность во­в­се не в Рос­сии, а в без­о­пас­ной для та­ко­го биз­не­са Эсто­нии.