Ар­би­т­ра­ж­ный суд Свер­д­ло­в­ской об­ла­сти оста­вил без удо­в­ле­тво­ре­ния жа­ло­бу пред­ста­ви­те­лей за­во­да «Юве­ли­ры Ура­ла», при­на­д­ле­жа­ще­го се­мье экс-ви­це-с­пи­ке­ра Го­с­ду­мы Ва­ле­рия Язе­ва. За­вод пы­тал­ся оста­но­вить про­це­ду­ру на­б­лю­де­ния, ко­то­рую в сен­тяб­ре ини­ци­и­ро­вал Бин­банк, тре­бо­ва­ния ко­то­ро­го пре­вы­ша­ют 1 млрд руб.

Как ра­нее со­об­щал пар­т­нер фе­де­раль­ной юри­ди­че­ской ко­м­па­нии «Ар­би­т­раж.ру» Алек­сандр Сте­шен­цев, вве­де­ние про­це­ду­ры бан­к­ро­т­ства в от­но­ше­нии ОАО «Юве­ли­ры Ура­ла» бы­ло лишь во­про­сом вре­ме­ни. Пред­при­я­тие яв­ля­лось по­ру­чи­те­лем по кре­ди­т­но­му до­го­во­ру с Бин­бан­ком за ООО «ЯВА Строй», в от­но­ше­нии ко­то­ро­го про­це­ду­ра бан­к­ро­т­ства бы­ла вве­де­на Ар­би­т­ра­ж­ным су­дом Моск­вы еще в но­яб­ре 2017 го­да. В ре­естр к сво­е­му ос­но­в­но­му за­е­м­щи­ку Бин­банк был вклю­чен в фев­ра­ле 2018 го­да, а уже в мар­те на сай­те Фед­ре­сур­са бы­ло раз­ме­ще­но со­об­ще­ние о на­ме­ре­нии об­ра­тить­ся с за­яв­ле­ни­ем о бан­к­ро­т­стве ОАО «Юве­ли­ры Ура­ла».

Гру­п­па ко­м­па­ний «Я­ва» ос­но­ва­на в 1989 го­ду Ва­ле­ри­ем Язе­вым, ко­то­рый с 1997 го­да был де­пу­та­том Го­с­ду­мы от Свер­д­ло­в­ской об­ла­сти. Гру­п­па ко­м­па­ний бы­ла мно­го­о­т­рас­ле­вым фи­нан­со­во-­про­мы­ш­лен­ным хол­дин­гом, в ко­то­рый, в част­но­сти, вхо­ди­ли ОАО «Юве­ли­ры Ура­ла», за­вод по про­из­вод­ству стро­и­тель­ных ма­те­ри­а­лов и из­де­лий из хру­ста­ля ОАО «За­реч­ный», за­вод по про­из­вод­ству элек­тро­и­зо­ля­то­ров «Ура­ли­зо­ля­тор-2000», Ураль­ский ме­ж­ре­ги­о­наль­ный банк. В 2016 го­ду по­с­ле окон­ча­ния сро­ка ше­сто­го со­зы­ва Го­с­ду­мы гос­по­дин Язев не пе­ре­из­би­рал­ся в пар­ла­мент. Вско­ре у ча­сти ак­ти­вов «Я­вы» на­ча­лись фи­нан­со­вые про­б­ле­мы. В 2016 го­ду бы­ло при­з­на­но бан­к­ро­том ООО «За­реч­ный» из-­за дол­га в 31,5 млн руб., в мар­те 2017 го­да с дол­гом в раз­ме­ре 900 тыс. руб. бан­к­ро­том при­з­на­на ООО «Я­ва-Урал­строй».

«В дан­ной си­ту­а­ции нет ни­че­го уди­ви­тель­но­го, по­сколь­ку дей­ству­ю­щее бан­к­ро­т­ное за­ко­но­да­тель­ство пре­до­став­ля­ет пра­во кре­ди­то­ру тре­бо­вать воз­бу­ж­де­ния де­ла о бан­к­ро­т­стве как в от­но­ше­нии ос­но­в­но­го дол­ж­ни­ка, так и его по­ру­чи­те­лей»,— со­об­щил гос­по­дин Сте­шен­цев. По его сло­вам, су­дить о том, мог ли ста­рей­ший юве­ли­р­ный за­вод Ура­ла рас­с­чи­тать­ся с дол­га­ми труд­но. Од­на­ко ес­ли уче­сть, что в от­но­ше­нии осталь­ных за­ин­те­ре­со­ван­ных лиц: ООО «ЯВА-Хол­динг» и ОАО На­уч­но–­про­из­вод­ствен­ное объ­е­ди­не­ние Во­сточ­ный ин­сти­тут ог­не­у­по­ров», ко­то­рые так же яв­ля­лись по­ру­чи­те­ля­ми за ООО «ЯВА Строй» суд ввел про­це­ду­ру бан­к­ро­т­ства в ап­ре­ле и июне 2018 го­да со­о­т­вет­ствен­но, то ста­но­ви­т­ся оче­вид­ным, что бан­к­ро­т­ства «Юве­ли­рам Ура­ла» бы­ло не из­бе­жать.