Еле­на Ти­то­ва – ди­рек­тор Все­рос­сий­ско­го му­зея де­ко­ра­тив­но­го ис­кус­ства. Воз­глав­ля­е­мый ею му­зей, не столь дав­но ос­но­ван­ный (ме­нее 40 лет на­зад), но один из са­мых по­пу­ляр­ных и стиль­ных му­зеев сто­ли­цы, ко­то­рый сла­ви­т­ся, в том числе, и сво­ей кол­лек­ци­ей юве­ли­р­ных из­де­лий: ро­сто­в­ская фи­нифть, при­бал­тий­ский ян­тарь, се­реб­ро и брон­за, да­лее вез­де (м­но­гое дру­гое).

Еле­на Ти­то­ва в сво­ем ин­тер­вью Rough&Polished рас­ска­зы­ва­ет о юве­ли­р­ной кол­лек­ции му­зея, ис­то­рии ее воз­ни­к­но­ве­ния и пла­нах на бу­ду­щее и де­ли­т­ся сво­и­ми раз­мы­ш­ле­ни­я­ми по по­во­ду юве­ли­р­но­го ис­кус­ства, его осо­бен­но­стей и тен­ден­ций.

Как со­з­да­ва­лась юве­ли­р­ная кол­лек­ция Все­рос­сий­ско­го му­зея де­ко­ра­тив­но­го ис­кус­ства?

У юве­ли­р­ной кол­лек­ции Все­рос­сий­ско­го му­зея де­ко­ра­тив­но­го ис­кус­ства за­ме­ча­тель­ная судь­ба. Она свя­за­на на­пря­мую с судь­бой стра­ны, по­то­му что идея учре­дить му­зей воз­ни­к­ла в по­след­ней чет­вер­ти XX ве­ка. До это­го бы­ло не­сколь­ко раз­роз­нен­ных кол­лек­ций рус­ско­го тра­ди­ци­он­но­го ис­кус­ства, ху­до­же­ствен­ных про­мыс­лов, рус­ско­го сти­ля, за­ме­ча­тель­ных по­дви­ж­ни­ков: Аб­ра­м­цев­ский кру­жок, Те­ни­шев­ский про­ект, де­ре­во, ке­ра­ми­ка, стек­ло, тка­ни… Но это все су­ще­ство­ва­ло от­дель­но. А ко­г­да со­бра­ли эти кол­лек­ции вме­сте, для спе­ци­а­ли­стов это ста­ло, ко­неч­но, по­лем ин­те­рес­ной ра­бо­ты. И тут вы­яви­лись не­кие ла­ку­ны, од­ной из ко­то­рых яви­лось рос­сий­ское со­вре­мен­ное юве­ли­р­ное ис­кус­ство. И, на­до ска­зать, что к это­му мо­мен­ту оно - в ви­де ав­тор­ско­го, ди­зай­нер­ско­го (как сей­час уже мо­ж­но ска­зать) ис­кус­ства - на­би­ра­ло си­лу. Да, бы­ло за­ме­ча­тель­ное зо­ло­то, бы­ли хо­ро­шие ка­м­ни, но ху­до­же­ствен­но­го под­хо­да как та­ко­во­го, – пра­к­ти­че­ски не су­ще­ство­ва­ло. То есть всe то­г­да бы­ло по шта­м­по­в­ке - мас­со­вая про­дук­ция из очень ка­че­ствен­но­го зо­ло­та или се­реб­ра и ка­че­ствен­ных ка­м­ней. И вот в по­след­ней чет­вер­ти ХХ ве­ка, соб­ствен­но, в 80-е го­ды Рос­сий­ский му­зей де­ко­ра­тив­но­го ис­кус­ства на­чи­на­ет фор­ми­ро­вать кол­лек­цию ав­тор­ских юве­ли­р­ных укра­ше­ний. Это ра­бо­ты, сде­лан­ные спе­ци­аль­но к кон­кур­с­ным все­со­юз­ным вы­став­кам. По это­му на­прав­ле­нию фор­ми­ру­ет­ся не­кий пул ху­до­ж­ни­ков, ко­то­рые за­ни­ма­ют­ся имен­но этим. При­чем под юве­ли­р­ны­ми из­де­ли­я­ми име­ют­ся в ви­ду не толь­ко укра­ше­ния, но и арт-­объ­ек­ты. То есть все по то­му пла­ну, по ко­то­ро­му мо­г­ло раз­ви­вать­ся со­вре­мен­ное юве­ли­р­ное ис­кус­ство, ес­ли бы не бы­ло та­кой ги­ган­то­ма­нии, про­из­вод­ства все­го в огро­м­ных ти­ра­жах и так да­лее.

Но это ведь не от­ме­ня­ет за­слуг юве­ли­р­ной про­мы­ш­лен­но­сти со­вет­ско­го пе­ри­о­да, прав­да?

Со­вер­шен­но вер­но, по­то­му что сам факт то­го, что та­кое ко­ли­че­ство юве­ли­р­ных укра­ше­ний та­ко­го ка­че­ства из­го­тав­ли­ва­лось - это то­же очень ин­те­рес­ный фе­но­мен, кста­ти ска­зать. Со­вре­мен­ный ху­до­ж­ник мог бы, на­вер­ное, эту идею во­п­ло­тить в ви­де ка­кой-­ни­будь ин­стал­ля­ции. Впол­не ав­тор­ское юве­ли­р­ное ис­кус­ство.

Сколь­ко пред­ме­тов на­с­чи­ты­ва­ет­ся в юве­ли­р­ной кол­лек­ции му­зея – при­мер­но?

На се­го­д­ня­ш­ний мо­мент кол­лек­ция име­ет свою цен­ность и как бы «за­кры­то­сть» по вре­ме­ни - с 70-х по 90-е го­ды, - и в ней по­ряд­ка ста пя­ти­де­ся­ти са­мых раз­ных уни­каль­ных пред­ме­тов. В не­ко­то­рых слу­ча­ях это не дра­го­цен­ные ме­тал­лы и не ка­м­ни, это из­де­лия мел­кой пла­сти­ки, про­то­ти­пы, ав­тор­ская тех­ни­ки, объ­ек­ты юве­ли­р­но­го ис­кус­ства из ме­тал­ла, ке­ра­ми­ки, шел­ка (шел­ко­вых ни­тей). Это та­к­же тон­кая ра­бо­та со стек­лом - оп­ти­че­ским, ко­то­рое име­ет, кста­ти ска­зать, пре­ло­м­ле­ние све­та та­кое же, как и бри­л­ли­ант. И ху­до­ж­ни­ков в этой об­ла­сти по паль­цам од­ной ру­ки их мо­ж­но пе­ре­чис­лить. Се­год­ня это уже стар­шее, ухо­дя­щее по­ко­ле­ние, а в то вре­мя - это уди­ви­тель­ные та­лан­ты, но­ва­то­ры, в веч­ном по­ис­ке но­во­го в ра­бо­те с эти­ми ма­те­ри­а­ла­ми…

У­ди­ви­тель­ная же бы­ла пле­я­да ху­до­ж­ни­ков со­вет­ско­го пе­ри­о­да?

Да, уди­ви­тель­ная. Ну и я мо­гу ска­зать, что сфор­ми­ро­ван­ная в му­зее кол­лек­ция юве­ли­р­но­го ис­кус­ства уни­каль­на по ем­ко­сти и ко­ли­че­ству пе­р­ви­ч­ных идей, в ней за­ло­жен­ных. Уже ра­бо­тая в му­зее, я ин­те­ре­со­ва­лась тем, что про­ис­хо­дит, до­пу­стим, в Гер­ма­нии на юве­ли­р­ном арт-ры­н­ке, - про Ан­г­лию я и до это­го хо­ро­шо зна­ла, что там про­ис­хо­дит. И я с удив­ле­ни­ем об­на­ру­жи­ла, что очень мно­гие из со­вре­мен­ных юве­ли­р­ных идей и трен­дов про­све­чи­ва­ли в на­шей юве­ли­р­ной кол­лек­ции 70-80-х го­дов. Ве­ро­ят­но, это не толь­ко с юве­ли­р­ной кол­лек­ци­ей та­кой фе­но­мен – во вре­ме­на от­сут­ствия ху­до­же­ствен­ных кон­та­к­тов и свя­зей ме­ж­ду Со­вет­ским Со­ю­зом и за­па­д­ным ми­ром все рав­но су­ще­ство­ва­ли ху­до­же­ствен­ные идеи, ко­то­рые за­ро­ж­да­лись од­но­вре­мен­но или про­ни­ка­ли ка­ки­ми-то за­га­доч­ны­ми пу­тя­ми – то, что на­зы­ва­ет­ся, ви­та­ли в воз­ду­хе. И с этой точ­ки зре­ния, и с точ­ки зре­ния ма­стер­ства во­п­ло­ще­ния, то, как это бы­ло сде­ла­но – бы­ло ин­те­рес­но. В на­шей кол­лек­ции рус­ско­го сти­ля – ко­нец XIX - на­ча­ло XX ве­ков - есть чу­дес­ные из­де­лия, на гра­ни­це раз­ных ви­дов ис­кус­ства с ис­поль­зо­ва­ни­ем дра­го­цен­ных ме­тал­лов и не­об­ра­бо­тан­ных ка­м­ней. Это как раз боль­ше Те­ни­шев­ские экс­пе­ри­мен­ты.

О­ни в от­кры­том до­сту­пе?

Да, их мо­ж­но по­смо­т­реть, но боль­шая часть, как из­ве­ст­но, на­шей му­зей­ной кол­лек­ции все­г­да в за­пас­ни­ках. Ждут сво­е­го ча­са. Тем не ме­нее, с но­яб­ря про­ш­ло­го го­да нам уда­лось ак­ту­а­ли­зи­ро­вать кол­лек­цию рус­ско­го сти­ля…

Вы­да­ю­ща­я­ся вы­став­ка экс­по­зи­ция по­лу­чи­лась, очень до­стой­но­го уро­в­ня.

Я очень ра­да ва­шей оцен­ке. Что ка­са­ет­ся со­вре­мен­ных ве­щей, со­вре­мен­ных опы­тов и на­прав­ле­ний, то я про­сто меч­таю, что­бы му­зей сей­час взял эту те­му и стал ме­стом про­ве­де­ния смо­т­ров, кон­фе­рен­ций, пред­став­ле­ний в юве­ли­р­ном ис­кус­стве. Счи­таю, что это очень кра­си­во и ва­ж­но.

В прес­се со­об­ща­лось о пла­нах сде­лать му­зей цен­тром ди­зай­на, еще бо­лее ак­ту­а­ли­зи­ро­вать его… Вы от­сле­жи­ва­е­те по­след­ние ди­зай­нер­ские до­сти­же­ния ве­ду­щих юве­ли­р­ных брен­дов – та­ких, как Tiffany, Chopard, De Grisogono…?

Не мо­гу ска­зать, что я их си­сте­м­но от­сле­жи­ваю, но во вся­ком слу­чае все, о чем вы го­во­ри­те – и Tiffany, и Chopard – ка­ж­дый год это без­усло­в­ный сюр­приз, по­ра­жа­ю­щий сво­ей точ­но­стью и но­виз­ной.

Как ру­ко­во­ди­тель ху­до­же­ствен­но­го му­зея и как жен­щи­на, что вы ду­ма­е­те о со­вре­мен­ном со­сто­я­нии юве­ли­р­но­го ре­мес­ла и ис­кус­ства - в мас­со­вом или эли­т­ном (э­ли­тар­ном?) ва­ри­ан­те? Мо­же­те от­ме­тить ка­кие-то на­прав­ле­ния, ко­то­рые вам ли­ч­но ин­те­рес­ны?

На пе­р­со­наль­ном уро­в­не я для се­бя вы­де­ляю Cartier и очень по­ни­маю пра­к­ти­че­ски все, что они де­ла­ют. То есть их тренд мне со­вер­шен­но по­ня­тен – по­че­му это так, по­че­му два­д­ца­ти­лет­ней дав­но­сти ча­сы Cartier бы­ли вот та­кие, в со­о­т­вет­ствии с тем пе­ри­о­дом, по­че­му они сей­час дру­гие. Я с удо­воль­стви­ем на­б­лю­даю раз­ви­тие мар­ки Cartier, счи­таю, что они очень спо­кой­но при этом идут в но­гу со вре­ме­нем, про­сто от­сле­жи­вая очень тон­кие ка­кие-то вле­че­ния, на­стро­е­ния, ве­я­ния.

Вы бы­ва­е­те на на­ших юве­ли­р­ных вы­став­ках – «Рус­ский стиль», «JUNWEX»?

Я как раз не­дав­но бы­ла на очень ин­те­рес­ной пре­зен­та­ции – это ба­лет­ная кол­лек­ция Sasonko. И ко­неч­но, ме­ня все­г­да ра­ду­ет те­ма­ти­че­ский розыг­рыш – будь там ше­мя­кин­ские об­ра­зы или те­ат­раль­ные, ба­лет­ные. Но это, я счи­таю, - не­кое от­дель­ное на­прав­ле­ние в юве­ли­р­ном ис­кус­стве, из­де­лия и ис­то­рии. У Cartier, на­при­мер, ни­ка­ких ис­то­рий не счи­ты­ва­ет­ся - там про­сто идет от­то­чен­ность фор­мы и ли­ний.

В му­зе­ях Кре­м­ля ино­г­да устра­и­ва­ют­ся юве­ли­р­ные вы­став­ки зна­чи­мых брен­дов – там бы­ли Tiffany и Cartier, в том чис­ле те­ма­ти­че­ские кол­лек­ции - жи­во­т­ные, на­се­ко­мые – в об­щем, клас­си­ка… А ка­кие-то вот но­вые, со­вер­шен­но аван­гар­д­ные ве­щи вы за­ме­ча­ли в юве­ли­р­ной об­ла­сти?

Ес­ли го­во­рить о том, что я ви­жу на вы­став­ках, рас­ска­зы­ва­ю­щих о тен­ден­ци­ях раз­ви­тия, - по мо­е­му мне­нию, есть не­кий воз­врат. И все то, что ра­нь­ше вы­зы­ва­ло про­сто изу­м­ле­ние, – ка­кие ве­щи бы­ли сде­ла­ны, до­пу­стим, для ази­ат­ско­го по­тре­би­те­ля, - то се­го­д­ня это ста­ло по­чти эс­те­ти­че­ской нор­мой в укра­ше­нии: пы­ш­но­сть, мно­го­дель­но­сть, не­сколь­ко вы­зы­ва­ю­щая кра­со­та.

Вы име­е­те в ви­ду ин­дий­ские ка­кие-то ве­щи?

Да. Ну вот вы упо­мя­ну­ли вы­став­ки в Кре­м­ле – там бы­ли со­кро­ви­ща ма­га­ра­д­жей и ве­щи ве­ду­щих ев­ро­пей­ских ма­рок. То есть, без­усло­в­но, не все то зо­ло­то, что бле­стит. Есть фе­но­ме­наль­ные ма­те­ри­а­лы и ими­та­ции ма­те­ри­а­лов, ко­то­рые, тем не ме­нее, сле­ду­ют за­ко­нам юве­ли­р­но­го ис­кус­ства. И вот этот вкус пы­ш­но­сти, на­ряд­но­сти, на мой взгляд, сей­час пре­об­ла­да­ет, вы­зы­ва­ет ин­те­рес. При­чем в этом об­щем сме­ше­нии сти­лей мо­жет быть со­че­та­ние с лю­бым дру­гим сти­лем в оде­ж­де. И, на мой взгляд, это при­знак вре­ме­ни.

Сей­час до­воль­но бур­ные дис­кус­сии вы­зы­ва­ет раз­ви­тие син­те­ти­ки, син­те­ти­че­ских бри­л­ли­ан­тов, ла­бо­ра­тор­но вы­ра­щен­ных. Есть Сва­ро­в­ские кри­стал­лы, есть фи­а­ни­ты... И сей­час мно­го го­во­рят о том, что эти яр­кие но­вые ка­м­ни, со­з­дан­ные не при­ро­дой, а вы­со­ки­ми тех­но­ло­ги­я­ми и ра­зу­мом че­ло­ве­ка, дол­ж­ны по­тес­нить при­род­ные ка­м­ни. De Beers пре­ж­де мно­гие го­ды дер­жал це­ны на ал­маз­но-бри­л­ли­ан­то­вом ры­н­ке и ре­кла­ми­ро­вал ко­неч­ный про­дукт, хо­тя не за­ни­мал­ся юве­ли­р­кой. Что вы ду­ма­е­те об этой но­вой угро­зе?

Ну, по­сколь­ку есть все-та­ки ме­то­ды опре­де­ле­ния и раз­ви­ва­ет­ся спе­ци­аль­ное обо­ру­до­ва­ние, я осо­бой угро­зы под­ме­ны на­сто­я­щих ка­м­ней ис­кус­ствен­ны­ми не ви­жу. На мой-то взгляд это про­сто дол­ж­но разой­тись на два раз­ных ры­н­ка. По­нят­но, ко­му-то ну­ж­на под­лин­ность ка­м­ней, а ко­му-то - де­ко­ра­тив­но­сть. Я до­ста­точ­но мно­го пу­те­ше­ство­ва­ла, и вот Ка­м­бод­жа и тот Юго-Во­сток – это как раз те ме­ста, где при­сут­ствие са­мо­цве­тов ло­ги­ч­но, и на этот ры­нок по­сту­па­ет огро­м­ное ко­ли­че­ство, в том числе, и ис­кус­ствен­ных ка­м­ней. Они впе­ре­ме­ш­ку, и там мо­ж­но разо­брать­ся, где что, но есть, ви­ди­мо, груп­пы ту­ри­стов или по­тре­би­те­лей, ко­то­рые не раз­би­ра­ют­ся. И вот бы­ва­ло очень сме­ш­но: ко­г­да они рас­ска­зы­ва­ют, что бук­валь­но два ме­ся­ца на­зад вот за той го­рой бы­ли при­ис­ки ал­ма­зов об­на­ру­же­ны, и вот вам эти ал­ма­зы, бук­валь­но све­жень­кие. И вы зна­е­те, лю­ди ве­рят.

А вам ва­ж­на под­лин­ность ка­м­ней или ва­ж­нее кра­со­та и ди­зайн?

М­не ва­ж­на. Я от­но­шусь к тем, ко­му это ва­ж­но, - хо­тя я знаю и лю­дей, ко­то­рым это не ва­ж­но. Это дол­ж­ны быть ли­бо ис­кус­ствен­ные укра­ше­ния, ко­то­рые мо­гут быть то­же ди­зай­нер­ские, за­ме­ча­тель­ные, кра­си­вые, ли­бо все-та­ки на­сто­я­щие ка­м­ни.

Как по-­ва­ше­му, на­сто­я­щие ка­м­ни име­ют свою ма­гию?

Да, имен­но по­это­му я за них. Для ме­ня, - ес­ли на­сто­я­щие ка­м­ни под­ме­ня­ют­ся ис­кус­ствен­ны­ми, - изы­ма­ет­ся не сто­и­мость раз­ни­цы, на ко­то­рую мо­г­ли бы об­ма­нуть про­дав­цы, а имен­но та идея, ко­то­рую ты бе­решь вме­сте с укра­ше­ни­ем, сде­лан­ным из под­лин­но­го ка­м­ня. Или про­сто ка­мень, име­ю­щий, ко­неч­но, свой са­краль­ный смысл, ко­то­ро­го и в по­ми­не нет в ис­кус­ствен­ном.

А у вас есть свой ка­мень?

Да, мой лю­би­мый ка­мень – жа­де­ит. Это мо­лоч­ный, зе­ле­но-­го­лу­бой за­ме­ча­тель­но-кра­си­вый ка­мень, ко­то­рый я очень лю­б­лю и но­шу пра­к­ти­че­ски все вре­мя. И я чув­ствую его ма­гию.

Сей­час ча­сто вспо­ми­на­ют Фа­бер­же и мно­го го­во­рят о том, что не­об­хо­ди­мо вер­нуть бы­лую сла­ву рос­сий­ско­го юве­ли­р­но­го ис­кус­ства. Как вы ду­ма­е­те, мо­ж­но ли ее вер­нуть, - и как? Есть ли у рос­сий­ских ди­зай­не­ров юве­ли­р­ных шанс до­стичь уро­в­ня, ска­жем, Фа­бер­же?

Вы зна­е­те, шко­ла, ко­неч­но, ска­жем так, ис­чез­ла, и сли­ш­ком боль­шой, на­вер­ное, пе­ре­рыв был имен­но в пре­по­да­ва­нии про­фес­сии – ма­стер­ства, при­е­мов и так да­лее... Но се­го­д­ня­ш­нее вре­мя от­кры­ва­ет дру­гие воз­мо­ж­но­сти, дру­гие ин­стру­мен­ты, ка­кие-то тех­но­ло­ги­че­ские при­е­мы. И даль­ше, на мой взгляд, та­лан­тов-то у нас не мень­ше ста­но­ви­т­ся, а толь­ко боль­ше…

А тра­ди­ция ку­да де­лась?

Я счи­таю, что она, ко­неч­но, пре­р­ва­лась. Но я в дан­ном слу­чае не ху­до­же­ствен­ную тра­ди­цию имею в ви­ду, а имен­но пе­ре­да­чу ма­стер­ства и ре­мес­лен­ных на­вы­ков. Имен­но по­это­му, ес­ли уж го­во­рить об об­щей сти­ли­сти­ке и иде­ях – то не еди­ным Фа­бер­же этот стиль по­лон. И фи­р­мы, ко­то­рые ра­бо­та­ли па­рал­лель­но с ним, бли­ста­ли по­ра­зи­тель­ны­ми ве­ща­ми, но, к со­жа­ле­нию, ока­за­лись сли­ш­ком чув­стви­тель­ны ко вся­ким со­ци­аль­ным пе­ре­д­ря­гам и на­шим ис­то­ри­че­ским не­у­ря­ди­цам. Это тон­кое ис­кус­ство и ма­стер­ство юве­ли­р­ное сна­ча­ла про­сто фи­зи­че­ски по­стра­да­ли, по­том чуть-­чуть мо­раль­но, по­то­му что ста­ли при­з­на­ком бур­жу­аз­но­сти, по­том остан­ки во вре­мя пе­ри­пе­тий и про­чих во­ен­ных и дра­ма­ти­че­ских со­бы­тий рас­тво­ри­лись и вме­сте с вла­дель­ца­ми, и с ав­то­ра­ми… Ну, ко­неч­но, раз­рыв до­ста­точ­но силь­ный. Но еще раз, ес­ли го­во­рить имен­но о не­пре­ры­в­ной тра­ди­ции, ее нет.

Ну, бы­ла урав­ни­ло­в­ка… Для то­го, что­бы это ис­кус­ство раз­ви­ва­лось – нам ну­жен, хо­тя бы сред­ний класс, по­тре­би­тель. Ес­ли не вы­с­ший свет. По­то­му что, все-та­ки, это тон­кое до­ро­гое ис­кус­ство, эти вер­ши­ны ма­стер­ства тре­бу­ют сво­е­го по­тре­би­те­ля, ко­то­ро­го оста­лось ма­ло.

Ну, фор­ми­ро­ва­ние сред­не­го клас­са – это осо­бая те­ма. Во вся­ком слу­чае, для на­шей се­мьи, для мо­е­го му­жа (Б. Ю. Ти­тов, рос­сий­ский по­ли­тик и пред­при­ни­ма­тель, упол­но­мо­чен­ный при пре­зи­ден­те РФ по пра­вам пред­при­ни­ма­те­лей – прим. ред.). Ко­неч­но, на­ли­чие сред­не­го клас­са ре­ша­ет мно­го вся­ких про­б­лем как для про­мы­ш­лен­но­сти, так и для ис­кус­ства. Посколь­ку имен­но сред­ний класс, ко­г­да он раз­ви­ва­ет­ся, он сти­му­ли­ру­ет и при­об­ре­та­ет пред­ме­ты ис­кус­ства. И в его же сре­де, соб­ствен­но го­во­ря, ро­ж­да­ют­ся и та­лан­ты, и ма­сте­ра, и вы­но­сят на­верх за­ме­ча­тель­ных пред­при­ни­ма­те­лей-ху­до­ж­ни­ков. При­мер Фа­бер­же очень хо­ро­ший - че­ло­век-­пред­при­ни­ма­тель, об­ла­да­ю­щий та­лан­том, не про­сто на­шед­шим при­ме­не­ние, но до­сти­г­шим на­и­вы­с­ше­го рас­цве­та. По­это­му да – что­бы это про­сто су­ще­ство­ва­ло и про­сто бы­ло вос­тре­бо­ва­но не как су­пер-­э­ли­тар­ные ве­щи, а как дей­стви­тель­но ма­стер­ство и ре­мес­ло, ну­ж­ны, кро­ме эс­те­ти­че­ско­го вос­пи­та­ния, разъ­яс­не­ния, что это ис­кус­ство, что это не про­сто при­з­на­ки бур­жу­аз­но­сти и про­че­е… Это длин­ный про­цесс про­све­ти­тель­ской де­я­тель­но­сти, по­яв­ле­ния за­ин­те­ре­со­ван­ной кре­а­тив­ной мо­ло­де­жи. Но здесь есть, ко­неч­но, свои ка­п­ка­ны, по­то­му что при­з­на­ки бур­жу­аз­но­сти все­г­да в юве­ли­р­ных укра­ше­ни­ях бы­ли, есть и во­прос – как к ним от­но­сить­ся.

У нас сло­во «бур­жу­аз­ный» при­об­ре­ло та­кой об­ви­ни­тель­ный от­те­но­к… Вот по­ня­тие middle class но­сит от­те­нок ес­ли не ува­же­ния, то ре­с­пе­к­та­бель­но­сти, ста­биль­но­сти – в хо­ро­шем смыс­ле сло­ва; есть по­ня­тие upper middle class – это лю­ди, до­сти­г­шие опре­де­лен­но­го жиз­нен­но­го успе­ха, и это все - в дру­гих стра­нах – свя­за­но с тра­ди­ци­я­ми.

Это так. В до­мах они под­дер­жи­ва­ют­ся, и ве­щи хра­нят­ся с пи­е­те­том. По­яв­ле­ние об­ще­ствен­но­го клас­са, од­но­вре­мен­но со­з­да­те­ля и це­ни­те­ля пре­крас­но­го - во­прос вре­ме­ни, ко­неч­но, но и не толь­ко вре­ме­ни… Я не­сколь­ко лет про­жи­ла в Лон­до­не, и то, что на­зы­ва­ет­ся upper middle клас­сом – это бы­ла та сре­да, в ко­то­рой мно­гие лю­ди ста­ли близ­ки­ми дру­зья­ми. Вот, на­сколь­ко я за­ме­ча­ла, у них этой те­мы об­ла­да­ния ка­ки­ми-­ни­будь су­пер-­пред­ме­та­ми юве­ли­р­но­го ис­кус­ства не су­ще­ству­ет. Су­ще­ству­ет те­ма на­след­ствен­ных фа­миль­ных укра­ше­ний, при­чем не хра­ня­щих­ся где-то в бан­ке, а имен­но тех, ко­то­рые мо­ж­но как то­те­мы но­сить или как ре­ли­к­вии се­мей­ные. Я та­к­же знаю, что аб­со­лют­но во­ин­ствен­ное к бур­жу­аз­но­сти по­ко­ле­ние в вось­ми­де­ся­тых по­яви­лось во Фран­ции, ко­г­да но­ше­ние про­сто­го коль­ца или се­ре­жек счи­та­лось про­яв­ле­ни­ем от­ста­ло­сти, за­ко­ре­не­лой бур­жу­аз­но­сти. Что не ме­ша­ло в это же вре­мя раз­ви­вать­ся вы­со­ким юве­ли­р­ным брен­дам в той же Фран­ции или в Ан­г­лии. То есть здесь нечто дру­гое. Здесь, ко­неч­но же, при­з­на­ние то­го, что юве­ли­р­ное де­ло ис­кус­ство – это вы­со­кое ис­кус­ство, что к не­му на­до под­хо­дить с мер­ка­ми, как к ве­ли­кой жи­во­пи­си или скуль­п­ту­ре. Но осо­бен­ность это­го вы­со­ко­го ис­кус­ства за­клю­ча­ет­ся в том, что поз­во­ля­ет­ся ти­ра­жи­ро­ва­ние - апри­о­ри раз­ре­ша­ет­ся и да­же пред­по­ла­га­ет­ся. И ти­ра­жи­ро­ван­ность эта – не че­та на­шим со­вет­ским юве­ли­р­ным за­во­дам. Это, опять же, про­дукт в ви­де цен­ных ли­ми­ти­ро­ван­ных се­рий. И при­з­на­ние, что имен­но это яв­ля­ет­ся та­ким арт-­про­дук­том, то есть про­дук­том ис­кус­ства. То есть, ху­до­же­ствен­ная идея, ху­до­же­ствен­ное во­п­ло­ще­ние, ав­тор­ские ти­ра­жи или ти­ра­жи юве­ли­р­но­го ис­кус­ства – в ко­м­плек­се яв­ля­ют­ся юве­ли­р­ным арт-­про­дук­том. В ра­м­ках фе­сти­ва­лей и вы­ста­вок этот вид ис­кус­ства все­г­да по­тре­бу­ет сво­е­го про­стран­ства, сво­их за­ко­нов. То есть оно как бы са­мо по се­бе очень мо­щ­ное и идео­ло­ги­че­ски, и тех­но­ло­ги­че­ски… Осо­бен­но­стя­ми очень мо­щ­ны­ми об­ла­да­ет. Я уже не го­во­рю о си­ле ка­м­ней, ко­то­рая без­усло­в­но при­сут­ству­ет.

Но не все это чув­ству­ют. Посколь­ку у нас ал­маз­но-бри­л­ли­ан­то­вая те­ма, к бри­л­ли­ан­ту как к ка­м­ню у вас есть ка­кое-то осо­бое, соб­ствен­ное от­но­ше­ние?

Я лю­бу­юсь бри­л­ли­ан­та­ми все­г­да. От кра­си­вых бри­л­ли­ан­тов у ме­ня по­яв­ля­ет­ся не­кое та­кое «ша­м­пан­ское» ощу­ще­ние внут­ри. При этом, я не мо­гу ска­зать, что у ме­ня силь­ная тя­га об­ла­да­ния: мне дей­стви­тель­но до­став­ля­ет удо­воль­ствие смо­т­реть на кра­си­вые ка­м­ни на вы­став­ках - без­усло­в­но, толь­ко вжи­вую (кар­тин­ки здесь не ра­бо­та­ют). То есть это не про ди­зайн, как это кра­си­во ви­зу­аль­но на кар­тин­ке – это имен­но про ка­м­ни. Но, спра­вед­ли­во­сти ра­ди, мо­гу ска­зать, что не­ко­то­рые дру­гие ка­м­ни на ме­ня то­же ока­зы­ва­ют по­тря­са­ю­щее дей­ствие: то­па­зы (о­со­бен­но зо­ло­ти­стые), ак­ва­ма­ри­ны очень та­кие стран­ные бы­ва­ют, с раз­ны­ми от­тен­ки со­вер­шен­но.

Я как-то раз­го­ва­ри­ва­ла с Еле­ной Образ­цо­вой, она мне рас­ска­зы­ва­ла, как у нее од­на бо­га­тая по­к­лон­ни­ца в Нью-Йор­ке за­та­щи­ла ее на юве­ли­р­ный аук­ци­он, и все спра­ши­ва­ла, нра­ви­т­ся ли ей это и то, а по­том ску­пи­ла все и бан­ку с дра­го­цен­но­стя­ми ей по­да­ри­ла. И стра­ш­но оби­жа­лась, ко­г­да Еле­на Ва­си­льев­на пы­та­лась от­ка­зать­ся. Образ­цо­вой при­ш­лось взять, и она по­том все это раз­да­ри­ва­ла уче­ни­цам и мо­ло­дым пе­ви­цам на кон­кур­сах. Кра­си­вая ис­то­рия, прав­да? А Жю­рай­тис по­да­рил ей ка­кую-то сно­г­с­ши­ба­тель­ную брошь Фа­бер­же… А у вас есть ка­кая-­ни­будь ис­то­рия, свя­за­н­ная с укра­ше­ни­я­ми?

З­на­е­те, я про­ве­ла дет­ство с ро­ди­те­ля­ми в Ин­дии, - они там ра­бо­та­ли, - по­это­му для ме­ня рос­сы­пи ка­м­ней, как по­лу­дра­го­цен­ных, так и дра­го­цен­ных – это па­мят­ная с дет­ства кар­тин­ка. Моя ма­ма все­г­да ин­те­ре­со­ва­лась укра­ше­ни­я­ми – и до то­го, как по­яви­лась эта воз­мо­ж­но­сть, она и са­ма де­ла­ла укра­ше­ния, все­г­да лю­би­ла кру­п­ные ве­щи, боль­шие ка­м­ни. Она и до сих пор, дай ей Бог здо­ро­вья, что-то но­сит с успе­хом, а что-то щед­ро пе­ре­да­ет и мне, и внуч­ке. И чем эти укра­ше­ния стар­ше, тем зна­чи­мее ста­но­вят­ся. И все они ин­те­рес­ны раз­но­об­ра­зи­ем и свя­зью с во­сточ­ной ис­то­ри­ей, ин­дий­ски­ми ба­за­ра­ми… Это не ме­ша­ет мне вос­хи­щать­ся чи­сты­ми ли­ни­я­ми Chopard или Cartier, но дет­ские впе­чат­ле­ния, ко­неч­но, на­кла­ды­ва­ют от­пе­ча­ток. В об­щем, укра­ше­ния все-та­ки – это то, что дей­стви­тель­но воз­раст офор­м­ля­ет и об­ра­м­ля­ет, и об­ла­го­ра­жи­ва­ют лю­бые зна­ки вре­ме­ни.