Про­ект за­ко­на, обя­зу­ю­щий ло­м­бар­ды на­ря­ду с дру­ги­ми кре­ди­то­ра­ми при­сва­и­вать до­го­во­рам зай­ма уни­каль­ный иден­ти­фи­ка­тор и пе­ре­да­вать дан­ные по ним в бю­ро кре­ди­т­ных ис­то­рий (БКИ), вы­з­вал се­рьез­ные опа­се­ния участ­ни­ков ло­м­бар­д­но­го ры­н­ка. Ес­ли он бу­дет при­нят, из-­за осо­бен­но­стей ра­бо­ты ло­м­бар­дов боль­шая часть их кли­ен­тов ис­пор­тят се­бе кре­ди­т­ную ис­то­рию и бу­дут вы­ну­ж­де­ны об­ра­щать­ся в не­под­кон­троль­ные ЦБ ску­п­ки и ко­мис­си­он­ки. Са­ми ло­м­бар­ды ли­шат­ся бо­лее тре­ти кли­ен­тов, ча­сти из них при­дет­ся уй­ти с ры­н­ка.

Ас­со­ци­а­ция раз­ви­тия ло­м­бар­дов на­пи­са­ла пись­мо ми­ни­ст­ру фи­нан­сов Ан­то­ну Си­лу­а­но­ву с прось­бой от­ка­зать­ся от вне­се­ния из­ме­не­ний в за­кон «О кре­ди­т­ных ис­то­ри­ях», со­глас­но ко­то­рым ло­м­бар­ды дол­ж­ны при­сва­и­вать сво­им до­го­во­рам уни­каль­ный иден­ти­фи­ка­тор и пе­ре­да­вать дан­ные о вы­дан­ных зай­мах в БКИ. Дан­ный за­ко­но­про­ект был раз­ра­бо­тан Мин­фи­ном со­в­ме­ст­но с Бан­ком Рос­сии для ис­клю­че­ния дуб­ли­ро­ва­ния дан­ных в кре­ди­т­ных ис­то­ри­ях и в бу­ду­щем оп­ти­ми­за­ции рас­че­та по­ка­за­те­ля дол­го­вой на­груз­ки гра­ж­да­ни­на (см. “Ъ” от 7 мая 2018 го­да).

Как сле­ду­ет из пись­ма (есть в рас­по­ря­же­нии “Ъ”), пред­ла­га­е­мые из­ме­не­ния не учи­ты­ва­ют, что су­м­ма тре­бо­ва­ний ло­м­бар­да к за­е­м­щи­ку огра­ни­че­на сто­и­мо­стью пе­ре­дан­ной в за­лог ве­щи. В со­о­т­вет­ствии с за­ко­ном «О ло­м­бар­дах», по­с­ле про­да­жи не­вос­тре­бо­ван­ной ве­щи тре­бо­ва­ния ло­м­бар­да к за­е­м­щи­ку или по­кла­же­да­те­лю по­га­ша­ют­ся, да­же ес­ли су­м­ма, вы­ру­чен­ная при ре­а­ли­за­ции не­вос­тре­бо­ван­ной ве­щи, не­до­ста­точ­на для их пол­но­го удо­в­ле­тво­ре­ния. Та­ким об­ра­зом, да­же при не­воз­мо­ж­но­сти за­е­м­щи­ка по­га­сить су­м­му зай­ма ло­м­бард не впра­ве тре­бо­вать с не­го до­пол­ни­тель­ных вы­плат, по­сколь­ку ло­м­бард удо­в­ле­тво­ря­ет свое тре­бо­ва­ние к за­е­м­щи­ку за счет ре­а­ли­за­ции за­ло­га.

При рас­про­стра­не­нии на ло­м­бар­ды пред­ло­жен­ных в за­ко­но­про­ек­те из­ме­не­ний они бу­дут обя­за­ны пе­ре­да­вать дан­ные о про­сроч­ке воз­вра­та зай­ма в БКИ по­с­ле ис­те­че­ния сро­ка зай­ма.

Стан­дар­т­ный срок зай­мов в ло­м­бар­дах обы­ч­но не пре­вы­ша­ет од­но­го ме­ся­ца. При этом, по оцен­кам участ­ни­ков ры­н­ка, око­ло 30% кли­ен­тов ло­м­бар­дов из­на­чаль­но не пла­ни­ру­ют га­сить за­ем. По­ло­ви­на гра­ж­дан, ко­то­рые воз­вра­ща­ют­ся за сво­ей ве­щью, де­ла­ют это в льго­т­ный ме­сяц по­с­ле ис­те­че­ния сро­ка зай­ма, ко­г­да ло­м­бард не впра­ве ре­а­ли­зо­вать из­де­лие, но фа­к­ти­че­ски про­сроч­ка зай­ма уже на­ча­лась. По сло­вам пред­се­да­те­ля Ас­со­ци­а­ции раз­ви­тия ло­м­бар­дов Сер­гея Со­ко­в­ни­ко­ва, рас­про­стра­не­ние на ло­м­бар­ды дей­ствия дан­но­го за­ко­но­про­ек­та — это двой­ной удар.

«Гра­ж­да­не, об­ра­ща­ю­щи­е­ся в ло­м­бар­ды, риску­ют, не по­до­зре­вая об этом, до­ста­точ­но быст­ро ис­пор­тить се­бе кре­ди­т­ную ис­то­рию,— по­яс­ня­ет он.— Ло­м­бар­ды, в свою оче­редь, по­те­ря­ют бо­лее тре­ти от до­хо­да из-­за от­то­ка кли­ен­тов». Зна­чи­тель­ная часть дей­ству­ю­щих ло­м­бар­дов пре­кра­тит свою де­я­тель­ность или пе­ре­к­ва­ли­фи­ци­ру­ет­ся в ску­поч­ные ор­га­ни­за­ции, где ре­гу­ли­ро­ва­ние не­з­на­чи­тель­но, та­ким об­ра­зом, бе­не­фи­ци­а­ром но­во­вве­де­ний ста­нет се­рый ры­нок, счи­та­ет гос­по­дин Со­ко­в­ни­ков.

Не со­глас­ны с та­ки­ми за­ко­но­да­тель­ны­ми ини­ци­а­ти­ва­ми и дру­гие участ­ни­ки ры­н­ка. По сло­вам пре­зи­ден­та НКО «Ли­га ло­м­бар­дов» Ми­ха­и­ла Ун­к­со­ва, гра­ж­да­нин име­ет пра­во рас­по­ря­жать­ся при­на­д­ле­жа­щи­ми ему ве­ща­ми по сво­е­му усмо­т­ре­нию. «Че­ло­ве­ку эта вещь при­на­д­ле­жит на пра­вах соб­ствен­но­сти, и он мо­жет сдать ее в ло­м­бард и без на­ме­ре­ния вы­ку­пать,— под­чер­ки­ва­ет он.— Ло­м­бард по­лу­ча­ет ли­к­вид­ный за­лог, ко­то­рый по­том ре­а­ли­зу­ет, и ни о ка­ких про­сроч­ках и обя­за­тель­ствах по по­га­ше­нию зай­ма ре­чи ид­ти не мо­жет».

По сло­вам ди­рек­то­ра по мар­ке­тин­гу На­ци­о­наль­но­го бю­ро кре­ди­т­ных ис­то­рий Алек­сея Вол­ко­ва, сей­час часть ло­м­бар­дов пе­ре­да­ет све­де­ния в БКИ, часть — не пе­ре­да­ет. «Это объ­яс­ня­ет­ся тем, что для ло­м­бар­дов это де­ло доб­ро­воль­ное — по за­ко­ну они мо­гут это де­лать, но не обя­за­ны»,— по­яс­ня­ет он. Во­прос о не­об­хо­ди­мо­сти пре­до­став­ле­ния ло­м­бар­да­ми дан­ных в БКИ уже об­су­ж­дал­ся на экс­пе­р­т­ной груп­пе при Бан­ке Рос­сии в 2015 го­ду, од­на­ко то­г­да бы­ло ре­ше­но в си­лу спе­ци­фи­ки ра­бо­ты ло­м­бар­дов не вме­нять им в обя­за­н­ность вза­и­мо­дей­ствие с БКИ.

В ЦБ не от­ве­ти­ли на за­прос “Ъ”. В Мин­фи­не со­об­щи­ли, что по­ка не по­лу­чи­ли пись­мо ас­со­ци­а­ции. Впро­чем, по сло­вам ис­точ­ни­ка “Ъ”, зна­ко­мо­го с си­ту­а­ци­ей, ве­ро­ят­нее все­го, ло­м­бар­ды бу­дут ис­клю­че­ны из дан­но­го за­ко­но­про­ек­та в про­цес­се его до­ра­бо­т­ки.