Мин­при­ро­ды под­го­то­ви­ло за­ко­но­про­ект, ко­то­рый при­зван уже­сто­чить от­вет­ствен­ность за не­за­кон­ную до­бы­чу дра­го­цен­ных и по­лу­дра­го­цен­ных ме­тал­лов. Ме­ж­ду тем экс­пе­р­ты рас­кри­ти­ко­ва­ли та­кой под­ход — по их мне­нию, пред­ло­же­ния ве­до­м­ства мо­гут при­ве­сти к то­му, что в тюрь­мах ока­жут­ся ты­ся­чи не­ви­но­в­ных лю­дей, вклю­чая пе­да­го­гов «школ юных гео­ло­гов» и пре­по­да­ва­те­лей гео­ло­ги­че­ских фа­куль­те­тов рос­сий­ских ву­зов.

Путь пе­р­вый: стро­го на­ка­зать­

Как от­ме­тил на об­су­ж­де­нии в Со­ве­те Фе­де­ра­ции член Ко­ми­те­та па­ла­ты ре­ги­о­нов по кон­сти­ту­ци­он­но­му за­ко­но­да­тель­ству и гос­стро­и­тель­ству Олег Це­п­кин, си­ту­а­ция с са­мо­воль­ной раз­ра­бо­т­кой участ­ков для до­бы­чи дра­го­цен­ных ме­тал­лов «при­но­сит урон на­шей эко­но­ми­ке». По его сло­вам, на не­ле­галь­ном уг­ле эти по­те­ри оце­ни­ва­ют в три ми­л­ли­ар­да руб­лей, на зо­ло­те — в 27 ми­л­ли­ар­дов руб­лей, на ян­та­ре и не­ф­ри­те — по 10 ми­л­ли­ар­дов руб­лей. «В­пол­не воз­мо­ж­но, что та­кой же объ­eм про­сто не ре­ги­стри­ру­ет­ся, — пред­по­ло­жил пар­ла­мен­та­рий. — А что­бы из­бе­жать уго­ло­в­ной от­вет­ствен­но­сти, пре­сту­п­ни­ки до­бы­ва­ют ме­тал­лы мел­ки­ми пар­ти­я­ми».

В Мин­при­ро­ды пред­ла­га­ют ре­шать про­б­ле­му путeм уже­сто­че­ния за­ко­но­да­тель­ства. На­при­мер, сни­зить объ­eм уро­на го­су­дар­ству, ко­то­рый при­но­сит де­я­тель­ность тех или иных чeр­ных ста­ра­те­лей, с 2,25 ми­л­ли­о­на (о­ри­ен­ти­ро­воч­но — это ки­ло­грамм зо­ло­та) до 1,5 ми­л­ли­о­на руб­лей. При этом в пра­ви­тель­ствен­ный пе­ре­чень, как ста­ло из­ве­ст­но, вой­дeт счи­та­ное чис­ло по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней-­ми­не­ра­лов.

Ме­ж­ду тем за­м­пред Ко­ми­те­та Со­в­фе­да по аг­рар­но-­про­до­воль­ствен­ной по­ли­ти­ке и при­ро­до­поль­зо­ва­нию Сте­пан Жи­ря­ков за­явил, что толь­ко в его род­ном За­бай­каль­ском крае не­ле­галь­ной до­бы­чей за­ни­ма­ют­ся ты­ся­чи лю­дей, при­чeм ос­но­в­ная часть за­ня­та на до­бы­че зо­ло­та. А сан­к­ции для тех, кто ока­за­л­ся пой­ман на этом, ми­зер­ные — так как ста­ра­те­ли в ос­но­в­ном ра­бо­та­ют как физ­ли­ца, то по дей­ству­ю­ще­му за­ко­но­да­тель­ству им гро­зит штраф до пя­ти ты­сяч руб­лей. Тю­ре­м­ные сро­ки же за та­кую де­я­тель­ность — в ос­но­в­ном усло­в­ные. «Не­за­кон­ная до­бы­ча у нас так и не яв­ля­ет­ся хи­ще­ни­ем го­си­му­ще­ства — по­это­му она яв­ля­ет­ся все­го-­на­в­се­го ад­ми­ни­стра­тив­ным пра­во­на­ру­ше­ни­ем. При этом го­су­дар­ству на­но­си­т­ся мно­го­ми­л­ли­ар­д­ный вред, и это без учeта ущер­ба зе­м­ле­поль­зо­ва­нию, жи­во­т­но­му ми­ру, ры­бе, эко­си­сте­ме. Са­ма не­за­кон­ная до­бы­ча дол­ж­на стать уго­ло­в­но на­ка­зу­е­мой — это дол­ж­ны быть ми­л­ли­он­ные штра­фы, вплоть до ли­ше­ния сво­бо­ды. Без это­го мы ни­че­го не из­ме­ним», — счи­та­ет се­на­тор.

Не­ле­галь­ные раз­ра­бо­т­ки мо­гут со­з­дать кол­лапс в от­дель­ных ре­ги­о­нах, счи­та­ют пред­ста­ви­те­ли Рос­при­род­на­д­зо­ра. Так, гла­ва управ­ле­ния это­го ве­до­м­ства по Че­ля­бин­ской об­ла­сти Ви­та­лий Ку­рят­ни­ков убе­ж­дeн, что в ре­ги­о­не, где ис­ко­па­е­мые бук­валь­но ле­жат на по­верх­но­сти и ле­г­ки для до­бы­чи, встаeт про­б­ле­ма хра­не­ния от­хо­дов — раз­ра­бо­т­ка участ­ка, как ска­зал он, свя­за­на с по­яв­ле­ни­ем боль­шо­го ко­ли­че­ства му­со­ра, ути­ли­за­ци­ей ко­то­ро­го ни­кто не за­ни­ма­ет­ся.

Путь вто­рой: сде­лать ле­галь­ную до­бы­чу удоб­ной­

Ме­ж­ду тем Сте­пан Жи­ря­ков от­ме­тил — нель­зя сбра­сы­вать со сче­тов, что са­мо­сто­я­тель­ная до­бы­ча за­ча­стую яв­ля­ет­ся един­ствен­ным сред­ством к су­ще­ство­ва­нию для мно­гих се­мей. Имен­но по­это­му боль­шин­ство экс­пе­р­тов встре­ти­ли пред­ло­же­ния Мин­при­ро­ды об уже­сто­че­нии на­ка­за­ния в шты­ки — по их убе­ж­де­нию, на­до сна­ча­ла как сле­ду­ет от­ла­дить си­сте­му ле­галь­ной до­бы­чи, а уже по­с­ле уже­сто­чать сан­к­ции.

Не­за­кон­ная до­бы­ча у нас так и не яв­ля­ет­ся хи­ще­ни­ем го­си­му­ще­ства — по­это­му она яв­ля­ет­ся все­го-­на­в­се­го ад­ми­ни­стра­тив­ным пра­во­на­ру­ше­ни­ем.

Так, член Об­ще­ствен­но­го со­ве­та при ГУ МВД по го­ро­ду Москве, юрист Алек­сандр Ха­мин­ский пред­ло­жил для на­ча­ла гар­мо­ни­зи­ро­вать по­ня­тий­ный ап­па­рат. А имен­но: дать чeт­кие за­ко­но­да­тель­ные опре­де­ле­ния, что та­кое «дра­го­цен­ные ме­тал­лы» и что та­кое «по­лу­дра­го­цен­ные ме­тал­лы».

Од­но­вре­мен­но экс­пе­р­ты по­яс­ня­ют: не­воз­мо­ж­но при­влечь к от­вет­ствен­но­сти дей­стви­тель­но ви­но­в­ных, по­ка не про­ве­де­на сквоз­ная гар­мо­ни­за­ция за­ко­но­да­тель­ства, ре­гу­ли­ру­ю­щая до­бы­чу по­лез­ных ис­ко­па­е­мых. В ос­но­в­ном ре­аль­ные сро­ки мо­гут по­лу­чить лишь те, кто нанeс урон свы­ше де­вя­ти ми­л­ли­о­нов руб­лей — в усло­ви­ях, ко­г­да ста­ра­те­ли бьют до­бы­чу на ма­лень­кие пар­тии, от­сле­дить это пра­во­о­хра­ни­тель­ным ор­га­нам удаeт­ся да­ле­ко не все­г­да. Да и по­лез­ные ис­ко­па­е­мые яв­ля­ют­ся го­си­му­ще­ством до тех пор, по­ка они в зе­м­ле — по­с­ле они при­на­д­ле­жат то­му, кто их до­был. И ес­ли до­бы­т­чик име­ет ли­цен­зию, то при­влечь его к от­вет­ствен­но­сти по­чти не­воз­мо­ж­но.

При­мер Шри-Лан­ки и Ка­за­х­ста­на

Ме­ж­ду тем спе­ци­а­ли­сты пред­ла­га­ют по­смо­т­реть на опыт дру­гих стран — как даль­них, так и стран-­со­се­дей. Экс-­се­на­тор, а ны­не пре­зи­дент Рос­сий­ско­го гео­ло­ги­че­ско­го об­ще­ства Ви­к­тор Ор­лов об­ра­тил вни­ма­ние на опыт Ка­за­х­ста­на, где пре­зи­дент под­пи­сал за­кон, вво­дя­щий спе­ци­аль­ный вид ста­ра­тель­ской ли­цен­зии, — это пол­но­стью сня­ло во­прос «воль­ных про­мыс­лов». «Со­глас­но та­кой ли­цен­зии, в год мо­ж­но до­бы­вать до 50 ки­ло­грамм ме­тал­ла с про­д­ле­ни­ем ли­цен­зии на три го­да. И это не вы­з­ва­ло ни­ка­ких воз­ра­же­ний в об­ще­стве и у экс­пе­р­тов», — под­чер­к­нул он.

А экс­перт Гиль­дии юве­ли­ров Рос­сии Вла­ди­мир Збой­ков при­вeл при­мер Шри-Лан­ки: там ли­цен­зию на до­бы­чу по­лу­дра­го­цен­ных ме­тал­лов для физ­лиц мо­ж­но по­лу­чить за пол­ча­са, за­пла­тив пять дол­ла­ров, а ли­цен­зию на до­бы­чу дра­го­цен­ных ме­тал­лов — за 10 дол­ла­ро­в! У нас же ли­цен­зию мо­гут по­лу­чить лишь юр­ли­ца, хо­тя вы­ве­сти та­кие ко­м­па­нии на нор­маль­ную оку­па­е­мость край­не сло­ж­но — биз­нес по до­бы­че ка­м­ней во все вре­ме­на был очень и очень ри­с­ко­ван­ным. Един­ствен­ные огра­ни­че­ния в Шри-Лан­ке — ли­цен­зию мо­жет по­лу­чить лишь гра­ж­да­нин этой стра­ны, а та­к­же не дол­ж­на ис­поль­зо­вать­ся тя­жe­лая тех­ни­ка.

«Про­сто там вла­сти под­хо­дят к это­му не столь­ко как к по­лу­че­нию до­хо­да, сколь­ко к то­му, что­бы тру­до­устро­ить на­се­ле­ние. На мой взгляд, это очень дель­ный опыт ор­га­ни­за­ции про­цес­са — в Рос­сии так или ина­че не ме­нее 500 ты­сяч че­ло­век со­пря­же­ны с обо­ро­том дра­го­цен­ных и по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней. И нам не­об­хо­ди­мо ду­мать не о том, как их на­ка­зать, а для на­ча­ла сде­лать до­бы­чу ле­галь­ной и удоб­ной для физ­лиц», — по­яс­нил экс­перт.

Му­зей как ОПГ

Ме­ж­ду тем спе­ци­а­ли­сты на Се­вер­ном Кав­ка­зе уже за­яви­ли: пред­ло­жен­ный Мин­при­ро­ды за­ко­но­про­ект мо­жет ли­к­ви­ди­ро­вать «ш­ко­лы юных гео­ло­гов», ко­то­рые на­би­ра­ют по­пу­ляр­ность в рес­пуб­ли­ках. А пред­ста­ви­те­ли гео­ло­ги­че­ско­го фа­куль­те­та МГУ им. М.В. Ло­мо­но­со­ва под­ме­ти­ли: ес­ли ини­ци­а­ти­ва бу­дет при­ня­та в пред­ло­жен­ном ви­де, то всех, кто име­ет от­но­ше­ние к фор­ми­ро­ва­нию экс­по­зи­ции уни­вер­си­тет­ско­го му­зея ред­ких ка­м­ней, сме­ло мо­ж­но от­не­сти к ОПГ по не­за­кон­ной до­бы­че дра­го­цен­ных и по­лу­дра­го­цен­ных ка­м­ней.

На­ка­за­ния дол­ж­ны сде­лать за­ня­тие не­ле­галь­ной до­бы­чей эко­но­ми­че­ски не­вы­год­ным — в этом уве­ре­на про­фес­сор Ака­де­мии управ­ле­ния МВД Рос­сии Ла­ри­са Бе­ля­е­ва, ко­то­рая пред­ло­жи­ла про­ве­сти пол­ную ин­вен­та­ри­за­цию за­ко­но­да­тель­ных норм и да­же со­з­дать для это­го от­дель­ную ра­бо­чую груп­пу при Со­ве­те Фе­де­ра­ции.

О­на же при­ве­ла при­мер из ис­то­рии. В ца­р­ские вре­ме­на в за­ко­но­да­тель­стве Рос­сии су­ще­ство­ва­ла от­дель­ная гла­ва «О на­ру­ше­нии гор­ных уста­вов». К пре­сту­п­ле­ни­ям от­но­си­ли са­мо­воль­ное до­бы­ва­ние в «чу­жой зе­м­ле» (те­бе не при­на­д­ле­жа­щей), «со­кры­тие (до­бы­то­го) при на­ли­чии со­из­во­ле­ния» (ли­цен­зии), при­чeм штра­фы крат­но пре­вы­ша­ли сто­и­мость до­бы­то­го. К пре­сту­п­ле­ни­ям от­но­си­лись и «у­мы­ш­лен­ная пе­ре­ста­но­в­ка, пор­ча, ис­треб­ле­ние раз­ве­ды­ва­тель­но­го зна­ка», ука­зы­ва­ю­ще­го, что дан­ный уча­сток яв­ля­ет­ся ле­галь­ным для до­бы­чи. Кро­ме то­го, бы­ла уста­но­в­ле­на от­вет­ствен­ность для чи­но­в­ни­ков всех уро­в­ней — и не про­сто за уча­стие в не­за­кон­ной до­бы­че, но и «за по­пу­ще­ние».