Вла­ди­мир Збой­ко­в

Под ко­нец 2017 го­да юве­ли­ры по­лу­чи­ли от вла­сти «рос­ко­ш­ный по­да­рок» – це­лый бу­кет из бо­лее чем де­сят­ка не­га­тив­ных но­ва­ций в юве­ли­р­ной и сме­ж­ной с юве­ли­р­ной те­мой сфе­ре. Что-то из нор­ма­тив­но-­пра­во­вых ак­тов уже при­ня­то, что-то – на под­хо­де. Не­ко­то­рые со­став­ля­ю­щие это­го «по­дар­ка» упо­мя­ну­ты з­десь (на сай­те Гиль­дии юве­ли­ров Рос­сии).

Од­на­ко по­ми­мо это­го за­ме­ча­тель­но­го па­ке­та но­ва­ций, у юве­ли­ров воз­ни­к­ла про­б­ле­ма, на­пря­мую не свя­за­н­ная с упо­мя­ну­тым па­ке­том. Ста­тья 161 На­ло­го­во­го ко­дек­са РФ по­пол­ни­лась но­вым, 8-ым пун­к­том.

Пункт 8 пред­пи­сы­ва­ет, что те­перь при ре­а­ли­за­ции на тер­ри­то­рии РФ сы­рых шкур жи­во­т­ных, а та­к­же ло­ма и от­хо­дов чер­ных и цвет­ных ме­тал­лов, алю­ми­ния вто­ри­ч­но­го и его спла­вов, по­ку­па­те­ли (по­лу­ча­те­ли) этих то­ва­ров при­з­на­ют­ся на­ло­го­вы­ми аген­та­ми за ис­клю­че­ни­ем фи­зи­че­ских лиц, не яв­ля­ю­щих­ся ин­ди­ви­ду­аль­ны­ми пред­при­ни­ма­те­ля­ми. При этом ука­за­н­ные на­ло­го­вые аген­ты обя­за­ны ис­чис­лять рас­чет­ным ме­то­дом и упла­чи­вать в бюд­жет со­о­т­вет­ству­ю­щую су­м­му на­ло­га вне за­ви­си­мо­сти от то­го, ис­пол­ня­ют ли они обя­за­н­но­сти на­ло­го­пла­тель­щи­ка, свя­за­н­ные с ис­чис­ле­ни­ем и упла­той на­ло­га.

Го­во­ря про­стым язы­ком, те­перь при ску­п­ке у на­се­ле­ния шкур жи­во­т­ных и ло­ма чер­ных и цвет­ных ме­тал­лов, НДС и по­до­ход­ный на­лог дол­ж­ны пла­тить не фи­зи­ки-­про­дав­цы, а юри­ки-­по­ку­па­те­ли. Ра­нь­ше бы­ло ина­че – обя­за­н­ность упла­ты по­до­ход­но­го на­ло­га при до­сти­же­нии обо­ро­та опре­де­лен­ной ве­ли­чи­ны ле­жа­ла на фи­зи­ках-­про­дав­цах. Те­перь обя­за­н­ность и от­вет­ствен­ность ле­жит на по­ку­па­те­ле.

Ка­за­лось бы, при­чем тут юве­ли­ры? Они же не с цвет­ны­ми, а с дра­го­цен­ны­ми ме­тал­ла­ми ра­бо­та­ют! А вот тут-то «со­ба­ка и за­ры­та». Де­ло в том, что до тех пор, по­ка на ску­п­щи­ках ме­тал­ла не «ви­се­ла» не­об­хо­ди­мость упла­ты на­ло­гов со сде­лок (НДС пре­ж­де все­го!), и по­то­му ни­ко­му не бы­ло де­ла до то­го, от­но­сят­ся ли дра­го­цен­ные ме­тал­лы к цвет­ным, или не от­но­сят­ся.

Во­об­ще-то от­ве­та на во­прос, что та­кое «цвет­ные ме­тал­лы», и от­но­сят­ся ли к ним ме­тал­лы дра­го­цен­ные, точ­но ни­кто не зна­ет: как сви­де­тель­ству­ют мно­го­чис­лен­ные се­рьез­ные ис­точ­ни­ки, это не ре­шен­ный на се­го­д­ня во­прос.

На­при­мер, та­ко­го мне­ния при­дер­жи­ва­ет­ся «С­пра­воч­ник хи­ми­ка 21»: «До на­сто­я­ще­го вре­ме­ни не раз­ра­бо­та­на ­на­уч­но обос­но­ван­на­я клас­си­фи­ка­ция ме­тал­ло­в. В пра­к­ти­ке ­по­лу­чи­ли при­ме­не­ни­е и­сто­ри­че­ски сло­жив­ши­е­ся клас­си­фи­ка­ции, ба­зи­ру­ю­щи­е­ся на та­ких при­з­на­ках ме­тал­лов, как их рас­про­стра­нен­ность в при­ро­де, при­ме­ни­мо­сть, фи­зи­че­ские и ­ча­сти­ч­но хи­ми­че­ски­е свой­ства. Ме­тал­лы де­лят­ся на чер­ные и цвет­ные. К ­чер­ным ме­тал­ла­м от­но­сят­ся же­ле­зо, мар­га­нец, хром и спла­вы на их ос­но­ве, к цвет­ным — все осталь­ные.
Цвет­ные ме­тал­лы­ де­лят­ся на 4 груп­пы 1) тя­же­лые медь­, сви­нец, оло­во, цинк и ни­кель 2) ле­г­кие алю­ми­ний­, ма­г­ний, каль­ций, ка­лий и на­трий ча­сто к ­этой груп­пе­ о­т­но­сят та­к­же ба­рий, бе­ри­л­лий, ли­тий и дру­гие ще­лоч­ны­е и ­ще­лоч­но­зе­мель­ные ме­тал­лы­ 3) дра­го­цен­ные, или б­ла­го­род­ные пла­ти­на, ири­дий, ос­мий, пал­ла­дий, ру­те­ний, ро­дий, зо­ло­то и се­реб­ро 4) ред­кие а) ту­го­плав­кие».

Да… В при­ве­ден­ной клас­си­фи­ка­ции дра­го­цен­ные ме­тал­лы – это цвет­ные ме­тал­лы. Впро­чем, мо­ж­но по­ис­кать и в дру­гих ме­стах. На­при­мер, в «Об­ще­рос­сий­ском клас­си­фи­ка­то­ре про­дук­ции по ви­дам эко­но­ми­че­ской де­я­тель­но­сти» ОК 034-2014 (КПЕС 2008) или ОКПД 2. Но и там за­са­да: ­код 24.4. «Ме­тал­лы ос­но­в­ные дра­го­цен­ные и цвет­ные про­чи­е; то­п­ли­во ядер­ное пе­ре­ра­бо­тан­ное» со­дер­жит 6 уточ­ня­ю­щих ко­дов, где сре­ди алю­ми­ния, ме­ди, свин­ца, ци­н­ка и оло­ва (и да­же то­п­ли­ва ядер­но­го пе­ре­ра­бо­тан­но­го) в под­клас­се 24.41 сто­ят «Ме­тал­лы дра­го­цен­ные». Впро­чем, не­труд­но за­ме­тить, что в це­лом в этом до­ку­мен­те клас­си­фи­ка­ция при­во­ди­т­ся уже ина­я…

Ко­ро­че, раз­ные клас­си­фи­ка­то­ры по раз­но­му разъ­яс­ня­ют, что та­кое «цвет­ные ме­тал­лы», но то, что есть воз­мо­ж­ность цвет­ные ме­тал­лы при­чис­лить к ме­тал­лам цвет­ным – это факт. И это не­смо­т­ря на то, что до се­го вре­ме­ни дра­го­цен­ные ме­тал­лы в юри­ди­че­ском по­ле бы­ли чет­ко обособ­ле­ны Фе­де­раль­ным за­ко­ном «О дра­го­цен­ных ме­тал­лах и дра­го­цен­ных ка­м­нях». Всем юве­ли­рам бы­ло по­нят­но: юве­ли­р­ные из­де­лия – это дра­го­цен­ные ме­тал­лы, а из цвет­ных ме­тал­лов де­ла­ют со­в­сем иные из­де­лия, на­зы­ва­е­мые би­жу­те­ри­ей­!

Но вот в чем во­прос: а нель­зя ли бы­ло так на­пи­сать за­кон, что­бы не тре­бо­ва­лось га­дать, что от­но­сить к «цвет­ным ме­тал­лам» и ка­са­ет­ся ли но­вая нор­ма ску­п­ки зо­ло­то­го ло­ма? Мо­ж­но бы­ло на­пи­сать. Бо­лее то­го, пря­мо в том же пун­к­те 8, пря­мо в На­ло­го­вом ко­дек­се, чет­ко разъ­яс­не­но, что та­ко­е… сы­рые шку­ры. Ими, ока­зы­ва­ет­ся, при­з­на­ют­ся «не­об­ра­бо­тан­ные (не­вы­де­лан­ные) шку­ры, сня­тые с туш жи­во­т­ных, пар­ные или за­кон­сер­ви­ро­ван­ные в це­лях пре­до­т­вра­ще­ния их пор­чи и раз­ло­же­ния (мо­к­ро­со­ле­ные или су­ше­ные), но не под­вер­г­ну­тые ни­ка­кой даль­ней­шей об­ра­бо­т­ке».

Вот ка­к! Про шку­ры мок­ро­со­ле­ные разъ­яс­ни­ли пря­мо в На­ло­го­вом ко­дек­се, а про дра­го­цен­ные ме­тал­лы – ни­г­де! Что ин­те­рес­но - и по алю­ми­нию, по­че­му-то, да­ли-та­ки там же по­яс­не­ние – от­сы­л­ку к вы­ше­у­по­мя­ну­то­му клас­си­фи­ка­то­ру ОКПД 2.

Мо­жет быть, во­про­сы ску­п­ки у на­се­ле­ния мок­ро­со­ле­ных шкур го­раз­до ва­ж­нее во­про­сов ску­п­ки дра­го­цен­ных ме­тал­лов, но вот толь­ко ес­ли дра­го­цен­ные ме­тал­лы есть ме­тал­лы цвет­ные, то как быть с тем, что в Рос­сии на про­тя­же­нии дол­гих лет ску­п­кой ло­ма за­ни­ма­лись все юве­ли­р­ные ко­м­па­нии, не имея при этом ли­цен­зии на ску­п­ку цвет­ных ме­тал­лов? Со­глас­но п.34 ста­тьи 12 за­ко­на №99-ФЗ от 04.05.2011 «О ли­цен­зи­ро­ва­нии от­дель­ных ви­дов де­я­тель­но­сти», для за­го­то­в­ки, хра­не­ния, пе­ре­ра­бо­т­ки и ре­а­ли­за­ция ло­ма чер­ных ме­тал­лов, цвет­ных ме­тал­лов тре­бу­ет­ся ли­цен­зия. И ни один из кон­тро­ле­ров, вклю­чая ФНС и ФКУ «Про­би­р­ная па­ла­та Рос­сии», на это ни ра­зу не об­ра­тил вни­ма­ния?

З­на­чит, кон­тро­ле­ры не от­но­си­ли дра­го­цен­ные ме­тал­лы к цвет­ным, что ло­ги­ч­но сле­ду­ет из вы­ше­у­по­мя­ну­то­го раз­ли­чия клас­си­фи­ка­ции цвет­ных ме­тал­лов в есте­ствен­ных на­у­ках, в ста­ле­ли­тей­ной про­мы­ш­лен­но­сти и в юри­с­пру­ден­ции.

Од­на­ко все же как-то стра­ш­но­ва­то… А вдруг за­д­ним чис­лом на­ч­нут «ш­ку­ры сни­мать»? Мо­к­ро­со­ле­ны­е… От слез.