Усо­вер­шен­ство­ва­ния тех­но­ло­гии и ме­то­дов вы­ра­щи­ва­ния ал­ма­зов при­ве­ли к за­мет­но­му уве­ли­че­нию чис­ла бес­цвет­ных син­те­ти­че­ских бри­л­ли­ан­тов юве­ли­р­но­го ка­че­ства в по­след­ние го­ды. Бес­по­кой­ство ал­маз­ной от­рас­ли свя­за­но с тем, что вы­ра­щен­ные в ла­бо­ра­то­рии бри­л­ли­ан­ты не объ­яв­ля­ют­ся на­д­ле­жа­щим об­ра­зом или да­же про­да­ют­ся как при­род­ные бри­л­ли­ан­ты. С по­мо­щью тща­тель­ной про­вер­ки и ана­ли­за ге­м­мо­ло­ги­че­ские ла­бо­ра­то­рии мо­гут от­ли­чить при­род­ные бри­л­ли­ан­ты от син­те­ти­че­ских. Но ино­г­да лю­ди при­бе­га­ют к мо­шен­ни­че­ству с це­лью скрыть ха­ра­к­тер дра­го­цен­но­го ка­м­ня. Ла­бо­ра­то­рия в Карлс­ба­де об­на­ру­жи­ла та­кую по­пы­т­ку.

В дан­ном слу­чае бри­л­ли­ант кру­г­лой огран­ки «бри­л­ли­ант» (ри­су­нок 1, сле­ва) был предъ­яв­лен для об­но­в­ле­ния сер­ти­фи­ка­та бри­л­ли­ан­та. На его рун­ди­сте бы­ла на­не­се­на мет­ка но­ме­ра на­сто­я­ще­го сер­ти­фи­ка­та GIA, вы­дан­но­го в 2015 го­ду (ри­су­нок 1, спра­ва). Ра­нее вы­дан­ный сер­ти­фи­кат был вы­дан на при­род­ный, не под­вер­гав­ший­ся об­ра­бо­т­ке бри­л­ли­ант и со­дер­жал сле­ду­ю­щую оце­ноч­ную ин­фор­ма­цию: 1,74 ка­ра­та, кру­г­лая огран­ка «бри­л­ли­ант», цвет D, оцен­ка огран­ки «Excellent» и чи­сто­та VVS1. По­с­ле по­ве­де­ния оцен­ки, то, что бы­ло вновь предъ­яв­ле­но, име­ло та­кое опи­са­ние: 1,76 ка­ра­та кру­г­лой огран­ки «бри­л­ли­ант» цве­та F, оцен­ка огран­ки «Excellent» и чи­сто­та VS1. Кро­ме то­го, на­ши про­цес­сы скри­нин­га по­ка­за­ли, что этот вновь пре­до­став­лен­ный об­ра­зец тре­бо­вал до­пол­ни­тель­ной про­вер­ки для опре­де­ле­ния его про­ис­хо­ж­де­ния. Эта про­вер­ка по­ка­за­ла, что он яв­ля­ет­ся син­те­ти­че­ским бри­л­ли­ан­том, вы­ра­щен­ным с по­мо­щью ме­то­да НРНТ. На изоб­ра­же­нии, по­лу­чен­ном с по­мо­щью при­бо­ра DiamondView (ри­су­нок 2), чет­ко вид­на син­те­ти­че­ская струк­ту­ра ро­ста кри­стал­лов ку­бо­о­к­та­эд­ри­че­ской кон­фи­гу­ра­ции и фос­фо­рес­цен­ция.

Кро­ме об­на­ру­жен­ных рас­хо­ж­де­ний в ве­се (1,74 по срав­не­нию с 1,76 ка­ра­та), цве­те (D по срав­не­нию с F) и чи­сто­те (VVS1 про­тив VS1), спе­к­т­ры FTIR (ин­фра­крас­ной спе­к­тро­ско­пии на ос­но­ве пре­об­ра­зо­ва­ния Фу­рье) чет­ко по­ка­за­ли, что это был не один и тот же ка­мень. При­род­ный бри­л­ли­ант по под­лин­но­му сер­ти­фи­ка­ту был ти­па Ia с аг­ре­ги­ро­ван­ны­ми азо­т­ны­ми вклю­че­ни­я­ми, а но­вый ка­мень был ти­па IIb с вклю­че­ни­я­ми бо­ра (ри­су­нок 3). Тща­тель­ная про­вер­ка но­ме­ра сер­ти­фи­ка­та, на­не­сен­но­го на син­те­ти­че­ский бри­л­ли­ант, по­ка­за­ла от­ли­чие ви­да шри­ф­та от то­го, что ис­поль­зо­вал­ся GIA, под­твер­ж­да­ю­щее, что это бы­ла не под­лин­ная на­д­пись.



Хо­тя боль­шин­ство син­те­ти­че­ских бри­л­ли­ан­тов, по­сту­па­ю­щих в эту ла­бо­ра­то­рию, рас­кры­ты на­д­ле­жа­щим об­ра­зом, не­ко­то­рые предъ­яв­ля­ют­ся из опа­се­ния, что ка­мень, пред­став­лен­ный как при­род­ный, мо­жет ока­зать­ся син­те­ти­че­ским. Мы ред­ко встре­ча­е­м­ся со слу­ча­я­ми на­г­ло­го мо­шен­ни­че­ства, опи­сан­но­го здесь. Ва­ж­но, что­бы от­расль и лю­ди про­яв­ля­ли осто­ро­ж­но­сть, по­то­му что все-та­ки встре­ча­ют­ся та­кие слу­чаи спо­со­бов ве­де­ния де­я­тель­но­сти, вво­дя­щих в за­б­лу­ж­де­ние. Мы счи­та­ем, что кли­ент, предъ­явив­ший ка­мень, за­ме­тил не­со­о­т­вет­ствия с ин­фор­ма­ци­ей в сер­ти­фи­ка­те GIA и на­пра­вил его в ла­бо­ра­то­рию для уточ­не­ния сер­ти­фи­ка­та. Ес­ли есть ка­кие-то со­м­не­ния или ка­жут­ся стран­ны­ми не­ко­то­рые ас­пе­к­ты бри­л­ли­ан­та (на­при­мер, мет­ка), ка­мень не­об­хо­ди­мо на­пра­вить в ге­м­мо­ло­ги­че­скую ла­бо­ра­то­рию для кон­троль­ной про­вер­ки.