Ес­ли вы ко­г­да-­ли­бо по­до­зре­ва­ли, что тор­го­вые на­цен­ки на юве­ли­р­ные из­де­лия, в част­но­сти, на бри­л­ли­ан­ты до­воль­но вы­со­кие, то но­вый про­ект по скры­то­му на­б­лю­де­нию по­ка­зы­ва­ет, что они край­не ве­ли­ки.

Д­жа­коб Ворт (Jacob Worth) вос­поль­зо­вал­ся скры­той ка­ме­рой внут­ри не­ко­то­рых ма­га­зи­нов са­мых лю­к­со­вых ал­маз­ных ри­тей­ле­ров го­ро­да Нью-Йор­ка, вклю­чая Tiffany, Cartier, Harry Winston и Van Cleef. По дан­ным Вор­та, мно­гие юве­ли­ры про­да­ют пра­к­ти­че­ски оди­на­ко­вые бри­л­ли­ан­ты, ис­поль­зуя тор­го­вые на­цен­ки, ко­то­рые на­м­но­го вы­ше сред­них по роз­ни­це. Про­ве­дя свою ис­сле­до­ва­тель­скую ра­бо­ту, Ворт опре­де­лил, ка­кой из лю­к­со­вых брен­дов бе­рет боль­ше все­го за оди­на­ко­вые ка­м­ни.

Как за­явил Ворт в сво­ем ви­део: «Брен­до­вые ма­га­зи­ны за­ви­сят от лю­дей, ве­ря­щих в то, что их бри­л­ли­ан­ты осо­бен­ные. По­это­му им уда­ет­ся брать с вас так мно­го де­нег». И он воз­на­ме­ри­л­ся вы­яс­нить точ­но, как мно­го.

При про­смо­т­ре ви­део филь­ма узна­ешь не­сколь­ко клю­че­вых ве­щей. Во-­пе­р­вых, ни один из ма­га­зи­нов, ко­то­рые по­се­тил Ворт, не раз­ре­шал ему фо­то­гра­фи­ро­вать юве­ли­р­ные из­де­лия или цен­ни­ки на них. Но он все рав­но сде­лал сни­м­ки. Во-в­то­рых, не­ко­то­рые из про­дав­цов нес­ли вся­кую ерун­ду, что­бы про­дать то­вар - на­при­мер, ему го­во­ри­ли, что их бри­л­ли­ан­ты клас­са «люкс» до­бы­ты в Со­е­ди­нен­ных Шта­тах (это не так - един­ствен­ные бри­л­ли­ан­ты, про­из­во­ди­мые в Аме­ри­ке, син­те­ти­че­ские). И, на­ко­нец, тор­го­вые на­цен­ки фа­к­ти­че­ски на оди­на­ко­вые бри­л­ли­ан­ты мо­гут быть на­м­но­го вы­ше, чем вы ожи­да­е­те.

Тор­го­вые на­цен­ки Tiffany на об­ру­чаль­ное коль­цо-­со­ли­тер: свы­ше 250 про­цен­тов. Тор­го­вая на­цен­ка Cartier со­ста­ви­ла свы­ше 275 про­цен­тов, в то вре­мя как тор­го­вая на­цен­ка Van Cleef со­ста­ви­ла 314 про­цен­тов, а Winston - око­ло 336 про­цен­тов. Боль­шин­ство тор­го­вых на­це­нок в ри­тей­ле, со­глас­но дан­ным та­ко­го де­ло­во­го ис­точ­ни­ка, как жур­нал Entrepreneur, со­став­ля­ет око­ло 50 про­цен­тов. Сто­ит ли свер­ка­ю­щий ка­мень та­кой боль­шой тор­го­вой на­цен­ки? В ко­неч­ном ито­ге, это ва­ше де­ло – то есть де­ло то­го «по­ку­па­те­ля», о ко­то­ром в од­ном ста­ром вы­ска­зы­ва­нии го­во­ри­т­ся, что раз он «пре­ду­пре­ж­дeн - зна­чит, во­ору­жeн».

Ворт не слу­чай­но яв­ля­ет­ся ос­но­ва­те­лем веб-ко­м­па­нии, ко­то­рая на­зы­ва­ет­ся «I Want What It’s Worth» («Я хо­чу знать, сколь­ко это сто­ит») и по­мо­га­ет от­дель­ным лю­дям вос­ста­нав­ли­вать и про­да­вать юве­ли­р­ные из­де­лия, по­это­му яс­но, что он точ­но не яв­ля­ет­ся объ­ек­тив­ным сто­рон­ним на­б­лю­да­те­лем. Но он и го­во­рит, что не пы­та­ет­ся осу­ж­дать тор­го­вые на­цен­ки. Ко­г­да к опто­вой це­не до­бав­ля­ют свер­ху ка­кой-то про­цент, то мо­ж­но ска­зать, что так фор­ми­ру­ет­ся при­быль в боль­шин­стве ко­м­па­ний, ес­ли не во всех. Но, ес­ли из его скры­тых ви­део и сле­ду­ет из­влечь ка­кой-то урок, так он со­сто­ит в том, что ни­ко­г­да не ну­ж­но счи­тать, что нечто столь дра­го­цен­ное, как юве­ли­р­ное укра­ше­ние сто­и­мо­стью $ 75,000, сто­ит этих де­нег.