Ар­би­т­ра­ж­ный суд Моск­вы при­з­нал юве­ли­р­ную тор­го­во-­про­из­вод­ствен­ную ко­м­па­нию (ТПК) "Я­ш­ма" бан­к­ро­том. Об этом го­во­ри­т­ся в кар­то­те­ке ар­би­т­ра­ж­ных дел.

Из ма­те­ри­а­лов де­ла № А40-197324/2015 сле­ду­ет, что ис­ко­вое за­яв­ле­ние бы­ло по­да­но 19 ок­тяб­ря 2015 го­да. Ист­ца­ми вы­сту­пил ряд ко­м­па­ний и кре­ди­т­ных ор­га­ни­за­ций, в том чис­ле Сбер­банк, "ФК От­кры­ти­е", "Про­м­связь­бан­к", банк "Урал­си­б", ВТБ, банк "Ин­те­за". В хо­де за­се­да­ния суд от­к­ло­нил хо­да­тай­ство Сбер­бан­ка об от­ло­же­нии рас­смо­т­ре­ния де­ла о бан­к­ро­т­стве по су­ще­ству и от­крыл в "Я­ш­ме" кон­кур­с­ное про­из­вод­ство.

В мае 2016 го­да АСГМ по ис­ку ФК "От­кры­ти­е" ввел в "Я­ш­ме" про­це­ду­ру на­б­лю­де­ния. Вре­мен­ным управ­ля­ю­щим был на­з­на­чен Ки­рилл Ха­ри­то­нов, ко­то­рый впо­след­ствии при­шел к вы­во­ду, что вос­ста­но­в­ле­ние пла­те­же­с­по­соб­но­сти ко­м­па­нии яв­ля­ет­ся не­воз­мо­ж­ным, од­на­ко иму­ще­ства для ве­де­ния про­це­ду­ры бан­к­ро­т­ства ТПК до­ста­точ­но.

Кру­п­ней­ши­ми кре­ди­то­ра­ми "Я­шмы" яв­ля­ют­ся Сбер­банк с тре­бо­ва­ни­ем о вы­пла­те бо­лее 7,7 млрд руб., ВТБ – 2,6 млрд руб., "Про­м­связь­бан­к" – 1,9 млрд руб., "ФК От­кры­ти­е" – 1,1 млрд руб., "Газ­про­м­бан­к" – бо­лее 926 млн руб., а та­к­же "Ин­те­за" – 209 млн руб. и "Урал­си­б" – 127 млн руб.

Кро­ме то­го, ра­нее Ар­би­т­ра­ж­ный суд Туль­ской об­ла­сти удо­в­ле­тво­рил иск фи­р­мы "Ар­тель" о при­з­на­нии не­со­сто­я­тель­ной ко­м­па­нии "Я­ш­ма Зо­ло­то" Ту­ла (де­ло № А68-7279/2016) (см."Суд при­з­нал ко­м­па­нию "Я­ш­ма Зо­ло­то" Ту­ла бан­к­ро­то­м"). Вме­сте с тем в на­сто­я­щее вре­мя Ар­би­т­ра­ж­ный суд Моск­вы рас­смат­ри­ва­ет иск ко­м­па­нии "Фри­зо Трей­динг Ин­к" о бан­к­ро­т­стве "Юве­ли­р­но­го до­ма "Я­ш­ма" (де­ло № А40-195529/2015).

В де­ка­б­ре 2016 го­да След­ствен­ный ко­ми­тет воз­бу­дил уго­ло­в­ное де­ло по фа­к­ту укло­не­ния ру­ко­вод­ством юве­ли­р­ной ко­м­па­нии от упла­ты на­ло­гов (п. "б" ч. 2 ст. 199 УК). В 2011–2012 го­дах, по­ла­га­ет след­ствие, топ-­ме­не­д­же­ры при­влек­ли к ра­бо­те 24 фи­р­мы-"од­но­д­нев­ки". Бла­го­да­ря фи­к­тив­но­му до­ку­мен­то­о­бо­ро­ту с ни­ми "Я­ш­ма" по­лу­чи­ла воз­мо­ж­ность по­лу­чать дра­г­ме­тал­лы че­рез банк, без упла­ты НДС. За счет это­го фи­р­ма "с­эко­но­ми­ла" свы­ше 7 млрд руб., ко­то­рые не­до­по­лу­чил гос­бюд­жет.

"Пра­во.ru" вы­яс­ни­ло, что в са­мой "Я­ш­ме" воз­бу­ж­де­ние де­ла рас­це­ни­ли как по­пы­т­ку на­да­вить на суд. Ра­нее со­об­ща­лось, что рас­сле­до­ва­ние на­ча­лось с по­да­чи пар­т­не­ра со­вла­дель­ца "Я­шмы" Иго­ря Мав­ля­но­ва – Ба­бе­ка Га­са­но­ва и свя­за­но оно с раз­но­гла­си­я­ми ме­ж­ду биз­не­сме­на­ми в ра­м­ках при­на­д­ле­жа­щей им ко­м­па­нии "Ра­м­строй" (Мав­ля­нов вла­де­ет 51%, Га­са­нов – 49%). Фи­р­ма вхо­дит в ГК "Я­ш­ма" и за­ни­ма­ет­ся по­строй­кой жи­л­ко­м­плек­са "Сол­неч­ный" в Ра­мен­ском.